Poczta561 komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 Z tego co słyszałem to nie. Kumpel miał problemy z zainstalowaniem gier. Wygląd podobno ok. ale strasznie muli kompa. Trzeba mieć niezły sprzęt aby działało wszystko ok.
Scull komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 Również przyłączam się do głosów na NIE. Miałem laptopa - anglik. Designed for Vista. Niestety ... na Viście komputer chodził .... no nie powiem jak ze względu na cenzurę :-). Osobiście uważam, że nie ma zbyt wielu innowacji niż XP. Wygląd jest całkiem całkiem, jednak wymagania potrzebne do czegoś takiego przewyższają wrażenia wizualne. XP z ładnym stylem jest przejrzystszy :-). Więc ... Sądzę, że Vistowcy nadal pozostaną w mniejszości (przynajmniej przez 5 lat)
tomq90 komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 Za rok może i warto się przestawić! Ale teraz to ciemno to widzę xD miałem Viste i jakoś mnie nie zadowoliła. Oprócz ładnego wyglądu
Przemek komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 (przynajmniej przez 5 lat) Przesadziles. Daje rok, gora 18 miesiecy i jakies 30% uzytkownikow Windowsa bedzie juz mialo Viste
Scull komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 Przemek, 30% to nadal mniejszość ... Owszem, możę i troszkę przesadziłem, ale ze 2-3 latka ... spójrz na to z tej perspektywy: Żeby Vista chodziła swobodnie - trzeba jakieś 2 GB RAMu. Na te wszystkie wodotryski trzeba też kawałka karty graficznej. Komputery biurowe, firmowe, kafejki czy szkolne (tutaj można polemizować) nie przestawią się na Viste, dopóki będą musiały wydać 1.5 raza więcej na sprzęt. Niby te 400 zł (1GB ramu jest + kolejny + grafika (coś zamiast integry) to nie majątek, ale jeśli firma kupuje 10 komputerów ... to jest pewna różnica.
Przemek komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 To pomysl jak bylo kilka lat temu. Jak wchodzi XP. To wszystko wyjasnia. Do Visty wcale nie trzeba grafiki na AGP/PCI-E. Wystarczy zintegrowana. 1GB RAM. 3GHz Celeron. Takie kompy mamy na uczelni. Vista smiga mozna powiedziec ze wysmienicie. Na pelnych wodotryskach.
Scull komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 Ja na tamtych wakacjach serwisowałem komputery w 4 szkołach (Podstawowa, gimnazjum i 2xPonadgimnazjalna. Żaden nie miał więcej niż 512 MB ramu - żaden nie był więszym celeronem niż 2.6. Z XP było podobnie - owszem, ale pomiędzy XP a 98 nie było aż takiej różnicy w działaniu na powiedzmy na sprzęcie niższej klasy. Ja na swoim PC XP zainstalowałem na stałe dopiero, gdy niektóre aplikacje nie chciały działać pod Win98...
Przemek komentarz 23 maja 2007 komentarz 23 maja 2007 ale pomiędzy XP a 98 nie było aż takiej różnicy w działaniu na powiedzmy na sprzęcie niższej klasy. Miedzy XP a Vista jest tak samo. Nie ma wcale duzego przeskoku.
Scull komentarz 24 maja 2007 komentarz 24 maja 2007 Przemek, nie ma? Win 98 chodził ładnie na 400 Mhz/128 MBramu. Na tym sprzęcie XP pójdzie bez większych zatargów bez obcinania efektów. Win XP do ładnego chodzenia potrzebuje jakieś 1200 MHz i 256 RAMu. Spróbuj na tym sprzęcie postawić Viste z Aero? Ale tutaj nie ma co się kłócić. Oczywistym jest, że Vista wypchnie XP prędzej czy później. To tylko kwestia czasu. Ale ... nie ma tutaj co prorokować. Dziękuję za sensowną wymianę spostrzeżeń.
Przemek komentarz 24 maja 2007 komentarz 24 maja 2007 Win 98 chodził ładnie na 400 Mhz/128 MBramu. Na tym sprzęcie XP pójdzie bez większych zatargów bez obcinania efektów. Sprobuj na tym normalnie pracowac. Zapewniam Cie ze sie nie da. Dziękuję za sensowną wymianę spostrzeżeń. Tez dziekuje. Koniec OT
Kamix komentarz 24 maja 2007 komentarz 24 maja 2007 Ja na tamtych wakacjach serwisowałem komputery w 4 szkołach (Podstawowa, gimnazjum i 2xPonadgimnazjalna. Żaden nie miał więcej niż 512 MB ramu - żaden nie był więszym celeronem niż 2.6. A u nas w szkole są kompy: Celeron 3.0 GHZ 1 GB RAM i zintergowana grafika Win XP do ładnego chodzenia potrzebuje jakieś 1200 MHz i 256 RAMu. Spróbuj na tym sprzęcie postawić Viste z Aero? Moim zdanie win XP do perfekcyjnego działania potrzebuje min. : Procesor 1,5 Ram 512 Pozdrawiam !
sitol komentarz 25 maja 2007 komentarz 25 maja 2007 hehe mówisz do perfekcyjnego minimum chyba jak juz perfekcyjnie to nie minimalnie
Popek komentarz 27 maja 2007 komentarz 27 maja 2007 Ja o tej Viście słyszałem że są z nią same kłopoty. Czy to prawda ? PS: Zdaje sobie sprawę z wymagań sprzętowych, gdyby nie one już wszyscy mieli by ją ... :/
acallk komentarz 30 maja 2007 komentarz 30 maja 2007 Zdaje sobie sprawę z wymagań sprzętowych, gdyby nie one już wszyscy mieli by ją ... nieprawda , wielu użytkowników woli linuxy , pozatym zą z nią problemy bo jest niedorobiona bardziej niż windows XP a nie dlatego że ma za duże wymagania
osmaga94 komentarz 30 maja 2007 komentarz 30 maja 2007 Moim zdanie win XP do perfekcyjnego działania potrzebuje min. : Procesor 1,5 Ram 512 Procesor to nie wiem ale żeby XP-ek rozwinął maksymalnie swoje skrzydła potrzebuje aż 2GB RAMu a Vista aż 4GB wyobrażacie sobie ? :?
acallk komentarz 30 maja 2007 komentarz 30 maja 2007 Nieprawda , xpek niepotrzebuje aż 2 gb , wystarczy mu 1 GB i Proc 1,7 Ghz
Popek komentarz 30 maja 2007 komentarz 30 maja 2007 Ale podsumuwując na Vistę potrzeba twardziela. acallk linuxa ja miałem ale się z netem połączyć nie mogłem :?
acallk komentarz 30 maja 2007 komentarz 30 maja 2007 acallk linuxa ja miałem ale się z netem połączyć nie mogłem nie niemogłeś bo wrzystko się da tylko nieumiałeś a to zasadnicza różnica ;P
Popek komentarz 30 maja 2007 komentarz 30 maja 2007 zabawne, jak woda z solą Nie chce mi się tłumaczyc dlaczego, bo musze to w tym momencie widziec ...
Pigmej komentarz 26 lipca 2007 komentarz 26 lipca 2007 Deprecjonujecie Vistę zupełnie niesłusznie. Śmiem nawet zaryzykować że połowa osób która to uprawia nie miała zainstalowanej Visty, a ewentualnie RC2. Zainstalowałem RC2 w styczniu. Po 3 tygodniach wróciłem na XP. Rzeczywiście był niedopracowany, mało sterów, problemy z kompatybilnością, itd. Od marca jadę na finalnej wersji i jesli tylko potrafi się ją troszeczkę pod siebie zoptymalizować to jest bardzo wdzięczna. Spokojnie zastępuje wysłużonego XP i w domu sprawdza się znakomicie. Więc te wszystkie fochy jaka to ona niedobra ta Vista to czyste narzekanie ot tak dla zasady, bo to produkt MS. Ewentualnie odwieczne ataki linuxowców. Na prawdę nie wiem po co oskarżać coś o to że jest niedopracowane i złe dla zasady. Bo to nie jest open source. Ludzie chill
Przemek komentarz 26 lipca 2007 komentarz 26 lipca 2007 Ja od kwietnia na lapku ma Viste Business. Czasami potrafi zirytowac. Jednak z instalacja na stacjonarnym zaczekam do wyjscia pierwszego SP. By miec juz pewnosc ze wszystko jest OK.
Pigmej komentarz 26 lipca 2007 komentarz 26 lipca 2007 Ja od kwietnia na lapku ma Viste Business.Czasami potrafi zirytowac. Jednak z instalacja na stacjonarnym zaczekam do wyjscia pierwszego SP. By miec juz pewnosc ze wszystko jest OK. Nie wiem co ci to da. Przecież sam MS informuje, że to bedzie po prostu kompilacja upgrade-ów które i tak wyszły do tej pory tylko w formie jednej paczki. Jak dociągasz regularnie nowe łaty to nic nie zmienisz tym SP1. No może oprócz jednego- "mam SP1, teraz będzie git, teraz mogę zainstalować Viste" To jest placebo. Ale twoja wola.
Przemek komentarz 26 lipca 2007 komentarz 26 lipca 2007 Nie rozumiesz Po zapewnieniu max bezpieczentwa i stabilnosci oferowanej przez MS ktora pozwoli na skompilowanie SP zdecyduje sie na instalacje Visty na PC. W tej chwili nie mam pewnosci ze tak jest bo latki sa caly czas dodawane do systemu. Dopiero po pierwszym SP poziom zaufania sie zwiekszy Rozumiesz o co mi lotto ?
Pigmej komentarz 26 lipca 2007 komentarz 26 lipca 2007 Po zapewnieniu max bezpieczentwa i stabilnosci oferowanej przez MS ktora pozwoli na skompilowanie SP zdecyduje sie na instalacje Visty na PC. No bardzo to ładnie napisałeś tylko, że ta wypowiedź nic nie wnosi. W tej chwili nie mam pewnosci ze tak jest bo latki sa caly czas dodawane do systemu.Dopiero po pierwszym SP poziom zaufania sie zwiekszy Po SP1 łatki też będą wydawane tak jak są teraz. Powtarzam jeszcze raz. Czytaj uważnie. SP1 do Visty bedzie niczym innym jak zebranymi do kupy łatkami, które MS wydał do tej pory dla tego OSa i udostepnił na Windows Update. Masz dwa przypadki: 1. Instalujesz Vistę i SP1. 2. Instalujesz Vistę teraz i do czasu wydania SP1 ciągniesz regularnie łaty. Punkt 1 nie rózni się niczym od 2. W przypadku Visty system będzie taki sam. MS to potwierdził. Inaczej niż w przypadku SP2 do XP. Tam przekompilowali fragment systemu od nowa, dodali centrum zabezpieczeń itd. Rzeczywiście to była zmiana. Natomaist SP1 do Visty nic nowego nie wniesie. To tylko paczka z łatami które system i tak sam dociąga teraz z Windows Update. To jest taka mania użytkowników, taki zwyczaj. Tak się już przyzwyczaili że po SP1 do danego systemu wprowadza się jakiś faktycznie istotny element. W przypadku Visty nie jest on planowany. To ma być tylko paczka łat. Tak deklarował MS. Jasne?
Przemek komentarz 26 lipca 2007 komentarz 26 lipca 2007 Sam sobie zaprzeczasz. No coz W przypadku Visty system będzie taki sam. MS to potwierdził. Tak deklarował MS. Jednak rownie dobrze moze byc tak jak z XP. Wiec ja jednak pozostane przy mojej decyzji. Jak narazie Viste mam na lapku mozna powiedziec dla wlasnych testow. Sprawuje sie nieźle jednak istnieje czasami problemy ze starszymi aplikacjami z ktorymi w XP nie bylo problemu. Miejmy nadzieje ze SP przyniesie wielekie zmiany ktore to naprawia co wedlug Ciebie nie ma prawa zaistniec
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.