Garrappachc komentarz 1 listopada 2010 komentarz 1 listopada 2010 2.6.36 akurat dla Ciebie niczym się nie różni od 2.6.35 czy 2.6.29. Także myślę, ze Ubuntu lub SuSe będą dobre.
www.winandgame.fora.pl komentarz 2 listopada 2010 komentarz 2 listopada 2010 Jest Ubuntu lub SuSe na PC?
Gość komentarz 2 listopada 2010 komentarz 2 listopada 2010 Oczywiście. Są dystrybucje optymalizowane pod konkretne zastosowania np. notebooki czy serwery Ubuntu [url="http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download"]http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download[/url] OpenSuse [url="http://software.opensuse.org/113/pl"]http://software.opensuse.org/113/pl[/url] . Istnieje Suse Pro , który jest płatny,
darth@ komentarz 13 kwietnia 2011 komentarz 13 kwietnia 2011 Zainstaluję sobie dzisiaj dla takiej odskoczni od Windowsa Ubuntu 10.10. Potestuje i jak mi się spodoba to potem ściągne 11. Ale mam do Was pytanie, gdyż widziałem wiele super przerobionych interfejsów linuxowych. Jak tak fajnie, minimalistycznie przerobić Ubuntu?
Gość komentarz 13 kwietnia 2011 komentarz 13 kwietnia 2011 Rozumiem, że potrzebujesz OS z graficznym interfejsem i jednocześnie nie będzie obciążał sprzętu . Zgadza się ?
darth@ komentarz 13 kwietnia 2011 komentarz 13 kwietnia 2011 Mniej więcej tak. Co do sprzętu to nie nie musi obciążać, bo najpierw potestuje na VirtualBoxie, a jak mi się spodoba to zainstaluje na starym lapku.
Gość komentarz 13 kwietnia 2011 komentarz 13 kwietnia 2011 Fedora z LXDE, Lubuntu, Debian z LXDE ewentualnie Crunchbang bazujący na XFCE i menedżerem okien Openbox.
Axel komentarz 2 lipca 2011 komentarz 2 lipca 2011 [quote name='darth@' timestamp='1302679820' post='1240503'] Ale mam do Was pytanie, gdyż widziałem wiele super przerobionych interfejsów linuxowych. Jak tak fajnie, minimalistycznie przerobić Ubuntu? [/quote] Jeśli pytanie jest nadal aktualne ([i]Napisano 13 kwiecień 2011 - 09:28[/i]), to mogę polecić minimalistyczny menedżer okien - [url="http://fluxboxpl.org/portal/Strona_g%C5%82%C3%B3wna"]Fluxbox[/url] - Sam go używam od dawna i powiem, że jestem zadowolony. Jest bardzo lekki, u mnie system uruchamia się w pół minuty i na "dzień dobry" zjada jakieś 70-80 MB pamięci, dałoby się nawet zejść poniżej 50 MB (są tacy, co tego dokonali, ale ja jakoś nie czuję u siebie takiej potrzeby), a i do tego potrafi całkiem fajnie wyglądać.
Garrappachc komentarz 3 lipca 2011 komentarz 3 lipca 2011 [quote name='Axel' timestamp='1309594392' post='1290965'] Jeśli pytanie jest nadal aktualne ([i]Napisano 13 kwiecień 2011 - 09:28[/i]), to mogę polecić minimalistyczny menedżer okien - [url="http://fluxboxpl.org/portal/Strona_g%C5%82%C3%B3wna"]Fluxbox[/url] - Sam go używam od dawna i powiem, że jestem zadowolony. Jest bardzo lekki, u mnie system uruchamia się w pół minuty i na "dzień dobry" zjada jakieś 70-80 MB pamięci, dałoby się nawet zejść poniżej 50 MB (są tacy, co tego dokonali, ale ja jakoś nie czuję u siebie takiej potrzeby), a i do tego potrafi całkiem fajnie wyglądać. [/quote] Masz fluxboksa i pół minuty Ci się system uruchamia? Mi się w 20 sekund włącza razem z KDE Na fluxboksie to powinno iść nie więcej niż 15 sekund, w granicach 10. A teraz do rzeczy. Ze środowisk graficznych - modne jest XFCE, wysoce konfigurowalne, oparte na GTK, lekkie, szybkie. Menedżery okien - polecam openboksa, bardzo dobre wsparcie, znany i lubiany przez customizerów, jak chcesz mieć minimalistyczny pulpit w wersji "geekowskiej" polecam Awesome - kiedyś używałem, świetny menedżer okien, prezentuje inną filozofię zarządzania oknami niż inne. Do tego kilka aplikacji - oczywiście conky, mpd + sonata, rox/gentoo/thunar jako menedżer plików, do konsoli - vim (koniecznie z ładnym kolorowaniem składni), scrot, figlet i linux-logo, a to wszystko pod powłoką zsh.
Axel komentarz 16 lipca 2011 komentarz 16 lipca 2011 XFCE? Ja wiem, czy ono takie lekkie Zwłaszcza jeśli mówimy o nowszych wersjach. Już chyba lepiej LXDE na Openboksie. Co do "gołego" Openboksa, to jakoś nie przypadł mi specjalnie do gustu. Ma mało przystępne pliki konfiguracyjne jak dla mnie. O ile na Fluxboksie sobie radzę z podstawową konfiguracją w plikach tekstowych, to pod Openboksem nieraz musiałem się posiłkować "klikalnymi" konfiguratorami, nawet do prostych spraw. I jeszcze sprawa panelu. Fluxbox posiada domyślnie własny panel, pod Openboksem trzeba instalować i konfigurować na własną rękę fbpanel, tint2 czy co tam jeszcze jest. OB może i jest ładniejszy i więcej jest themów pod niego, ale jakoś mi nie podchodzi. Chyba, że jako zamiennik systemowego WM w KDE/GNOME/XFCE - kiedyś w Mincie dodałem sobie do autostartu [b]openbox --replace[/b], bo mi Metacity świrował
sitek32 komentarz 20 września 2011 komentarz 20 września 2011 witam zainstalowałem ubuntu potem windowsa 7 i znikł mi ubuntu, mam porobione partycje ale pewnie coś nie tak czy jest jakieś proste rozwiązanie?
kelloco2 komentarz 20 września 2011 komentarz 20 września 2011 Prawdopodobnie Windows 7 nadpisał program rozruchowy. Wystarczy przywrócić GRUBa: [url="http://www.ubucentrum.net/2008/12/przywracanie-grub-z-pyty-live-cd-ubuntu.html"]http://www.ubucentru...-cd-ubuntu.html[/url] [url="http://www.vista.pl/porady/699_przywracanie_grub_a_po_reinstalacji_systemu_windows.html"]http://www.vista.pl/...mu_windows.html[/url] [url="http://linux-rox.blogspot.com/2010/01/przywracanie-gruba-2.html"]http://linux-rox.blo...ie-gruba-2.html[/url] Pozdrawiam PS powyższa metoda nie da rezultatu, jeżeli partycja z Ubuntu została np. sformatowana przez instalatora Windows 7.
Gość komentarz 5 listopada 2011 komentarz 5 listopada 2011 Krótka odpowiedź. Zależy, kto, co lubi. Ja wolę KDE a ktoś inny woli Gnome. Sam musisz sprawdzić, które środowisko lepiej Ci pasuje.
Igorrodz komentarz 5 listopada 2011 komentarz 5 listopada 2011 (edytowane) A poza efektami wizualnymi są jakieś znaczące różnice? I czy lepiej 32-bit czy 64-bit? Potam bo nie wiem, co stabilniejsze i cz to drugie jest odpowiednio dopracowane... Aplikacje 32-bit są zgodne z 64-bit w 100%? Edytowane 5 listopada 2011 przez Igorrodz
kelloco2 komentarz 5 listopada 2011 komentarz 5 listopada 2011 [quote name='Igorrodz' timestamp='1320487118' post='1369590'] 'Krótka płka': KDE czy GNOME? [/quote] Wysoką funkcjonalność na wstępie zapewniają oba te środowiska. Dokładnie tak jak napisał [b]puciek[/b] - najlepiej jak sam najpierw przetestujesz i ogarniesz różne środowiska. Ja dopiero po miesiącu znalazłem to czego szukałem. Przez gnome, kde, gnome doszedłem i zostałem na konfigu: openbox, tint2, xdm, rox, xterm itd... Tutaj jest mi znacznie lepiej. Przy tak mocnym komputerze kwestię wydajności można pominąć. [quote name='Igorrodz' timestamp='1320489400' post='1369633'] A poza efektami wizualnymi są jakieś znaczące różnice?[/quote] Oczywiście od różnic w działaniu, konfiguracji środowisk, aplikacji, ciężkości, obsługi podstawowych działań do różnic takich że w KDE aplikacje są na Qt, GNOME - GTK (które to było na potrzeby GIMPa). [quote] I czy lepiej 32-bit czy 64-bit? Potam bo nie wiem, co stabilniejsze i cz to drugie jest odpowiednio dopracowane... Aplikacje 32-bit są zgodne z 64-bit w 100%? [/quote] Tak są zgodne. Sterowniki są inne. Ja wybrałbym 32-bit, nawet przy 4GB RAM, skoro jest PAE. Pozdrawiam 1
Axel komentarz 5 listopada 2011 komentarz 5 listopada 2011 (edytowane) [quote name='Igorrodz' timestamp='1320489400' post='1369633'] I czy lepiej 32-bit czy 64-bit? Potam bo nie wiem, co stabilniejsze i cz to drugie jest odpowiednio dopracowane... Aplikacje 32-bit są zgodne z 64-bit w 100%? [/quote]Zależy ile masz tego RAMu. Jak masz 4 GB albo więcej , to ja bym brał amd64... Aplikacje dostępne w repo są kompilowane pod daną architekturę, gorzej z softem spoza repo (zamkniętym), który nie ma wersji na 64 bity. Jeśli idzie o dopracowanie, to chyba większej różnicy chyba nie ma, tyle tylko, że amd64 ma nieznacznie większe zapotrzebowanie na pamięć, ale nie powinno być to odczuwalne przy tych 4 GB. Za to wydajność pod systemem 64-bitowym powinna wzrosnąć - pełne wykorzystanie możliwości procka. Jak będę kupował nowego laptopa, to od razu wyposażę go w 64-bitowy OS. Aktualnie jadę na x86 i nie chce mi się przesiadać, mam tylko 2 GB pamięci. Edytowane 5 listopada 2011 przez Axel 1
Garrappachc komentarz 5 listopada 2011 komentarz 5 listopada 2011 Ja powiem tak: nie wahaj się, bierz 64 bity. Ja przez 5 lat siedziałem na 64 bitach i 2 GB ramu i było wszystko ok. Obecnie mam 4 GB, ale i tak poza 700 mega mi nie wychodzi, chyba że jakaś aktywna sesja Firefoksa jest, bo katalog /tmp mam podmontowany do ramu (polecam tak zrobić ). Z kompatybilnością programów nie ma najmniejszego problemu, jedynym programem z jakim się spotkałem niedostępnym na 64 bity pod Linucha jest Skype, ale spokojnie go odpalisz, a do kamerki masz biblioteki compat, które zapewnią Ci kompatybilność interfejsów. Linux to nie Windows, 64 bity są kompatybilne zawsze i wszędzie, a różnica w szybkości działania jest, i to odczuwalna. Ostatnio nawet natywny 64-bitowy flash wyszedł i wymiata 1
Igorrodz komentarz 5 listopada 2011 komentarz 5 listopada 2011 Dzięki za odpowiedź. Zatem wersje x86_64 będę próbował Mam jeszcze pytanie - jak zachowuje się system przy aktualizacji do kolejnej edycji? Przykładowo gdybym zainstalował openSUSE i za kilka dni chciał nowsza to co? Uruchamiam instalator nowszej i już?
ciaciama komentarz 6 listopada 2011 komentarz 6 listopada 2011 Co do wyboru środowiska, to niestety najnowsze GNOME imo jest niewypałem :/ Ale spróbuj, może Ci się spodoba
Garrappachc komentarz 6 listopada 2011 komentarz 6 listopada 2011 Gnome3 rzeczywiście wywołuje skrajne uczucia, jedni się nim zachwycają, inni wieszają na nim psy. Musisz popróbować, jest jeszcze KDE, XFCE... SuSe nie jest dystrybucją ciągłą, co oznacza, że co jakiś okres czasu wychodzi nowa wersja. Inaczej jest z distrami ciągłymi - takimi, jak Arch czy Gentoo. W przypadku SuSe, Mandrivy, Fedory czy Ubuntu, aktualizacja do nowszej wersji czasami wychodzi na dobre, czasami wręcz przeciwnie. Osobiście polecam takie rozwiązanie, żeby przy instalacji stworzyć sobie partycję, która będzie zajmowała większą część dysku i podmontować ją jako [b]/home[/b]. Wtedy przy ewentualnej instalacji nowszej wersji naszej dystrybucji, a nawet innej dystrybucji, możemy jej nie formatować i podmontować ją znowuż jako /home,[b] tym samym nie tracimy żadnych ustawień i danych[/b]. Jednym słowem, instalujemy nowy system bez potrzeby robienia backupu. 1
Igorrodz komentarz 6 listopada 2011 komentarz 6 listopada 2011 Pięknie, tylko zauważ, że [url="http://www.forumpc.pl/index.php?showtopic=227469&st=0"]będę miał obok Linuksa również XP oraz 7[/url]. Nie spowoduje to jakichś problemów?
kelloco2 komentarz 6 listopada 2011 komentarz 6 listopada 2011 nie spowoduje. wystarczy, że zamiast jednej partycji stworzysz dwie np. 16GB na / i 8 na /home. Zależy ile chcesz przeznaczyć na system. 1
Igorrodz komentarz 6 listopada 2011 komentarz 6 listopada 2011 Na dysku 500GB mam dwie równe partycje. Obie to NTFS. Na pierwszej siedzi Win 7 64-bit a druga jest pusta. Tą pustą sformatować pod EXT4 oraz podzielić na dwie mniejsze, z czego jedną zrobić /home a drugą na / (no właśnie jaki atrybut?) i na tej /home zainstalować system, tak?
kelloco2 komentarz 6 listopada 2011 komentarz 6 listopada 2011 z pustą możesz w zasadzie zrobić co chcesz. możesz ją całą usunąć i zrobić nową na EXT4 lub zmniejszyć ją i obok niej zrobić nową EXT4 na system. 16GB nawet na Ubuntu powinno wystarczyć i 8GB na /home. Najlepiej byś tą drugą pustą partycję NTFS stworzył na końcu dysku za partycją 16GB na system oraz 8GB na /home (pliki domowe) to w przyszłości gdyby brakło miejsca na /home łatwo ją rozszerzysz. do wcześniejszego przygotowania partycji możesz użyć gparted (dostępne na dobreprogramy.pl). tam łatwo wszystko pójdzie. system instalujesz na partycji 16GB którą stworzyłeś dla systemu i tam montuje się katalog /. katalog /home dostępny w katalogu / lecz zamontowany na drugiej partycji tej 8GB. w /home zapisywane są pliki użytkowników, dane, zdjęcia, dokumenty, ustawienia itd..... system jest na / wiem, że to brzmi trochę jak kosmos, ale na początku zawsze tak jest. z Windows też tak było. Ogarniesz co i jak będzie łatwiej. Do tego jeszcze partycja SWAP, ale przy 4GB RAMu nie sądzę, by była potrzebna(możesz 500MB). Ze środowisk graficznych masz jeszcze LXDE, ale z tego od razu lepiej wskoczyć na *boxa. schludność fluxboxa; [url="http://box-look.org/CONTENT/content-pre1/59359-1.png"]http://box-look.org/...re1/59359-1.png[/url] GNOME: [url="http://gnome-look.org/CONTENT/content-pre2/74813-2.jpg"]http://gnome-look.or...re2/74813-2.jpg[/url]
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.