Gość utworzono 24 stycznia 2009 utworzono 24 stycznia 2009 Witam. Chciałbym się dowiedzieć jaki wziąć procesor głownie do gier. Czytałem trochę tematów i wynika z tego, że najlepszym wyborem jest core 2 duo, lecz chciałbym się dowiedzieć dlaczego jest lepszy. Przecież procesory 4-rdzeniowe mają większą wydajność od procesorów 2-rdzeniowych, więc dlaczego 2 są lepsze od 4 ?? Chciałbym się zaopatrzeć w procesor na przyszłość bo w końcu jeśli wyjdą nowsze gry to będą mogły użyć tych 4-rdzeni. Proszę o odpowiedź chciałbym wiedzieć na ten temat jak najwięcej.
lukasz1908 komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 Na teraz najbardziej się opłaca się kupować 2-rdzenie . 4-rdzeniowy dobry procesor na przyszłość to duuuużżyyyy wydatek . Powiedz ile masz kasy , polecam procesory intela z serii E ( 8400 , 8500 ) na dobrym chłodzeniu i po dobrym OC ciągną najbardziej wymagające karty graficzne .
Gość komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 Około 650-800 złotych. Ale mówię chciałbym ten procesor na przyszłość już, bo nie będę wymieniał znowu za rok części tak jak to robiłem rok temu. Czyli chciałbym zainwestować w 4 rdzenie. Ale powiedzcie coś więcej.
Gość komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 zastanów się czy na pewno 4 rdzenie ? nie wszystkie aplikacje z korzystają ze wszystkich naraz a taki 2rdzeniowy sobie weźmiesz, lepsze chłodzenie, lepszy zasilacz i podkręcasz do 4ghz albo więcej (i masz na przyszłość)
dastin komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 no własnie zastanów sie 4 rdzenie sie nie opłaca...
Gość komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 Ale od razu jakbym chciał podkręcać to też i chłodzenie lepsze i zasilacz to razem około 400 złotych. A 4-rdzeniowca mógłbym np za pół roku dopiero podkręcić np z 2,5 do 3,0 i gitez i chodzi jak te nowsze 4 rdzenie. Czy powiedzcie czy 2 rdzenie są lepsze pod względem kasy czy oc czy wydajności ?...Aha i jeszcze jedno w zalecanych wymaganiach GTA IV jest procesor core 2 quad, więc jest już jakaś gra, która używa te 4 rdzenie. A może jednak lepiej wziąść 3-rdzenie ? Proszę pomóżcie mi w wyborze.
lukasz1908 komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 Nie opłaca się !! Przez duże NIE !! 4-rdzeniówka nie będzie przyszłościowa za taką kwotę jeszcze jak wszystko zdrożało . Kupisz dobry 2-rdzeniowy albo 4-rdzeniowy jeden z najgorszych , na nim nawet te gry jakie są teraz ledwo chodzą Jak będziesz mial 1400 zł + możemy pomyśleć o przyszłościowym ( ;/ ) procku . P.S. Żadne części nie są przyszłościowe jeżeli chcesz mieć dobry komp musisz ciągle wymieniać części na bieżąco .
Marshallo komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 A ja uwazam ze warto za ta cene wziasc q6600 (65nm) lub q8200 (45nm).
olszak komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 A ja uwazam ze warto za ta cene wziasc q6600 (65nm) lub q8200 (45nm). uzasadni... lepiej jest wziąć coś tańszego ale słabszego na rok i poczekać aż tego droższego spadnie cena niż brać coś drogiego na długi czas, gdyż 1. stracisz na wartości 2. nie wiesz jak bardzo technologia pójdzie do przodu...
Czabi komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 Około 650-800 złotych. Ale mówię chciałbym ten procesor na przyszłość już, bo nie będę wymieniał znowu za rok części tak jak to robiłem rok temu. Czyli chciałbym zainwestować w 4 rdzenie. Ale powiedzcie coś więcej. Za te pięniądze nie kupisz dobrej czterordzeniowki. Kup E8400.
lukasz1908 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 A ja uwazam ze warto za ta cene wziasc q6600 (65nm) lub q8200 (45nm). Q 6600 to shit nie wiem jak z tym q8200 , jeżeli to 4 rdzenie za kasę do 800 zł pewnie też niezły shit .
star4870 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 A ja uważam ze lepiej wziąć 4 rdzeniowy procesor, core 2 duo to przeżytek, dobry na dzisiejsze gry co do aplikacji już nie bardzo a przecież, każdy obecny producent gier pracujący nad nowym produktem myśli o wykorzystaniu 4 rdzeni i w tym kierunku będą się rozwijać nowe aplikacje i gry, widać to na przykładzie gta4 gdzie różnica, ba przepaść miedzy 4 a 2-rdzeniowym procesorem jest ogromna, 4 rdzenie to jest już standard jedynie w Polsce upycha się 2 rdzeniowe procki. Naprawdę polecam q6600 miażdży q8200 i jemu podobne, głownie przez ilość cach-u ale tez możliwości OC,zresztą sprawdź sobie na allegro co jest na topie z 4-rdzeniowych procesorów, polecam zagraniczne portale, poczytaj co daje cache w dzisiejszych procesorach i jak usprawnia ich działanie,nie daj się nabić w butelkę, nie patrz na 45nm czy 65nm.
rafalluz komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Przepaść? Procki w tamtym benchmarku były przeca ułożone niemalże cenowo. "Trochę" naciągasz fakty dla swojej interpretacji. Co powiesz na temat artykułów na Tomshardware i Anandtech o polecanych zestawach, gdzie w tym przedziale cenowym jako procesor Intela wybrali E8500, a nie Q6600 czy Q8200? Tylko w Polsce upycha się dwurdzeniówki? http://www.tomshardware.co.uk/overclock-un...view-31497.html http://www.anandtech.com/guides/showdoc.aspx?i=3497&p=2 Trzeba jednak wziąć poprawkę na kurs dolara, tam komputer z E8500 jest bliżej low-endu niż w Polsce. Co do quadów: Q8200, jak mówiłem wiele razy, ma niski mnożnik i nie podkręci się dobrze. Q6600 tak, ale z dobrym chłodziwem (mój kolega ma i zdawał mi wiele relacji z OC tego potworka). I tak lepiej wziąć pełnego Yorka Q9x50, też się kręcą nieźle przy stosownych mnożnikach i wydzielają mniej ciepła, choć są dużo droższe. A jeszcze lepiej i7, ale to nie na polską kieszeń jeszcze, chyba, że ktoś ma 5k.
olszak komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 A ja uważam ze lepiej wziąć 4 rdzeniowy procesor, core 2 duo to przeżytek, dobry na dzisiejsze gry co do aplikacji już nie bardzo a przecież, każdy obecny producent gier pracujący nad nowym produktem myśli o wykorzystaniu 4 rdzeni i w tym kierunku będą się rozwijać nowe aplikacje i gry, widać to na przykładzie gta4 gdzie różnica, ba przepaść miedzy 4 a 2-rdzeniowym procesorem jest ogromna, 4 rdzenie to jest już standard jedynie w Polsce upycha się 2 rdzeniowe procki. Naprawdę polecam q6600 miażdży q8200 i jemu podobne, głownie przez ilość cach-u ale tez możliwości OC,zresztą sprawdź sobie na allegro co jest na topie z 4-rdzeniowych procesorów, polecam zagraniczne portale, poczytaj co daje cache w dzisiejszych procesorach i jak usprawnia ich działanie,nie daj się nabić w butelkę, nie patrz na 45nm czy 65nm. fan boy, piszesz tak bo sam masz 4 rdzenie... c2d to przeżytek? to czemu np. E8400 miażdży Q6600 i inne 4 jajowce w większości grach? no naprawdę dziwne
klikszen komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Zdecydowanie C2D ! ktos na forum chyba ma 8400/8500 wykreconego do 4.8Ghz, to juz naprawde miazdzy wiekszosc 4 jajowcow. Za ta cene jak juz ktos pisał, nie znajdziesz przyszlosciowego 4 rdzeniowego proca...
matt667 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 ee tam.. ja tez brałbym q6600 a tak ogólnie to już wziąłem... kumpel ma e8400 @ 3.6ghz i ma 5fps więcej jak ja na 3.2 na e2180 .. coraz to nowsze gry wykorzystują więcej rdzeni .. q6600 kreci się na spokojnie do 3.0ghz i to wystarczy do gier czy programów. po co komu c2d skoro dużej różnicy nie zobaczymy w grach które wykorzystują 2rdzenie? a w grach które wykozystują wszystkie rdzenie owszem bo 6ghz a 9.6ghz to duża różnica, zgadza się?
rafalluz komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Ile razy jeszcze trzeba będzie powtarzać, że taktowań się nie sumuje?...
matt667 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Ile razy jeszcze trzeba będzie powtarzać, że taktowań się nie sumuje?... ja rozumiem q6600 ma 2.4ghz .. ale jeśli są wszystkie rdzenie używane to jest używane 9.6ghz zgadza się?
lukasz1908 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Nie , nie zgadza się , wole 2 x 3.0 GHZ niż 4 x 2,5 Przynajmniej 2x 3,0 pociągnie moją grafę i gry mi śmigają a 4x2,5 nie ciągnie jej w pełni . Za 700 zł kupuje E 8500 i mam 3,16 z dobrym chłodzeniem @ 4,4 GHZ dochodzi bez problemu i ciągnie najlepsze karty graficzne i wszystkie gry . Za tą cenę kupię 4-rdzenie które ledwo co pociągną lepszą grafę . Jak już mówiłem jak ktoś nie ma na co kasy wydawać niech kupi 4-rdzenie ale to jeżeli chce dobry niech naszykuje 1400 zł + .
szagus komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Za tą kwotę nie opłaca brać się 4-rdzeniowców. Q6600 będzie spowalniać przyszłościowe karty nawet po dobrym OC, a przy tym ciągnie dużo prądu. Q8200 - jeden z najgorszych quadów, unikajcie go. Ktoś wcześniej pisał, że na przykładzie GTA 4 widać, że 4-rdzeniowce są lepsze do nowych gier. Ta gra to ewenement w naturze, wyjątkowo nieudana konwersja z konsol. Za te pieniądze brałbym E8400 albo E8500.
lukasz1908 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Nie wiem czy 4 -rzenie w ogóle będą kiedyś opłacalne . Na razie korzysta z niego tylko GTA 4 więc trzeba poczekać i zobaczyć ..
matt667 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Witam. Chciałbym się dowiedzieć jaki wziąć procesor głownie do gier. Czytałem trochę tematów i wynika z tego, że najlepszym wyborem jest core 2 duo, lecz chciałbym się dowiedzieć dlaczego jest lepszy. Przecież procesory 4-rdzeniowe mają większą wydajność od procesorów 2-rdzeniowych, więc dlaczego 2 są lepsze od 4 ?? Chciałbym się zaopatrzeć w procesor na przyszłość bo w końcu jeśli wyjdą nowsze gry to będą mogły użyć tych 4-rdzeni. Proszę o odpowiedź chciałbym wiedzieć na ten temat jak najwięcej. najlepiej podaj resztę swojego sprzętu. Nie wiem czy 4 -rzenie w ogóle będą kiedyś opłacalne . Na razie korzysta z niego tylko GTA 4 więc trzeba poczekać i zobaczyć .. crisis Lost Planet/ Devil May Cry 4 - same engines All Unreal3 engine games MS Flight Sim X Supreme Commander Company of Heroes Latest Source Games - with multithread switch activated BloodRayne2 - with Walterman's patch World in Conflict BloodRayne 2 nie chce mi się więcej szukać
lukasz1908 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Crisis mi chodzi na full ze sporym luzem i nie potrzebuje 4 -rdzeni . Chodzi na luz bez oc jak mam 3,0 ghz . Resztę gier które wymieniłeś też mi pójdą z palcem w d... Tylko gta 4 mi nie chodzi na full i to nie przez procka a przez to że moja karta graficzna nie ma giga ramu . Gdyby lepsza grafa była to by śmigał . HD 4850 bez oc , E 8400 bez oc , i tylko goodramki na 1200 MHZ bujam i mam prawie 30-40 fps na średnich .
matt667 komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Crisis mi chodzi na full ze sporym luzem i nie potrzebuje 4 -rdzeni . Chodzi na luz bez oc jak mam 3,0 ghz . Resztę gier które wymieniłeś też mi pójdą z palcem w d... Tylko gta 4 mi nie chodzi na full i to nie przez procka a przez to że moja karta graficzna nie ma giga ramu . Gdyby lepsza grafa była to by śmigał . HD 4850 bez oc , E 8400 bez oc , i tylko goodramki na 1200 MHZ bujam i mam prawie 30-40 fps na średnich . tak wiem... ja mam hd4870 512mb i ustawienia max tylko jak moge... i w benchmarku 19fps na 1szym patchu... a kumpel gf9600gt 512mb max jak tylko moze i q6600 i w benchmarku 27fps. q6600 bez oc i karta tez bez oc.
rafalluz komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 najlepiej podaj resztę swojego sprzętu.crisis Lost Planet/ Devil May Cry 4 - same engines All Unreal3 engine games MS Flight Sim X Supreme Commander Company of Heroes Latest Source Games - with multithread switch activated BloodRayne2 - with Walterman's patch World in Conflict BloodRayne 2 nie chce mi się więcej szukać Polecam wejść tu: http://www.tomshardware.co.uk/charts/deskt...chmarks,31.html i zweryfikować to samemu. Właściwie to tak sobie myślę, że wiele gier potrafi zrobić tyle wątków, ile procesor obsłuży, ale tak podzielić obliczenia, by wyszło równo, to już sztuka. A w GTA4, w benchach, jakie widziałem, procki były ułożone praktycznie cenowo.
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.