Zuo utworzono 27 lutego 2009 utworzono 27 lutego 2009 Chciałbym usłyszeć wasze zdanie o tym, że procesorze.
kozman komentarz 27 lutego 2009 komentarz 27 lutego 2009 Ogólnie bardzo dobry procesor. Ciekawy zamiennik starych quadów, obsługuje typy pamięci DDR2 oraz DDR3 więc jest ciekawym rozwiązaniem.
Gość komentarz 27 lutego 2009 komentarz 27 lutego 2009 Bardzo dobrze sie kreci, ogolnie to jest bardzo wydajny, szkoda ze nie ma zmiennego mnoznika bo to nie BE, ale osobiscie sam jakbym mial hajsiwo to bym go kupil .
Zuo komentarz 1 marca 2009 Autor komentarz 1 marca 2009 Komp będzie raczej do gier. Także ten procek powinien być dobry tak?
Mattix95 komentarz 1 marca 2009 komentarz 1 marca 2009 Tak , ten procesor jest bdb do gier Może i nawet trochę przyszłościowy . W technologii 45 nm co oznacza mniejsze grzanie się ( nie wiem jak to jest ze zużyciem prądu ) ale jak bym miał kasę sam bym go kupił najchętniej . Lepszy Od starych technologicznie Quadów od Intela
Zuo komentarz 1 marca 2009 Autor komentarz 1 marca 2009 A i jeszcze jedno ile to cacko ma GHz bo nie wiem jak to się w "quadach" obrazuje.
Skrash komentarz 1 marca 2009 komentarz 1 marca 2009 (edytowane) 2,8GHz na rdzen czyli w sumie 11,2GHz Maksymalna moc (czyli 11,2Ghz) mozesz uzyskac tylko w specjalnych programach i grach, bo w Windowsie pracuje głownie jeden rdzen a reszta sie obija //O_o 4x2.8GHz to nie to samo co 11.2GHz i lepiej tego nie myl //sniper45
webber komentarz 1 marca 2009 komentarz 1 marca 2009 w sumie 11,2GHzTa, 57.31GHzbo nie wiem jak to się w "quadach" obrazuje.Tak samo jak w każdym innym rodzaju procesorów. Ma 2.8GHz.
Zuo komentarz 1 marca 2009 Autor komentarz 1 marca 2009 Jeżeli ma 2.8 GHz to dlaczego mówi się na niego że ma 4 rdzenie ? ;s
Skrash komentarz 1 marca 2009 komentarz 1 marca 2009 Jeżeli ma 2.8 GHz to dlaczego mówi się na niego że ma 4 rdzenie ? ;s No bo tyle ich ma. 4 rdzenie i kazdy po 2,8GHz a nie 4 rdzenie o łacznej mocy 2,8Ghz
Zuo komentarz 1 marca 2009 Autor komentarz 1 marca 2009 Czyli maxymalnie moze procesor wyciągnąć 11,2 GHz tak?
Skrash komentarz 1 marca 2009 komentarz 1 marca 2009 No tak jakby. Nazwijmy to tak ze sa 4 rdzenie po 2,8Ghz i tyle.
webber komentarz 2 marca 2009 komentarz 2 marca 2009 Czyli maxymalnie moze procesor wyciągnąć 11,2 GHz tak? No tak jakby.Ech... nie tak jakby.Już prędzej tak, jakbyś miał 4 osobne procesory po 2.8GHz i nie ma to nic wspólnego z 11GHz. Zresztą co za różnica jakie taktowanie, nie można w nie ślepo patrzeć. Ważniejsza jest sama wydajność.
Gość komentarz 2 marca 2009 komentarz 2 marca 2009 (edytowane) Lepszy Od starych technologicznie Quadów od Intela smile.gif Quad'y 8000 i 9000 sa w tej samej technologi 45nm Czyli maxymalnie moze procesor wyciągnąć 11,2 GHz tak? 1 pracownik firmy vs 4 pracownikow firmy, jeden nie zrobi tyle rzeczy w tym samym czasie co 4 tak samo jest z procesorami Jeden moze zrobic to szybciej ale szybciej by sie "zgrzał". Nie maja ogolnego taktowania, tylko wspolpracuja ze soba, jeden robi to, drugi tamto, a trzeci tamto, a no czwarty ma urlop czasem
webber komentarz 2 marca 2009 komentarz 2 marca 2009 Quad'y 8000 i 9000 sa w tej samej technologi 45nmStarych technologicznie quadów, czyli chodziło zapewnie o Kenty w 65nm Dokładniej to pewnie Q6600.
anon92 komentarz 2 marca 2009 komentarz 2 marca 2009 Szczerze mówiąc jak tylko o nich usłyszałem myślałem że będą na jakąś nową podstawkę tymczasem są na starą - ale to chyba dobrze Jest to ciekawa alternatywa dzisiejszych wielordzeniowych procesorów i na pewno godna uwagi dla posiadaczy płyt z tym socketem
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.