Pavel_var_Emreis utworzono 10 stycznia 2009 utworzono 10 stycznia 2009 Jak że to mój pierwszy post, zacznę od przywitania się: Witam szanowną brać forumową! Sytuacja wygląda następującą. Nadszedł czas aby mój stary PC przeszedł na emeryturę. Wybrałem już sporą części do nowego, jednak ciągle głowię się nad procesorem. Chciałem go pod Intel Socket 775. Wyselekcjonowałem dwa, które moim zdaniem się nadają: Q8200 i E8400. Oba są w technologii 45 nm, więc tu nie ma różnicy. Interesuje mnie który lepiej kupić aby spisywał się dobrze, przede wszystkim w grach. Mam zamiar korzystać z Visty Home Premium. Do procesora zostania zakupiona taka pamięć RAM. Jeśli są procesory do 650zł które prezentują się lepiej od wymienionych powyżej i są (najlepiej) na 775 to je też wezmę pod uwagę. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam!
asmodeuszz komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Do gier lepszy będzie E8400. Nie ma wielu gier wykorzystujących 4 rdzenie. Ramy polecałbym OCZ Platinum, lub Reaper
szagus komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Oczywiście E8400. Mało tego, Q8200 to jeden z najgorszych quadów.
grubys komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Również stawiam na E8400, podkręcisz go i będzie rakieta pozdro
Pavel_var_Emreis komentarz 10 stycznia 2009 Autor komentarz 10 stycznia 2009 Również stawiam na E8400, podkręcisz go i będzie rakieta pozdro Świetnie. Mało tego, Q8200 to jeden z najgorszych quadów. To wiem tylko czy... Do gier lepszy będzie E8400. Nie ma wielu gier wykorzystujących 4 rdzenie. Ile jest tych gier. Czy jakieś są w ogóle. Nie chciałbym też za niedługo zmieniać na nowo ten komputer więc interesuje mnie czy Q8200 nie lepiej spisze się w przyszłości. No i co z E8500? Czy to różnica też jest nieduża? Dzięki za wypowiedzi. Może wypowie się ktoś jeszcze?
asmodeuszz komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 W tym momencie praktycznie żadna nie wykorzystuje czterech rdzeni. A gdy gry zaczną wykorzystywać cztery rdzenie, to najprawdopodobniej te dostępne teraz na rynku będą już za słabe.
Pavel_var_Emreis komentarz 10 stycznia 2009 Autor komentarz 10 stycznia 2009 Czyli dalej wszystko przemawia za E8400. A co z E8500 i E8600?
Artur komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 jeśli masz kase to jak nahjbardziej e8500/8600 ja mam 8500 i sprawuje się świetnie
bartEEEk komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Weź Xeon E3110 - praktycznie to samo co E8400, a pracuje na niższych napięciach. Teoretycznie to oznacza, że ma niższe temperatury i lepiej zniesie OC.
Pavel_var_Emreis komentarz 10 stycznia 2009 Autor komentarz 10 stycznia 2009 jeśli masz kase to jak nahjbardziej e8500/8600 A jakieś konkrety? Czy różnica będzie wystarczająca żeby za nią płacić? Weź Xeon E3110 - praktycznie to samo co E8400, a pracuje na niższych napięciach. Teoretycznie to oznacza, że ma niższe temperatury i lepiej zniesie OC. Wezmę pod uwagę.
Gość komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Warto dopłacić do procesora Intel Core 2 Duo E8500 ponieważ ma większy mnożnik (0,5) Intel Core 2 Duo E8600 nie różni się niczym od E8500 (tylko taktowaniem)
Pavel_var_Emreis komentarz 10 stycznia 2009 Autor komentarz 10 stycznia 2009 I większą częstotliwość taktowania: 3166 do 3000.
Markus123 komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Warto dopłacić do procesora Intel Core 2 Duo E8500 ponieważ ma większy mnożnik (0,5) Intel Core 2 Duo E8600 nie różni się niczym od E8500 (tylko taktowaniem) E8400 ma mnożnik 9x, E8500 ma mnożnik 9.5x, a E8600 ma mnożnik 10x, tak dla doprecyzowania . Z tych trzech E8400 jest zdecydowanie najlepszym wyborem pod względem cena/wydajność. A dopłacać ponad 100 zł do wersji E8500, żeby móc go podkręcić o te 150 MHz więcej, to czy ja wiem . No chyba, że nie ma co się zrobić z tymi nadmiarowymi 100 zł, ale wtedy można wysłać je mnie
Duma Katalonii komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Tak zdecydowanie E8400,podkrecisz i bedzie chodził jak burza,Q8200 to niewypał.
Pavel_var_Emreis komentarz 11 stycznia 2009 Autor komentarz 11 stycznia 2009 też jestem za 8400E8400 vs Q8200 Dzięki chyba jednak wezmę E8400. Ale martwią mnie te wyniki testów. W 3DMarku Q8200 osiągał lepsze wyniki. Czym to jest spowodowane?
Gość komentarz 11 stycznia 2009 komentarz 11 stycznia 2009 W 3DMarku Q8200 osiągał lepsze wyniki. Czym to jest spowodowane? 3DMark 06 lubi procesory wielowątkowe. W tym momencie praktycznie żadna nie wykorzystuje czterech rdzeni. Żadna? GTA 4, Lost Planet i jest jest jeszcze ileś ram których tytułów nie pamiętam.
Machur komentarz 11 stycznia 2009 komentarz 11 stycznia 2009 z tego co widze to w prawie wszystkich benchmarkach byl lepszy quad. Ale sądze ze w grach będzie odwrotnie.
Pavel_var_Emreis komentarz 11 stycznia 2009 Autor komentarz 11 stycznia 2009 Czyli dalej wszyscy są za E8400? Interesuje mnie przedewszystkim wypowiedź Mareckiego...
Gość komentarz 11 stycznia 2009 komentarz 11 stycznia 2009 Ofc lepszym wyborem jest e8400. Nie wiem czy bierzesz pod uwagę OC, ale q8200 ma bardzo mały mnożnik co przy strasznie niskiej scianie FSB oznacza małe OC.
volt komentarz 11 stycznia 2009 komentarz 11 stycznia 2009 jesli myslisz o jakims 4rdzeniowym to q6600 , dobry w OC ...
Gość komentarz 11 stycznia 2009 komentarz 11 stycznia 2009 jesli myslisz o jakims 4rdzeniowym to q6600 , dobry w OC ... Zależy jeszcze za jaką cenę...
lukas00000 komentarz 11 stycznia 2009 komentarz 11 stycznia 2009 Ja jednak na Twoim miejscu zdecydowałbym się na Xeon E3110 sam za jakiś tydzień kupuje komputer i właśnie takiego kupuje. Wydaje mi się lepszy od E8400, ponieważ pracuje na niższym napięciu przez co ma mniejsze temperatury i większe możliwości OC.
Gość komentarz 11 stycznia 2009 komentarz 11 stycznia 2009 Mniejszy VID nie oznacza lepszego OC Xeon jest droższy od E8400 i nie widze sensu aby przepłacać.
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.