Kosaxe utworzono 6 stycznia 2009 utworzono 6 stycznia 2009 Co wg. was jest lepszejeżeli chodzi o możliwości konfiguracji i wygłąd oaz które srodowisko mniej obciąża system bo obydwa są lekkimi srodow.? //Przenoszę //piku
Garrappachc komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Zdaje się, że fluxboxa można ładniej urządzić.
Lucider komentarz 10 stycznia 2009 komentarz 10 stycznia 2009 Flux jest nieporównywalnie lżejszy a jego możliwości konfiguracji są niesamowite, praktycznie 100% powłoki możesz zmienić pod własne potrzeby, a daje to sporo satysfakcji i późniejszej przyjemności z korzystania. Bardzo polecam ten artykuł: http://www.haxite.org/index.php3?site=arty...view&id=516
localh0st komentarz 12 stycznia 2009 komentarz 12 stycznia 2009 Jest taka różnica. Fluxbox to nie środowisko graficzne, tylko Window Menager. XFCE to lekkie środowisko graficzne. Fluxbox to po prostu samo obramowanie okien plus dodatki (menu, panel). XFCE to obramowanie, panele, i zestaw aplikacji (np. Thunar).
jakoku2 komentarz 17 stycznia 2009 komentarz 17 stycznia 2009 Ja mam fluxbuntu 7.10, i jest szybysz od xfce czyli xubuntu ( jeśli chodzi o ubuntu). Xfce nie wymaga większego zaangażowania nocnych posiedzeń przy komputerze, natomiast przeróbki fluxa ( z deniana czy też z archa, ubuntu) to jest wyższa szkoła jazdy. Jakie sympatyczne rzeczy moga spotkać uzytkownika fluxa np: samodzielne instalacja menadżerów(flux może używać np Roksa, thunara, pcmanfm, a nawet nautilusa),programów do obsługi pulpitu samodzielne wpisy w plikach np. etc/fstab w przypadku montowania pamięci usb czy też dysków (Rox) używanie terminala chyba twórcy fluxa właśnie po to stworzyli to środowisko (na przekór wszystkim więcej na http://fluxboxpl.org xfce np xubuntu to denerwujące środowisko i wredna mysz na początek, później po bliższym przyjrzeniu się wygląda na interesujący dla słabszych komputerów. Samego flux lub xfce nie można zainstalować na kompie trzeba wybrać debian lub ubuntu lub inne.
Kosaxe komentarz 21 stycznia 2009 Autor komentarz 21 stycznia 2009 natomiast przeróbki fluxa ( z deniana czy też z archa, ubuntu) to jest wyższa szkoła jazdy. Co masz na myśli: "przeróbki fluxa" ? Konfiguracja powinna być prosta skoro jest to opisane w necie(?) Jakiego masz kompa? (RAM, PROC ITP>)
Garrappachc komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 Powiem Wam, że niedawno przeniosłem się na Fluxboksa. Jest naprawdę fajny, o ile trochę nad nim posiedzieć ^^ Przede wszystkim: czytać manuale, z nich można się naprawdę dużo dowiedzieć
Kosaxe komentarz 24 stycznia 2009 Autor komentarz 24 stycznia 2009 A czy np. na kompie 384 Sdram Intel Celeron 1000 Hz i jakiejś 32 MB karty graf. nVidia fluxubuntu będzie chodziło stabilnie i szybko bez kłopotów?
localh0st komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 ??? Nie rozumiem Nie ważne. Pobierz najnowsze Fluxbuntu z ich strony: fluxbuntu.org Wypal na płytkę i po prostu zainstaluj. Jak się włączy to bez problemów będzie działać.
Kosaxe komentarz 24 stycznia 2009 Autor komentarz 24 stycznia 2009 A wy na jakich komputerzch macie fluxa? Dużo ten fluxubuntu zajmuje MB? Jakbym chciał zciągnąć przez neta to długo to potrwa?
Garrappachc komentarz 24 stycznia 2009 komentarz 24 stycznia 2009 O fluxubuntu wiele Ci nie powiem, bo go nie używam, ale fluxbox jest naprawdę szybki. KDE uruchamia mi się z 8 sekund, GNOME z 6, a flux - 3 ^^ Wiem, że to nieznaczna różnica, ale po skonfigurowaniu flux'a masz naprawdę duuużo satysfakcji ^^ U mnie jeszcze się nie zdarzyło, zeby przy fluksie zużywało więcej niż 300 MB ramu i 10% procka (oczywiście poza wyjatkiem, kiedy coś kompiluję - wtedy idzie na maksa ^^ ). Fluxbox idealnie pasuje szczególnie do gentoo, bo, podobnie jak on, wbrew pozorom, jest dla leniwych Pozdrawiam
Kosaxe komentarz 25 stycznia 2009 Autor komentarz 25 stycznia 2009 3000 MB Czyli zostanie mi niecałe 100 na reszte tak. To jest to samo jakbym miał 100 MB na kompie i środowisko które by nic pamięci nie brało tak? Czy chodzi ci o to że na wy6korzystanie dalej bede miał te niecałe 390 MB ? Przecież XP potrzebuje minimum 256 wraz ze środowiskiem graf. a Ty mówisz o LINUKSIe i FLUX który jest lekki i że zajmuje 300 MB...
Garrappachc komentarz 25 stycznia 2009 komentarz 25 stycznia 2009 Ja mówię o fluksie z uruchomionym firefoksem, sonatą, skype'em, pidginem, k-miksem i jeszcze do tego odtwarzaczem filmów. Zapewniam Cię, że XP z tymi programami (ew. ich odpowiednikami) zajmowałby duużo więcej ramu. Poza tym, pamiętaj, iż to 84 mb to jeszcze nie znaczy, że Ci się będzie komp wieszał, czy co. Nadal będzie chodził płynnie.
jakoku2 komentarz 26 stycznia 2009 komentarz 26 stycznia 2009 Co masz na myśli: "przeróbki fluxa" ? Konfiguracja powinna być prosta skoro jest to opisane w necie(?) Jakiego masz kompa? (RAM, PROC ITP>) Fluxbuntu ma na dwóch komputerach, jeden pecet pentium III 1 gb ramu, notebok 250 ram ,celeron 600, jeden minus długo się otwiera ( jak na fluksa) co trzeba zrobić żeby przerobić fluksa na system z rękoma i nogami, trzeba się napracować. Jeśli używam Rox to problem z montowaniem dysków, pendrive, i inne. Niestety jedne dyski są z ntfs inne z ext3, trzeba do każdego dysku zrobić wpis samodzielnie do pliku /etc/fstab, mało tego trzeba zrobić ikonę w np w folderze /media. Montowanie cdrom, to jest bajka, zapomnij o Windowsie i innych, wkładasz płytę z dokumentami i mp3 to się zamontuje,"krzyknie" od czasu do czasu, że nie bardzo Montowanie /media/cdrom0 mount: No medium found Montowanie nie powiodło się i wtedy trzeba się zastanawiać co i jak, wkładamy płytę z audio, i tu niespodzianka (ja tak ma i się przyzwyczaiłem) nie montujemy płyty tyko otwieramy program np: rhythmbox i tam uruchamiamy muzykę. Menu prawy klik myszki i rozwija się menu na początku po angielsku, jak chcesz mieć własne takiej o jaki marzysz to przerabiasz wpisy w pliku menu. Zmiana tapety w fluxbuntu prosta, gorzej w innych wersja fluksa, uruchamianie aplikacji, mam powiedzmy pdf za pierwszym razem klikamy i nie działa bo trzeba znaleźć program w pliku /usr/bin i przyporządkować aplikacją z pdf tak samo jest z plikami tekstowymi i muzycznymi, inny rodzaj robót do wykonania to spolszczenie, robi się podobnie ja w innych ubuntach, ale tu jest slim który nie bardzo lubi język polski, i trzeba się zagrzebać żeby odnaleźć odpowiedzialny plik, ja go nie znalazłem, i dlatego zainstalowałem gdm, tam język polski jest zapamiętywany....chyba wszystko oprócz tego używam firefoxa, gimp, pidgina, osiołka, skype i openoffice, przy maksymalny używaniu jak teraz dochodzi do 303 MB w, jak mówił pewien znany znawca, "nieużywane ramy to stracone ramy" więc pod tym względem nie ma to jak dla mnie znaczenia, ale używanie procesora ( w tej chwili 38) jest dla mnie ważniejsze i w porównaniu do ubuntu 80-100 % a nie mówiąc XP które przy otwieraniu samego office zawieszało komputer...
Kosaxe komentarz 26 stycznia 2009 Autor komentarz 26 stycznia 2009 Czyli XP jest bardziej zasobozerny od fluxa? Nawet jakby powyłanczać wszystkie efekty tak? A od np. KDE też jest cięższy? Ztego co mówisz to trochę skomplikowany ten flux, może lepszy byłby KDE co? Albo są jakieś łatwiejsze w obsłudze środowiska graficzne od fluxa ale jednoczesnie nie zasobożerne bardzo?
Garrappachc komentarz 26 stycznia 2009 komentarz 26 stycznia 2009 jakoku2, po co Ty się męczysz z rox'em? Zainstaluj sobie thunara, wchodzisz w edycja->preferencje i wszystko sobie ustawiasz, tylko trzeba do ~/.fluxbox/startup dodać wpis thunar --daemon & i wszystko działa ^^
Kosaxe komentarz 26 stycznia 2009 Autor komentarz 26 stycznia 2009 Odpowiecie mi w końcu na pytanie ile zajmuję ten FluxUbuntu jakbym chciał go zapisać na płyte? Tzn. ile się go ściaga z neta przy jkims tam łączu internetowym? Czy lepiej sobie go zamówić, albo zamówic sobie kilka distro od razu ?
Garrappachc komentarz 26 stycznia 2009 komentarz 26 stycznia 2009 Raczej ściągnij. Nie opłaca sie kupować, a to coś zajmuje 300-500 MB.
jakoku2 komentarz 30 stycznia 2009 komentarz 30 stycznia 2009 jakoku2, po co Ty się męczysz z rox'em?Zainstaluj sobie thunara, wchodzisz w edycja->preferencje i wszystko sobie ustawiasz, tylko trzeba do ~/.fluxbox/startup dodać wpis thunar --daemon & i wszystko działa ^^ Rox jest najszybszy na świecie i o wiele lżejszy, akurat korzystałem z thunara, pcmanfm a nawet z nautilusa.
Garrappachc komentarz 31 stycznia 2009 komentarz 31 stycznia 2009 eh, nautilus jest przeładowany funkcjami, a ja nie odczuwam takiej różnicy w szybkości pomiędzy rox'em, a thunarem. Poza tym, thunar ładnie się komponuje (preferuję raczej gtk), a dla mnie wygląd jest sprawą pierwszorzędną ^^
jakoku2 komentarz 11 lutego 2009 komentarz 11 lutego 2009 Rox z fluxbuntem ma coś takiego fajnego ( zaznaczone strzałką) http://img100.imageshack.us/my.php?image=zrzutekranuie8.jpg
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.