E8500 vs Q9300 vs Q6600

[themad]

Stoję przed zakupem komputera. Używany będzie do programowania, grafiki (Photoshop, Flash), czasem do konwertowania filmów. Chciałbym żeby w grach nie wypadał źle

Mam 3 konfiguracje. Proszę o pomoc w wybraniu najlepszego procesora, jeśli chodzi o stosunek wydajności do ceny.

Płyta główna: ASRock P45XE-R 219zł

Pamięć: Goodram DDR2 Dual Channel 2x2048MB 800MHz CL5.0 BOX 133zł

Grafika: Gigabyte GeForce 9600 GT Zalman 512MB DDR3 PCI-E BOX 375zł

Dysk twardy: http://www.agito.pl/samsung/samsung-spinpo...677.330818.html 224zł

Nagrywarka DVD: Samsung DVD+/-RW SH-S202N/BEBN czarny OEM 87zł

Obudowa: Cooler Master Elite 331 czarno-srebrna 129zł

Zasilacz: Pentagram Silent Force PSF 430-P12S 460W

1)Procesor: Intel Core 2 Duo E8500 3.16 GHz BOX 697zł

lub

2) Intel Core 2 Quad Q9300 2.5 GHz BOX 867zł

3) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz BOX 699zł

[JackassJGC]

Ja bym zastanawiał się między Q6600 a E8500.

Q6600 niskie taktowanie, do gier się nie nadaje, ale do grafiki i konwertowania filmów jest dobry:)

E8500ogólne zastosowania plus gry.

Nie wiem czy photoshop korzysta z 4 rdzeni. Ale myślę, że dla zwykłego użytkownika różnica przy takich czynnościach jak praca z grafiką i filmy to wystarczy E8500. Jak to bardziej profesjonalne to weź Q6600 i podkręć

I słaba płyta główna. Weź MSI P35 Neo-F.

[Kropacz]

Odpus 8500, wez 8400 i lepsza plyte glowna

[olszak]

weź E8200/E8400 i podkręć, zaoszczędzoną kasę zainwestuj w radka 4830 bo gf 9600gt nie jest królem wydajności...

na pewno powiem Ci że nie ma sensu brać Q6600 bo jest stary technologicznie, a do photoshopa to wystarczy 2 jajowiec

[swirek]

Stoję przed zakupem komputera. Używany będzie do programowania, grafiki (Photoshop, Flash), czasem do konwertowania filmów. Chciałbym żeby w grach nie wypadał źle wink.gif

Mam 3 konfiguracje. Proszę o pomoc w wybraniu najlepszego procesora, jeśli chodzi o stosunek wydajności do ceny.

Jezeli do grafiki i programow (o ile beda wykorzystywac 4 rdzenie) to bierz

2) Intel Core 2 Quad Q9300 2.5 GHz BOX 867zł

[themad]

Przekonują mnie 4 rdzenie. Duża jest różnica wydajności między Q6600 i Q9300?

[Duban]

Duża jest różnica wydajności między Q6600 i Q9300?

Q66 jest w 65nm, a Q93 w 45nm co oznacza, że mnie j się 'poci' Ma wyższe takty (całe 100MHz ). Nie wiem jak z OC Q9300, bo Q6600 na 3.8GHz idzie postawić (zależne oczywiście od wielu czynników ['jakie wiatry', jaka rewizja, jaka płyta itp.]).

Jak narazie wszystko idzie w stronę Q93

[themad]

Na korzyść Q6600 przeważa ilość cache'u. Q6600 ma 8MB, a Q9300 6MB. Czy mimo to lepiej wybrać Q9300?

[olszak]

tak, lepiej q9300, ale po co tak na te 4 jaja się uparłeś? jak nie robisz grafiki 3d to 2 jaja wystarczą, photoshop na 2 jajach bez problemu chodzi...

[swirek]

Na korzyść Q6600 przeważa ilość cache'u. Q6600 ma 8MB, a Q9300 6MB. Czy mimo to lepiej wybrać Q9300?

Lepiej Q9300.

[themad]

A czy ten ASRock do tego wystarczy? Jak nie, to jaką wybrać? Myślałem nad Asus P5Q SE. Czy jest sens inwestować? I czy BIOS jaki jest domyśli obsłuży Q9300 i nie będę musiał aktualizować?

Pzdr

[olszak]

branie ASRocka to samobójstwo, ten p5q będzie dużo lepszy

[kv1]

Mam quada i jest ok... nie wiem czemu żeście sie czepili tego quada ze to ze tamto...czy u was te komputery pracują w maksymalnych warunkach, działają 24/7? Quad do gier nie jest dobry.. a powiem ze guzik prawda, skoro powiedzmy, ze gry wykorzystują 2 rdzenie ok i lepszy do gier jest "dwu jajowiec" a skoro quad ma 4 rdzenie to czemu do gier jest słabszy? przecież ma te 4 rdzenie.. niektórzy naprawdę na tym forum nie mają pojęcia co mówią..

[Duban]

Chodzi o to, że za cenę 2 jaj 3.0GHz masz 4 jaja 2.6 GHz. Jeśli używasz kompa co gier to co weźmiesz ?

Nawet jeśli mi napiszesz, że tego Quada podkręcisz na 3.5GHz to tego C2D tez możesz i to nawet dużo wyżej

Więc co jest bardziej opłacalne ?

PS.

Twój Q66 jest w 65nm, a np. E8400 jest w 45nm więc też mniej się grzeje

[olszak]

niektórzy naprawdę na tym forum nie mają pojęcia co mówią..

i kto tu nie ma pojęcia? no faktycznie, jak ktoś ma kartę hd2400 + q6600 to mówi że ten procek jest dobry do gier... no ale popatrz z tej strony: radek HD4870 potrzebuje +/- 3,7 ghz, a z tego q6600 nie wyciśniesz 3,7ghz...

zobacz też że 4 jajowce żrą więcej prądu, a jeśli w grach nie korzysta się z 4 rdzeni to po co ma się dodatkowo płacić za prąd?

[themad]

Ja nie używam kompa do gier, więc ten argument nie ma dla mnie znaczenia. A za ten prąd... to ile kilka złotych więcej za miesiąc? No to już nie przesadzajmy .

A aplikacji które wykorzystują 4 rdzenie jest już sporo.

[Duban]

No więc jeśli potrzebujesz 4 jajowca to trafniejszy jest Q93

[kv1]

i kto tu nie ma pojęcia? no faktycznie, jak ktoś ma kartę hd2400 + q6600 to mówi że ten procek jest dobry do gier... no ale popatrz z tej strony: radek HD4870 potrzebuje +/- 3,7 ghz, a z tego q6600 nie wyciśniesz 3,7ghz...

zobacz też że 4 jajowce żrą więcej prądu, a jeśli w grach nie korzysta się z 4 rdzeni to po co ma się dodatkowo płacić za prąd?

Widze ze jestes wielkim internetowym kozakiem, ja np nie potrzebuje lepszej karty od tej co mam czyli hd2400 wszystko mi na niej chodzi moze nie na najwyzszych ale to nie ma znaczenia bo ja i tak nie jestem wielkim maniakiem gier, ze MUSZE miec wszystko na full tak jak ty.. rownie dobrze moglem sobie napisac 8800gt to pewnie bys tez znalazl jakis argument na ta karte..wiem ze niektorzy muszą miec najlepszy sprzet rozumiem to ale ja juz nie jestem dzieckiem zeby szpanowac przed kolegami jaki mam zaje***ty procek albo grafe, komputer ma mi sluzyc do pracy, prezentacji różnych, czasami do gier. PoZdRo

//komentarze tego typu i wszeklie konflikty zalatwiaj sobie na PW

//+10% za post nic nie wnoszacy do tematu

//swirek

[Rafael222]

Przekonują mnie 4 rdzenie. Duża jest różnica wydajności między Q6600 i Q9300?

JA POLECAM CI Q6600 WSPANAŁA WYDAJNOŚĆ

[falcon1984]

JA POLECAM CI Q6600 WSPANAŁA WYDAJNOŚĆ

Taa ciekawe w czym bo na pewno nie w grach

[themad]

Ja nie używam kompa do gier [czasami ]

Taa ciekawe w czym bo na pewno nie w grach tongue.gif

Więc jak napisałem wyżej - na grach mi nie zależy. Ale wezmę ten Q9300 i do niego płytkę Asus P5Q SE.

[olszak]

ale na logikę, skoro nie jest Ci potrzebny do gier to do czego? do photoshopa? bez sens, on nie robi takich obliczeń żeby trwały parę godzin jak przy renderingu...

jeżeli wolisz dopłacać za 4 sekundy szybsze wypakowywanie to twój wybór...

idze ze jestes wielkim internetowym kozakiem, ja np nie potrzebuje lepszej karty od tej co mam czyli hd2400 wszystko mi na niej chodzi moze nie na najwyzszych ale to nie ma znaczenia bo ja i tak nie jestem wielkim maniakiem gier, ze MUSZE miec wszystko na full tak jak ty.. rownie dobrze moglem sobie napisac 8800gt to pewnie bys tez znalazl jakis argument na ta karte..wiem ze niektorzy muszą miec najlepszy sprzet rozumiem to ale ja juz nie jestem dzieckiem zeby szpanowac przed kolegami jaki mam zaje***ty procek albo grafe, komputer ma mi sluzyc do pracy, prezentacji różnych, czasami do gier. PoZdRo

1. Nie jestem kozakiem

2. Nie muszę mieć wszystko na full, po prostu wyznaczam sobie cel jaki mam osiągnąć, w tym wypadku pracowanie i kupowanie nowego sprzętu, nie kupuje gier tylko sprzęt, a jak gram w gry to tylko po to aby przetestować swój sprzęt, jedyną grą w którą "mocno" gram jest ET, a ta gra wcale nie wymaga super sprzętu...

3. Nie szpanuje kompem, przykład: nie mam go przedstawionego w sygnaturce, a jedyne osoby które wiedzą jaki mam sprzęt to wąska grupa osób z mojej klasy informatycznej... w tym wypadku 6 osób oraz moja rodzinka...

4. skoro komputer ma służyć do pracy/prezentacji to nie potrzeba do tego 4 rdzeniowca...