elvis321 utworzono 8 grudnia 2008 utworzono 8 grudnia 2008 Zastanawiałem się i patrzyłem na wasze opisy to większość ma core 2 duo, więc doszedłem do wniosku, że q6600 nie dla gier??( vista home premium)
n31T komentarz 8 grudnia 2008 komentarz 8 grudnia 2008 Bo quady gorzej wypadają w grach niż core 2 duo, z uwagi na to iż gry są póki co robione pod 2 rdzenie.
filip955 komentarz 8 grudnia 2008 komentarz 8 grudnia 2008 Lecz według mnie, lepiej kupić 4 rdzenie żeby, w przyszłości nie zmieniać procka.
n31T komentarz 8 grudnia 2008 komentarz 8 grudnia 2008 Lecz według mnie, lepiej kupić 4 rdzenie żeby, w przyszłości nie zmieniać procka. Zgadzam się, lecz NIE Q6600. Aby kupić przyszłościowego bardziej procka trzeba dać koło 1000zł.
olszak komentarz 9 grudnia 2008 komentarz 9 grudnia 2008 bo jest stary technologicznie... to ty powiedz czemu on jest dobry...
rafalluz komentarz 9 grudnia 2008 komentarz 9 grudnia 2008 Jeśli potrzebujesz 4 rdzenii, np. do 3ds maxa, to jest bardzo dobry, szczególnie, że się dobrze kręci. Ale nie opłaca się, jeżeli nie masz takich aplikacji, które to wykorzystają. Do tego grzeje się, szczególnie, gdy podkręcony. Jeśli potrzebujesz Quada z wymienionych powodów i masz ograniczony budżet (~2-3k), to imo najlepszy wybór tak czy inaczej. A jak chcesz być na czasie, to i tak będziesz musiał go prędzej czy później zmienić. Nie ma czegoś takiego, jak przyszłościowość, jeśli o komputery chodzi.
Baginiak komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 bo jest stary technologicznie... to ty powiedz czemu on jest dobry... Ja tam nie narzekam, naciskam Enter i jest, wszystko lata, czasami nie wiem kiedy i gdzie, wydajność tego procka jest niesamowita. Oby takich jak najwięcej na rynku. Technologia idzie do przodu wiec nie bada takie same ale kilka cech mogło by się nie zmienić
Gość komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 hmmm ja osobiscie mysle przyszlosciowo i jestem za Quad'ami, kilka gier juz wyszlo ktore obsluguje 3 rdzenie (hehe te kilka to Crysis, Crysis Warhead, GTAIV) i wolalbym Quad'a po OC 3,8ghz (jak kolega Baginiak) niz C2D E8500 po OC 4,3ghz
rafalluz komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 Crysis nie jest dobrym przykładem: http://www.tomshardware.co.uk/charts/deskt...0x1050,818.html Już UT3 jest lepszym, ale E8xxx i tak są szybsze tam niż Q6600. W Supreme Commander quady są szybsze, ale też nie jakoś powalająco (GPU wchodzi w grę cały czas przecież). Co do GTAIV się nie wypowiem, bo nie wiemy, na ile to autentyczne obciążanie procesora, a na ile po prostu kiepski port (są ludzie z kręconymi Q6600 i GTX260, którym muli nawet na średnio-wysokich)
olszak komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 ja do 4 jajowców nic nie mam, chodzi o to że Q6600 nie jest najlepszym wyborem, stary technologicznie, do 3,8ghz go nie podkręcisz, chyba że na chłodzeniu wodnym...
filip955 komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 Najlepiej kupić dobrego 4-jajowca. Może i cena będzie niższa, ale tego czasu kiedy go masz nikt nie odbierze.
olszak komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 Najlepiej kupić dobrego 4-jajowca. Może i cena będzie niższa, ale tego czasu kiedy go masz nikt nie odbierze. możesz to napisać bardziej po polsku? od czego cena będzie niższa? jakiego czasu nikt nie odbierze? odpowiedź jest prosta, gry- 2 jajowce grafika 3D! - 4 jajowce...
Baginiak komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 ja do 4 jajowców nic nie mam, chodzi o to że Q6600 nie jest najlepszym wyborem, stary technologicznie, do 3,8ghz go nie podkręcisz, chyba że na chłodzeniu wodnym... do 3,6 na http://allegro.pl/item504518605_miedziane_...ysylka_0zl.html czysta miedz bardzo pozytywne zaskoczenie, jego możliwości są zdumiewające 3.82 już na wodzie
olszak komentarz 11 grudnia 2008 komentarz 11 grudnia 2008 pokaż mi screen z cpu-z i puść orthosa, jestem ciekawy jak jest ze stabilnością
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.