Pytanie o zint. grafike

[Biochemic]

Witam

Chciałbym żeby ktoś powiedział mi jak karty takie jak : Geforce 6100, 7050 czy 7100 wyglądają w prównaniu do karty Radeon 9550 ? Mój kumpel ma taką kartę u siebie w kompie i wszystkie gry które chciałbym żeby działały na moim kompie działają mu b.dobrze. Mógłby ktoś powiedzieć jak wyglądają te zint. grafy w porównaniu do tego Radeonka? Czy są lepsze czy słabsze? Chciałbym mieć jakieś odniesienie co do mocy tych zint.

Z góry thx za pomoc

[aras2391]

Własciwie każda zintegrowana karta jest slabsza, niż taka jaka włożysz w gniazdo agp czy PCI-E. Bo dodatkowo obciaża Ci ramy.

[FrogsterPL]

Podejrzewam, że wszystkie 3 są gorsze (6100 na 100%, pozostałe dwie na 70-80%). Zakładam, że ten R9550 jest 128-bitowy.

[Biochemic]

No to 6100 odpada. Niech ktoś powie dokładnie jak wygląda sprawa z 7050 i 7100

[filip955]

Lepiej kupić płytę bez zintegrowanej! Już lepiej zrobisz kupując kartę za 60-100zł, gry lepiej pójdą na gorszej pod PCI, AGP niż na zintegrowanej. Oczywiście jak karta graficzna jest z szyną min.128

[Biochemic]

ATI? Radeon? X1200-based Graphics Engine

chyba na płyte z taką zin. się zdecyduje. Będzie to rozwiazanie przejsciowe. Po gwiazdce znajdzie się kasa i kupie 8600 z allegro. Podobno te Ati ma dać radę więc miecha czy dwa się na niej można przemęczyć.

[FrogsterPL]

ATI? Radeon? X1200-based Graphics Engine

Jest to, o ile się orientuję, trzecia lub czwarta co do wydajności karta zintegrowana (za tymi zintegrowanymi w chipsetach AMD 790GX/780G, oraz nVidia 720a z zintegrowanym GF 8100). Zastanów się nad płytą z chipsetem AMD 780G - 790GX to to samo, tylko taktowane zegarem 700 MHz zamiast 500 MHz.

GeForce 8100 nie jest w stanie w żaden sposób konkurować pod względem wydajności 3D nawet z chipsetem AMD780G, nie mówiąc o AMD 790GX. Nie należy jednak do tego segmentu cenowego co AMD790GX, który na dzień dzisiejszy jest dość drogą inwestycją w porównaniu do 780G i dość... nieopłacalną. Za to 100-130 zł które musimy dopłacić z powodzeniem kupimy zewnętrzną kartę graficzną o lepszej wydajności i wtedy cache będzie nam zupełnie zbędny. Jeśli jednak nie chcemy posiadać zewnętrznej karty grafiki można się zastanowić. Możliwe że oprogramowanie potrafiące podkręcić GeForce 8100 nieco poprawiłoby jego sytuacje, ale nawet gdyby tak się stało MCP NVIDII będzie propozycją po prostu słabszą. Dlatego na dzień dzisiejszy AMD790GX jest z pewnością najszybszym chipsetem IGP dla platformy AM2/AM2+, ale na pewno nie najbardziej opłacalnym. Tym pozostaje AMD780G. Zaś płyty z układem NVIDII nForce 720a są ciężko w Polsce dostępne, o ile w ogóle o dostępności można mówić.

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4588 - polecam lekturę, na wykresach jest także AMD 690V/690G oraz nVidia 7025

Krótki spis, "co jest gdzie":

- AMD 690V - Radeon X1200; "wykastrowana" pochodna Radeona X700

- AMD 690G - Radeon X1250 - to samo co wyżej, ale ma wyjście DVI (X1200 ma tylko D-Sub)

- AMD 780G - Radeon HD3200 - bardzo bliski krewny GPU Radeona HD2400 XT, taktowanie 500 MHz

- AMD 790GX - Radeon HD3300 - jak wyżej, taktowanie 700 MHz, dodano pamięć cache, tzw. sideport

- nVidia 630a - GeForce 7025

- nVidia nForce 720a - GeForce 8100, będący w praktyce GPU pochodzącym z 8400 GS

[Duma Katalonii]

Bierz płyte na AMD 690V + Karta z allegro za 40/50zl(np. GF 6600gt) enty razy szybsza bedzie od integry

[FrogsterPL]

Bierz płyte na AMD 690V

Już lepiej na 690G - obsługuje też HDMI, a ceny się nie różnią za bardzo. Ale osobiście i tak postawiłbym na 780G