gosu utworzono 12 kwietnia 2007 utworzono 12 kwietnia 2007 Witam, dzisiaj dostalem juz kompa od kuriera. Był na gwarancji w media markt. I teraz mam pytanie bo mi zamienili Grafe. A Konkretnie to mialem GeForce 7300 GS 256mb , a patrze dzisiaj ze mam Radeona X1300 512mb. I chce wiedziec co bylo lepsze to tyle
FrogsterPL komentarz 12 kwietnia 2007 komentarz 12 kwietnia 2007 Ich osiągi są mocno porównywalne, trzeba by było znaleźć testy w necie... Niestety nie mam teraz czasu, wiadomo, nauka :/ Jeśli do jutra nikt tego nie zrobi to koło 16-17 postaram się czegoś poszukać.
cinomatic komentarz 12 kwietnia 2007 komentarz 12 kwietnia 2007 Moze i porównywalne ale ja je9stem za tym GF 7300 ... gdybys sobie jeszcze znalazl jakiegos takiego na chlodzeniu ZALMANA to bylo by juz swietnie
Gość komentarz 13 kwietnia 2007 komentarz 13 kwietnia 2007 Ale to nie był 7300GT tylko 7300GS Radek jest chyba minimalnie lepszy ...
FrogsterPL komentarz 13 kwietnia 2007 komentarz 13 kwietnia 2007 W necie praktycznie nic nie idzie znaleźć. Jak na PCLab już myślałem, że znalazłem fajny test 7300 GS, gdzie na wykresach wydajności będzie X1300, to walnęli na nie... X300 SE oraz X1300 Pro. Myślałem, że mnie coś trafi. Szukałem z 30 minut i jedyne co znalazłem, to komentarz jakiegoś kolesia, że Radeon jest szybszy z 10-20% a droższy 40%. Testy X1300 bez większych problemów idzie znaleźć, ale są na tyle stare, że wtedy nie oferowano jeszcze 7300 GS. Kółeczko się zamyka.
Popek komentarz 13 kwietnia 2007 komentarz 13 kwietnia 2007 A Konkretnie to mialem GeForce 7300 GS 256mb , a patrze dzisiaj ze mamRadeona X1300 512mb. Jasne jest to, że 512 mb karty graficznej jest lepsze niż 256 mb
FrogsterPL komentarz 14 kwietnia 2007 komentarz 14 kwietnia 2007 Czysto teoretycznie, bo na karcie tej klasy 512 MB się nie przydaje, to chwyt marketingowy. No ale skoro już taką dali, to nie ma chyba co narzekać :>
mlekopan14 komentarz 21 kwietnia 2007 komentarz 21 kwietnia 2007 Witam. Radeon X1300 3dmark'03 score:4700 3dmark'05 score:2160 3dmark'06 score:Nie znany GeForce 7300gs 3dmark'03 score:4440 3dmark'05 score:2200 3dmark'06 score:1000 Wszystko w zaokrągleniu. Z testów widać, że minimalnie lepszy jest Geforce, ale różnica nie jest duża. (w testach nie było wersji radka 512mb.
FrogsterPL komentarz 21 kwietnia 2007 komentarz 21 kwietnia 2007 Wszystko zależy od gry - przewaga Radeona polega na tym, że ma 4 potoki renderujące (GF ma 2), za to GF ma 3 jednostki VertexShader (R ma 2). GF ma dużo wyższe taktowanie, więc lepiej poradzi sobie np. w Quake 3, gdzie taktowanie jest chyba najważniejszym parametrem karty. Radeony serii X1k słabo radzą sobie w grach z dużą ilością dynamicznych cieni (chociażby NFS: Most Wanted).
gosu komentarz 22 kwietnia 2007 Autor komentarz 22 kwietnia 2007 Wszystko zależy od gry - przewaga Radeona polega na tym, że ma 4 potoki renderujące (GF ma 2), za to GFma 3 jednostki VertexShader (R ma 2). GF ma dużo wyższe taktowanie,więc lepiej poradzi sobie np. w Quake 3, gdzie taktowanie jest chyba najważniejszym parametrem karty. __________________________________________________________________ Radeony serii X1k słabo radzą sobie w grach z dużą ilością dynamicznych cieni (chociażby NFS: Most Wanted). Co do tego quake 3 to... załamka... odpalalem go na tym Force 7300 GS i musialem na najnizszych detalach gry sie bawic bo tak porządnie tną sie ten ze quake. __________________________________________________________________ Nie wiem wydaje mi sie ze to przez karte wlasnie, bo kompa mam : dwurdzeniowy intel pentium D 2.8 512mb ram jakas plyta shitowa a dysk 250gb Tak ze więc nie wiem o co chodzi :bomba: __________________________________________________________________
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.