9600gso 768mb SLI vs 9600gt 512mb sli vs HD4870

[Xin1313]

Jak w temacie , jak się ma sprawa wydajności tych kart?

[Mbroziak]

Najwydajniejsza to będzie HD4870- to pewne.

[Xin1313]

może się ktoś jeszcze wypowiedzieć?

[Buster]

To ja się wypowiem ;p

Mbroziak ma rację, z tych 3 kart najwydajniejszy jest HD4870

[FrogsterPL]

Myślę, że zależy od gry - trzeba mieć na uwadze, że ani SLI, ani CrossFire nie dają 200% wydajności jednej karty, ale w najlepszym wypadku około 150%. Możliwe, że taki zestawik 2x 9600 GT byłby czasem wydajniejszy od HD4870, ale moim zdaniem lepiej kupić jedną kartę, a porządną

Jeśli chodzi tylko o porównanie 9600 GSO i 9600 GT - w testach (pojedynczych kart, nie SLI) 9600 GSO był na ogół nieco szybszy z wyłączonym AA, 9600 GT z włączonym. W SLI zapewne byłoby podobnie.

P.S.

Mbroziak & Buster - ufam, że zauważyliście "SLI" w temacie? :lol: OK OK nie śmieję się, bo też prawie bym wziął pod uwagę pojedyncze karty, skapnąłem się w ostatniej chwili przed wysłaniem posta

[Buster]

Frogster SLI zauważyłem zaraz po napisaniu posta Ale swojego zdania raczej nie zmienię, jakby to było 2x 9800GT to co innego Poza tym jak sam napisałeś "ani SLI, ani CrossFire nie dają 200% wydajności jednej karty"

[Mbroziak]

Mbroziak & Buster - ufam, że zauważyliście "SLI" w temacie?

Heh no właśnie, Nie zauważyłem Z pojedyńczych kart to najlepszy Radek a w SLI to myślę że GF 9600 GSO ze względu na to że ma 768 MB pamięci.

[Konioklonio]

Nie nie ludzie. Mbroziak pomyśl zanim coś napiszesz. Duża ilość pamięci graficznej jest potrzebna tylko wtedy gdy grasz na wysokich rozdzielczościach.Między 512 mb a 768 mb nie ma zauważalnej różnicy.Liczy się taktowanie zegarów, ilość shaderów itp. A NIE PAMIĘĆ!

Szczerze to tez wolę jedna a porządna grafę bo wiele gier nie potrafi dobrze obsłużyć technologii łączenia kart, i daje wzrost wydajności rzędu 10%.W niektórych grach jest inaczej, dają wzrost wydajności ok 60-90% to zależy od dobrego napisania sterowników. Nie wiem skąd wam się bierze 150% wzrostu wydajności ale OK. Najpierw zdobądźcie wiedzę a nie piszecie głupoty na forach.Jestem za Radosławem HD4870.

[FrogsterPL]

Między 512 mb a 768 mb nie ma zauważalnej różnicy

Ale między 384 MB a 768 MB czasem widać różnicę, a właśnie w takich wersjach występuje GSO Aha, i co do Twojej uwagi "najpierw zdobądźcie wiedzę" - proponowałbym zauważyć, że napisałem "150% osiągów pojedynczej karty" :]

ani SLI, ani CrossFire nie dają 200% wydajności jednej karty, ale w najlepszym wypadku około 150%

Ale masz rację, że czasem wzrost wydajności jest większy

[Konioklonio]

Frogster mam nadzieje że wiesz po co jest pamięć graficzna na karcie? Do twojej wiadomości karta z pamięcią 512 mb ma taka sama wydajność jak karta z pamięcia 1 gb, na wyższych rozdzielczościach panoramicznych typu 1680x1050 karta z 1gb pamięci jest nieco szybsza, ALE JEST TO WZROST WYDAJNOSCI OKOLO 10%.

[FrogsterPL]

A ja mam nadzieję, że wiesz o istnieniu takich gier jak np. S.T.A.L.K.E.R., które nawet na niższych rozdzielczościach zwyczajnie "dławią" karty 256 MB (tak, wiem, że ta gra jest zabugowana, ale zabugowanie raczej nie ma nic do wielkości tekstur...).

Prawda jest taka, że wszystko zależy od cen - czasem opłaca się wziąć kartę z większą pojemnością pamięci, a czasem w ogóle...

[Markus123]

Frogster mam nadzieje że wiesz po co jest pamięć graficzna na karcie? Do twojej wiadomości karta z pamięcią 512 mb ma taka sama wydajność jak karta z pamięcia 1 gb, na wyższych rozdzielczościach panoramicznych typu 1680x1050 karta z 1gb pamięci jest nieco szybsza, ALE JEST TO WZROST WYDAJNOSCI OKOLO 10%.

Kolego, najpierw trochę jeszcze poczytaj, a potem najeżdżaj na innych. Przejrzyj chociażby wyniki GF 9800 GX2 w Call Of Juarez i wyciągnij odpowiednie wnoski: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4475-11

[Konioklonio]

Markus śmieszny jesteś zobacz na testy 2 Radeonów HD4850 o pojemnościach pamięci 512 mb i 1024 mb.W 95% gier wzrost wydajności 1GB to dosłownie kilka procent.

[FrogsterPL]

Wg egielda.com.pl, który to serwis uważam za bardzo rzetelny, 1 GB przydaje się nawet (rzadko bo rzadko, no ale...) na GF 8800 GT (który, jak wiadomo, jest dość sporo wolniejszy od HD4850), jeśli ktoś gra w wysokich rozdzielczościach (mowa oczywiście tylko o niektórych grach).

Tak więc wszystko zależy od tego, kto w co gra, jakiej rozdzielczości używa, i od kwoty, jaką trzeba dopłacić do karty z większą ilością pamięci.

[Markus123]

Markus śmieszny jesteś zobacz na testy 2 Radeonów HD4850 o pojemnościach pamięci 512 mb i 1024 mb.W 95% gier wzrost wydajności 1GB to dosłownie kilka procent.

A Ty nie jesteś za to wcale śmieszny . Czy ja pisałem o Radeonach? Wiadomo, że jak karta jest za słaba do gry w wysokich rozdzielczościach, to i 10 GB RAM jej nic nie da. Jednak jeśli mowa o wykorzystaniu dwóch (lub więcej) kart, wtedy duża ilość pamięci ma jak najbardziej istotne znaczenie, patrząc chociażby na osiągi wspomnianego wcześniej przeze mnie GF 9800 GX2. Gdy mamy więcej, niż jeden GPU, moc obliczeniowa jest znacznie większa i wtedy może zabraknąć właśnie pamięci, żeby ją w pełni wykorzystać.

[FrogsterPL]

wtedy może zabraknąć właśnie pamięci, żeby ją w pełni wykorzystać.

Najlepszym przykładem jest chyba Radeon HD3870 X2 (2x512 MB).

[Xin1313]

a jak się ma porównanie hd3870 x2 do hd4870?

[Konioklonio]

Markus rozbawiłeś mnie swoim linkiem.Jeśli potrafisz czytać wykresy to w dużej rozdzielczości HD 4870 jest o wiele szybszy .Szczerze to ośmieszyłes samego siebie.

[Markus123]

Markus rozbawiłeś mnie swoim linkiem.Jeśli potrafisz czytać wykresy to w dużej rozdzielczości HD 4870 jest o wiele szybszy .Szczerze to ośmieszyłes samego siebie.

:lol:

Nie, to po raz kolejny Ty ośmieszasz siebie. Gdybyś przeczytał tą część artykułu, do której dałem link, to byś się dowiedział, że:

Okazuje się bowiem, że ATi zastosowało jakieś optymalizacje, które powodują obniżenie jakości tekstur oraz cieni (być może również filtrowania), czego efektem jest sporo mniejsze obciążenie pamięci RAM na karcie graficznej.

Dlatego też nie pisałem, żeby zwrócić uwagę na Radeona, tylko na GF 9800 GX2! No ale jak widać masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem...

[Gość]

ja osobiscie bym wolal HD4870...

karty ktore chodz w jakiejs grze w SLI sie niesamowicie grzeja i pobieraja duzo pradu - pojedyncza karta nie ma az takich problemow

nie kazda gra obsluguje SLI - hmmm stwierdzenie na dzien dzisiejszy w wrecz chyba glupie (jesli chodzi o takie karty) no bo powiedzcie mi jaka gra ktora nie obsluguje SLI by sie ciela pod pojedynczym 9600GSO/GT ?? kazda nowa gra ktora ma duze wymagania po prostu obsluguje SLI

...a jesli ktos zawsze chcial miec 2 karty graficzne w komputerze to niech sobie po prostu je kupi kwesta gustu

[mistrz933]

Konioklonio - odrobiny szacunku do innych nie zaszkodzi, tym bardziej jezeli sie nie ma racji.

Jak dla mnie to HD4870 jest oczywistym wyborem. Ta karta jest mniej więcej na poziomie wydajności co GTX260, a kto widział żeby do tej karty porównywać GPU rzędu 9600gt w SLi .

[Lipton]

Oj byś się zdziwił, był test, którego niestety nie mam już w zakładkach, który pokazywał że 9600GT SLI doganiało 8800GTS SLI ( w grach różnica 3 klatek na korzyść 8800GTS SLI), więc tak naprawdę te karty mogły by konkurować( mowa o 4870, a 9600GT SLI)

[mistrz933]

Niewidziałem takiego testu ale zakładam, że masz racje .