ice-fenix utworzono 13 lipca 2008 utworzono 13 lipca 2008 Witam Moje podzespoły wyglądają następująco: Procesor: Intel DC E2140 @ 2,8Ghz Pamięć: 1. 1GB Samsung 667Mhz 2. 1GB Kingston 800Mhz Obydwie chodzą na 700Mhz (moge je podkręcić do 800mhz) HDD: Barracuda 80GB Płyta Gł: Abit IP35-E Zasilacz: Zasilacz Chieftec GPS-450AA-101A 450W 120mm Za tydzień zamawiam HD4850 i zastanawiam się, czy któryś z podzespołow nie będzie go zwalniał... Napiszcie mi proszę co o tym sądzicie, co ew. podkręcić. Pozdrawiam
bartEEEk komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Nie powinno. ewentualnie możesz procka jeszcze zakręcić na ponad 3GHZ
ice-fenix komentarz 13 lipca 2008 Autor komentarz 13 lipca 2008 ewentualnie możesz procka jeszcze zakręcić na ponad 3GHZ No, na 3Ghz, to spokojnie pójdzie, tylko musze wymienić chłodzenie
Ebola komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Przy 3ghz nie powinno juz byc zadnych problemow..karta powinna smigac jak glupia
rad1702 komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Moim zdaniem ten procek zawsze bedzie spowalnial ta karte, ja jade na E2140 nie podkreconym i zwalnia ja masakrycznie
ice-fenix komentarz 13 lipca 2008 Autor komentarz 13 lipca 2008 Mam prośbę Możecie mi pomóc?? Bo albo sie kompletnie nieznam, albo ten koleś ma naryte... Zobaczcie czwarty post odnośnie obliczania prędkości DC http://www.forumpc.pl/index.php?showtopic=...mp;#entry404084 Bo już 2 raz się z czymś takim spotykam Pozdrawiam i z góry dzięki
rad1702 komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Tego sie tak nie oblicza , w te sprawy wchodzi tez cache L1, L2, L3, jak tak jest to lepiej kupic quada, ale tak nie jest
falcon1984 komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Mam prośbę Możecie mi pomóc?? Bo albo sie kompletnie nieznam, albo ten koleś ma naryte... Zobaczcie czwarty post odnośnie obliczania prędkości DC http://www.forumpc.pl/index.php?showtopic=...mp;#entry404084 Bo już 2 raz się z czymś takim spotykam Pozdrawiam i z góry dzięki Ten koleś ma rację, mocy rdzeni się nie sumuje. To że każdy ma 2.8 GHz nie znaczy, że procek ma w sumie 5.6 GHz. To są po prostu tak jakby dwa osobne procki o częstotliwości 2.8GHz które wzajemnie ze sobą współpracują realizując dane zadanie. Ich mocy się nie sumuje i to się w taki sposób nie przekłada wcale. Więc jak najbardziej prawidłowo ci zwrócił uwagę
ice-fenix komentarz 13 lipca 2008 Autor komentarz 13 lipca 2008 Czyli normalny 5,6Ghz procesor jest szybszy od procesora DC E140 @ 2,8??
rad1702 komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Nie, to tak jak 2 dyski. 2dyski 250gb szybciej ci cos przekopiuja niz 1 500GB
Ebola komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 A jest taki procesor????? Dwa rdzenie pracuja niezaleznie i tylko sie wspieraja, tego sie nie sumuje. Predzej mozna powiedziec ze masz 2 procesory ale to tez dobre okreslenie nie bedize...
ice-fenix komentarz 13 lipca 2008 Autor komentarz 13 lipca 2008 Czyli normalny 5,6Ghz procesor jest szybszy od procesora DC E140 @ 2,8?? Prędkość 5,6Ghz użyłem dla przykładu, wiem, ze nie ma takiego procka Nadal nie nam odpowiedzi na moje pytanie ;/ To co jest szybsze? [Przykładowy] jednojajowiec 5,6Ghz czy DC 2,8Ghz na rdzeń?
falcon1984 komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Nie ma jak porównać bo nie ma takiego procka Ale gdybyśmy wzięli przykładowo procek 4GHz jednordzeniowy i dwurdzeniowy C2D 2GHz na każdy rdzeń to przypuszczam, że lepszy byłby ten jednordzeniowy 4GHz (przy założeniu, że oba procki zostały zrobione w tej samej technologii)
Akahan komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 [Przykładowy] jednojajowiec 5,6Ghz czy DC 2,8Ghz na rdzeń? Szybszy będzie 2 rdzeniowiec ponieważ może wykonać 2 polecenia na raz nie zależnie od siebie, a 1 jajowiec musi wykonać jedno i drugie później... EDIT: Ale gdybyśmy wzięli przykładowo procek 4GHz jednordzeniowy i dwurdzeniowy C2D 2GHz na każdy rdzeń to przypuszczam, że lepszy byłby ten jednordzeniowy 4GHz (przy założeniu, że oba procki zostały zrobione w tej samej technologii) Nawet w programach, które potrzebują wiele operacji na raz? Wiadome, że C2D chyba szybciej wykona 2 zadania, niż 1 jajowiec po kolei?
falcon1984 komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Szybszy będzie 2 rdzeniowiec ponieważ może wykonać 2 polecenia na raz nie zależnie od siebie, a 1 jajowiec musi wykonać jedno i drugie później... No dobrze, ale przy 2 rdzeniach dochodzi konieczność ich synchronizacji, a poza tym jednordzeniowiec jest 2 razy szybszy więc co z tego że musi czekać na drugie zadanie...
ice-fenix komentarz 13 lipca 2008 Autor komentarz 13 lipca 2008 No dobrze, ale przy 2 rdzeniach dochodzi konieczność ich synchronizacji, a poza tym jednordzeniowiec jest 2 razy szybszy więc co z tego że musi czekać na drugie zadanie... Więc co z tego wynika?? Jednojajowiec jest szybszy??
falcon1984 komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 Więc co z tego wynika??Jednojajowiec jest szybszy?? Tak mi się zdaje (przy założeniu że byłyby wykonane w tej samej technologii jedno i dwujajowiec)
zibi5pl komentarz 13 lipca 2008 komentarz 13 lipca 2008 falcon ma racje bo gdzies widzialem test chyba pentium ex 3,6 ghz ktory pokonal niekreconego E2160
Akahan komentarz 14 lipca 2008 komentarz 14 lipca 2008 Co nie oznacza, że opłaca się kupować jednojajowce...
mis456 komentarz 14 lipca 2008 komentarz 14 lipca 2008 falcon ma racje bo gdzies widzialem test chyba pentium ex 3,6 ghz ktory pokonal niekreconego E2160 W chipie był. Pentium wygrał w 1 czy w 2 więcej testach