Radeony HD 4XXX [Temat zbiorczy]

[falcon1984]

Dnia 25 czerwca 2008 roku swoją premierę miały nowe układy graficzne, a mianowicie HD4850 oraz HD4870. Ponieważ karta HD4850 oferuje bardzo dobrą wydajność (na poziomie GF 8800GTS 512MB), a jej sugerowana cena to około 500zł, wzbudziła ona natychmiastowe zainteresowanie wśród graczy na całym świecie.

Poniżej kilka podstawowych informacji o Radeon HD 4850:

- rdzeń graficzny tworzony w technologii 55 nm (965 mln tranzystorów)

- 800 procesorów strumieniowych

- taktowanie: 625/993 MHz

- 512 MB pamięci GDDR3 o interfejsie 256 bitów

- wydajność 1 Tflop (GTX 280 - 0.93 Tflop)

- karta posiada jednosplotowe, referencyjne chłodzenie

- sugerowana cena - 499 zł

Poniżej referencyjna karta Radeon HD4850 od PowerColor:

oraz od Asusa:

Poniższa tabelka przedstawia podstawowe parametry układów HD4850 oraz HD4870:

Sporą wadą kart referencyjnych z serii HD4850 jest jednak wysoka temperatura pracy, która w idle (bezczynność) wynosi 70-80C, a w stresie 80-90C. Są to wysokie temperatury, nie przeszkadzają jednak w bezpiecznej pracy tej karcie:

Na koniec porównanie karty z innymi czołowymi produktami na rynku w 3D Markach 05 oraz 06, a takze popularnej grze Crysis. Jak widać Radeon HD4850 jest wydajniejszy od 8800GTS

3D Mark 05 & 06

Crysis 1.2

Zapraszamy wszystkich użytkowników ForumPC do dyskusji w tym temacie, zadawanie pytań, wyrażania własnych opinii, a także recenzji w przypadku zakupu kart HD4850/4870

Edytowane 18 stycznia 2012 przez djmakus
odklejam i zmieniam tytuł

[rad1702]

Moja opinia czyli 1sze wrazenia:

E2140

4coredual-sataII

7300GT 128mb agp 8x

2x1gb 667mhz goodram

przesiadka na

E2140

P5Q-E

Powercolor HD4850

2x1gb 800mhz goodram

Niewiem jak to mozliwe ale szybciej pracowalo mi sie na 1szym zestawie, w cssie full detale lepiej wypada 1szy zestaw, nie pod wzgledem fps, bo jest ciut wiecej na HD4850, ale jakosci grafiki, na tych samych detalach na HD4850 grafa byla gorsza, nie umiem tego wyjasnic, sterowniki catalyst 8.6+hotfix.

[falcon1984]

Natknąłem się na bardzo ciekawą recenzję z montażu Accelero S1 na Radeonie HD4850. Temperatury są wręcz niesamowite, spadły bowiem do 40C !!!

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=191944

Zapraszamy wszystkich do dyskusji w tym temacie !

[Artur]

fajnie że tamat o tych kartach.

składam koledze kompa i nie wiem właśnie czy wziąć 2x4850 czy 4870 .

cena nie gra roli.

[Gość]

Natknąłem się na bardzo ciekawą recenzję z montażu Accelero S1 na Radeonie HD4850. Temperatury są wręcz niesamowite, spadły bowiem do 40C !!!

Dobra pasta + zwiększenie obrotów wentyla na referencie = 55*

[rad1702]

Tutaj jest tutorial jak zwiekszyc obroty na stockowym chlodzeniu karty:

Gdyby ktos jednak mogl to przelozyc na polski

P.S

Chcialem na moim sprzecie odpalic 3dmark-a 06 pobranego stad:

http://download.chip.eu/pl/3DMark06-1.1.0_43685.html

Ale po instalacji pojawia sie okienko 3dmark06 i poprostu nieodpala, ciagle widnieje to okienko ;/, biore ctrl+alt_del i brak odpowiedzi.

EDIT:

do sciezki skrotu dopisalem -nosysteminfo

Wyglada to tak "C:\Program Files\Futuremark\3DMark06\3DMark06.exe" -nosysteminfo

I zadzialalo ;p

[bartEEEk]

Hmmm... cieszy mnie to:

że moje karta (8800GTS 512mb) przy rozdzielczości, jaką mam (1280x1024) wypada tak samo co radziu, i do tego temp. są nizsze

Edytowane 12 lipca 2008 przez naekana
2.12 Jeśli chcesz w treść postu wstawić obiekt graficzny, użyj formy zminiaturyzowanej.!

[falcon1984]

Niby tak, ale czy twój 8800GTS 512MB kosztował 500zł ?

[DNL666]

Bardzo ciekawa wersja, ciekawe ile będzie kosztować.

http://www.in4.pl/komentarze_PowerColor_Ra...i_...,16446.htm

Te 2GB to już przesada, ale za to chłodzenie prezentuje się bardzo fajnie, ciekawe tylko jak jest z jego wydajnością

[rad1702]

Przed chwila zrobiłem test w 3dmark06 i wyszło równo 7100pkt., na hwbot patrze ze z karta 7300GT, cyzli moj poprzedni zestaw i przy podkreconym procku do 3ghz wynik wynosi 3000pkt. Czyli Wydajnosc sie znacznie poprawila czego w grach i systemie nie widze ;p, dziwne. W cssie glownie zauwazylem to ze przy tych samych detalach HD4850 przy jakichkolwiek modelach mam "ostre" krawedzie (czyt. nie wygladzone). Jak widze w odleglosci przeciwnika to nie jest to wygladzona jednolita postac, ciezko opisac jak wyglada . Widac, ze ciagle HD4850 jest lepsza od 8800GTS 512MB na wykresach. Dodam, ze sterowniki do kart serii 4xxx od ATI ciagle sa w powijakach, kompletna obsluga pojawi sie w catalystach 8.7, ktore juz teraz sa dostepne jako beta.

[A43vil]

Ładny test, ale bardziej by mnie interesował test między 4850 a 4870.

[rad1702]

Znalazłem takie cuś:

Czy warto doplaca 300zł na 8%?

Edytowane 12 lipca 2008 przez naekana
2.12 Jeśli chcesz w treść postu wstawić obiekt graficzny, użyj formy zminiaturyzowanej.!

[A43vil]

Rynek juz mnie przeraża. TO jest chore przeicież. Coś co miało być wydajnę o niby 20 - 25 % jest wydajne o 7% ? Trzeba by mieć coś z głową żeby dopłacić..coraz dziwniej się dzieje. Widziałem już zegary u 4850 podniesione bo modbiosie i pencil modzie. Wtedy stabilnie było 780 Mhz. Wtedy ta przewaga by stopniała do wiele mniej. Więc zero sensu w zakupie 4870, niby Gddr5 a co to daje nico ?

[rad1702]

HD4850>8800GT

HD4870>9800GTX

HD4870 ma raczej lepsze chlodzenie, zauwazylem ze radeony gorsze sa w benchmarkach, a lepsze w praktyce czyli w grach.

[A43vil]

HD4870 ma raczej lepsze chlodzenie, zauwazylem ze radeony gorsze sa w benchmarkach, a lepsze w praktyce czyli w grach.

Ma i nie ma. S1 + 2 wiatraki na turbo module i tak cena jest mniejsza jak wyżej wspomnianego 4870. Jeżeli to jest niby tylko "7 %" to to:

HD4850>8800GT

HD4870>9800GTX

Raczej by się nie sprawdzało. TO już kurde lepiej wziac sobie GTS'a 512 MB

[rad1702]

GTS ma kompletne stery, a seria 4xxx nie, po cichu czuje ze seria 4xxx bedzie jeszcze lepsza

Processor: Intel Core 2 Quad QX9650 @ 4GHz

Motherboard: GIGABYTE X48-DQ6

Memory: 2 X 2GB OCZ Reaper X 1066MHz DDR-2

Edytowane 12 lipca 2008 przez naekana
2.12 Jeśli chcesz w treść postu wstawić obiekt graficzny, użyj formy zminiaturyzowanej.!

[A43vil]

CO do sterów masz rację. A Co jeśli nie masz racji ? za 530 zł masz GTS'a 512 z inno. A niby lepiej wypada. Trzeba poczekac na jakieś testy z sterownikami odpicowanym. Bo tak to do mnie za dużo oprócz ceny przemawia za 4850 a miałem go kupować. A teraz się skłaniam zaś do GTS'a. Nie licząc tego że trza kupić chłodzenie do Radzia bo się masakrycznie grzeje.

[Gość]

Czy warto doplaca 300zł na 8%?

Czytaj uważnie, 8% wydajniejszy przy tych samych taktach, czyli przewaga GDDR5 nad GDDR3 to 8%.

Widziałem już zegary u 4850 podniesione bo modbiosie i pencil modzie. Wtedy stabilnie było 780 Mhz

Myślisz, że pencilmod to takie "hop siup"? Bez pewnej wiedzy elektrycznej i miernika nie ma co nawet próbować.

[A43vil]

CYTAT(HooDini @ czw, 10 lip 2008 - 23:58)

Czy warto doplaca 300zł na 8%?

Czytaj uważnie, 8% wydajniejszy przy tych samych taktach, czyli przewaga GDDR5 nad GDDR3 to 8%.

TO i tak się nie opłaca. Za pamięc mam płacić tyle no bez przesady.

CYTAT(A43viL @ pią, 11 lip 2008 - 00:01)

Widziałem już zegary u 4850 podniesione bo modbiosie i pencil modzie. Wtedy stabilnie było 780 Mhz

Myślisz, że pencilmod to takie "hop siup"? Bez pewnej wiedzy elektrycznej i miernika nie ma co nawet próbować.

Wcale nie mówiłem że jest to łatwe. Jak się ma znajomości to nic tak wielce trudnego.

Ja zakładam tylko pare scenariuszy. Nie każdy musi to robić i nie kazdy chce. Radek jest opłacalny ale i tak niecco ponad 100 zl trza dać na chlodzenie. Grafiką i tak się można cieszyć bo jak na razie wszystko łądnie pójdzie. Tylko że mnie to dziwi że ta grafa miała być lepsza od GTS'a a teraz jest porównywalna do 88 GT hmm.. Moim zdaniem i tak bardziej opłacalny zakup to 4850. Tylko nie zawsze wypada tak jak niby miało być. Może to wina sterów zobaczy się co bedzie potem. Jak komuś braknie mocy zawsze zostaje CF. Wypowiadając się o pencil modzie miałem raczej na mysli to że 4870 nie jest tak opłacalny jak sie wydaje. Albo raczej nie jest tak wydajny. Niby Gddr5 są taktowane wyżej ale czy wzrost jest duży względem Gddr3 nie powiedziałbym. NIc za mną nie przemawia zeby kupić HD 4870

[bartEEEk]

A no... bez chwytów marketingowych rynek by się nie rozwijał

[Gość]

TO i tak się nie opłaca. Za pamięc mam płacić tyle no bez przesady.

Ręce opadają...

4870 ma wyższe takty i przy nominalnych taktach 4870 jest wydajniejszy o 20-25% od 4850. Do tego 4870 też się kręci.

Tylko że mnie to dziwi że ta grafa miała być lepsza od GTS'a a teraz jest porównywalna do 88 G

Kto tak pisze? 4850 = 8800gts g92 (wydajność)

Tylko nie zawsze wypada tak jak niby miało być. Może to wina sterów zobaczy się co bedzie potem.

Już nie ma mitu o sterach w 48x0. Są dobre i tyle.

[A43vil]

CYTAT(A43viL @ pią, 11 lip 2008 - 00:32)

TO i tak się nie opłaca. Za pamięc mam płacić tyle no bez przesady.

Ręce opadają...

4870 ma wyższe takty i przy nominalnych taktach 4870 jest wydajniejszy o 20-25% od 4850. Do tego 4870 też się kręci.

No kręci się kręci. Jeżeli tak wiesz może o ile podnieśli rdzeń ? bo tego wujek google mi nie chciał powiedzieć. A że nominalnie jest wydajny to mi to akurat wiadomo. Tylko że po O/C radka róznicy nei ma takiej dużej. Tylko że jak się pokręci 4870 to zaś jest różnica. Jakby nie było 4850 nie pokręci się do takiej wartości jak 4870.

CYTAT(A43viL @ pią, 11 lip 2008 - 00:32)

Tylko że mnie to dziwi że ta grafa miała być lepsza od GTS'a a teraz jest porównywalna do 88 G

Kto tak pisze? 4850 = 8800gts g92 (wydajność)

KToś tu już sypal takimi poematami 4850 = 88 GT

CYTAT(A43viL @ pią, 11 lip 2008 - 00:32)

Tylko nie zawsze wypada tak jak niby miało być. Może to wina sterów zobaczy się co bedzie potem.

Już nie ma mitu o sterach w 48x0. Są dobre i tyle.

Czyli lipa..

Czytając twoje słowa jestem skłonnym kupić 4870 nie zbawiłoby mnie to.

Macie może jakieś cywlizowane testy co do 4870 ? bo w sieci co jeden co inaczej. I nie wiem który wierzyć.

A to prawda że niby Radki gorzej idą w 3D markach ?

[Gość]

A to prawda że niby Radki gorzej idą w 3D markach ?

Prawda, wielka szkoda, bo HD 2xxx i HD 3xxx dobrze wypadały w benchmarkach.

Jeżeli tak wiesz może o ile podnieśli rdzeń ?

www.hwbot.org Znając życie jak się radek dostał w ręce kingpina to 1100mhz na rdzeniu pewnie ma

EDIT: http://www.hwbot.org/compare.do?resultId=751923

[jerzykiler]

jutro(wlasciwie to juz dzisiaj)zamierzam kupic grafike i w sumie bylem zdecydowany na 4870 od sapphira za 799, ale znalazlem takie cos:GTX260. co uwazacie za lepszy wybor?

poza tym poczytalem troche o tych radeonach nowych i ludzie pisza, ze obraz ma co prawda duzo fpsow, ale nie jest najlepszej jakosci. stery to poprawia, czy nie ma co na to liczyc? ewentualnie pojawily sie jakies alternatywne sterowniki(kiedys byly omega, nie wiem jak jest teraz)?

[Anonim1]

Ostatnio przecież firma AMD wydała sterowniki poprawiające wydajność serii HD 3000 o około 5-10%.

Tak więc nie ma co sie martwić o sterowniki, bo zapewne będą kolejne poprawiające wydajność serii HD 4000.