Krisgard utworzono 18 czerwca 2015 utworzono 18 czerwca 2015 Witajcie mam problem 12 dni temu przesiadłem się z r9 290 na 970. Teraz wyszły nowe radeony i z 1 testów wynika, że 390 jest o wiele wydajniejszy od 970. Mogę jeszcze zwrócić kartę, waszym zdaniem zostawić gtx-a czy oddać i brać 390 ?
Krisgard komentarz 18 czerwca 2015 Autor komentarz 18 czerwca 2015 (edytowane) Które ? Normalnie już sam nie wiem wszędzie cholera inaczej, benchmark wygrywa amd ,pclab gtx, purpec podobnie już sam nie wiem..
Krisgard komentarz 18 czerwca 2015 Autor komentarz 18 czerwca 2015 Co sądzisz o directx 12 ? Dużo osób twierdzi, że gry na nim będą o wiele wydajniejsze na amd.
Youki komentarz 18 czerwca 2015 komentarz 18 czerwca 2015 Jak wyjdzie to się zobaczy. Takie gadanie to sobie można wsadzić i było już go tyle na przełomie.. Jak wyjdą konsole to gry będą optymalizowane pod FX'y i będą wydajniejsze od I5 Jak wyjdzie Mantle to FX'y będą wydajniejsze id I5 itd :E 1
Gość komentarz 18 czerwca 2015 komentarz 18 czerwca 2015 Przegladałem testy i podkrecony r9 390x ma wydajnośc podkreconego gtx 970 a jest cichszy . Minus geforca to mało vram przynajmniej przy takim radeonie
Aranruth komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 (edytowane) @up nie wiem jakie testy oglądałeś ale domyślam się, że na pclab. Polecam zobaczyć testy na stronach zagranicznych gdzie w większości gier 390x jest na tym samym poziomie co 980 albo i lepiej. Jedyna gra w której 390x ma wydajność 970 to wiedzmin 3 ponieważ ta gra ma kiepską optymalizacje.
Gość komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 Testy to sa z 3dmarka https://www.youtube.com/watch?v=6kEcbLRnbVI
Aranruth komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 (edytowane) http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_radeon_r9_390x_gaming_8g_oc_review,16.html http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premierowy_test_amd_radeon_r9_390x_vs_geforce_gtx_980?page=0,11 http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_radeon_r9_390x_gaming_8g_oc_review,21.html http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premierowy_test_amd_radeon_r9_390x_vs_geforce_gtx_980?page=0,6 http://www.hardocp.com/article/2015/06/18/msi_r9_390x_gaming_8g_video_card_review/6#.VYPtEvntmko http://www.hardocp.com/article/2015/06/18/msi_r9_390x_gaming_8g_video_card_review/3#.VYPtUPntmko http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_radeon_r9_390x_gaming_8g_oc_review,22.html Jak dla mnie to 390x wypada tak samo jak 980. Wiadomo są gry w których przewage ma 980 albo 390x P.S polecam zobaczyć komentarze odnośnie tego filmu, który zamieściłeś oraz jego oceny.
Gość komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 Ale mnie nie obchodzi komentarz a wynik 3dmarka .Chyba ze został spreparowany wtedy leci do smieci R9 390x nie moze wyjśc tak samo jak gtx 980 ;) https://www.youtube.com/watch?v=6kEcbLRnbVI tu masz sumaryczna wydajnosć w 1920x 1080 co nie odbiega od realiów a 5% to mozna nadgonić oc bo maxwll choc sie nie kreci jak szalony ma nieco wiecej zapasu niz r9 390x
Aranruth komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 (edytowane) Zobaczyłeś w ogóle te benchmarki, które Ci dałem? Chyba widzisz wyraznie, że 390x wypada podobnie jak 980 a przewyższa sporo w fps gtx 970. Drugą kwestią jest to, że ten pan nawet nie ściągnął najnowszych sterowników więc o czym my mówimy ... Tutaj masz testy z 3dmark http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=16402 http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=16404 http://www.purepc.pl/karty_graficzne/premierowy_test_amd_radeon_r9_390x_vs_geforce_gtx_980?page=0,4 https://www.youtube.com/watch?v=RzBMkrAbHlQ
Gość komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 Jak bym miał dać za kotleta R9 290X=R9 390X najtańszego 2037 zł to musiał bym głowę zamienić na inną część ciała .Tu masz ceny wszystkich tych spalonych kotletów http://www.scan.co.uk/shop/computer-hardware/all/gpu-amd/2014/2013/2012/2011/2010Nie wspominając już o poborze prądu i właściwościach oc
Breaky83 komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 (edytowane) Aranruth po 1-sze zdecydowanie wolę testy robione FCAT niż FPS. Dwa to w jakiej grasz rozdzialczości, gdyż nie wiem czy zauważyłeś ale radeon ma przewagę w wyższych rozdzialczościach np 2560x1440 przez większą ilość vram 8GB, co jest naturalne. Jeżeli chodzi o rozdzielczości 1920x1080 tu już az takiej przewagi nie ma i nieraz przegrywa nawet z GTX 970. Następna sprawa to cena, sory, ale za 2000 zł, a nawet 1900 zł, to małoopłacalna karta przy obecnych cenach GTX 970 oraz nawet R9 290X lub radonach R9 290. 4-ta sprawa to jej energooszczędność miało być dobrze, a niestety nie jest. 5-ta sprawa to potencjał OC, tutaj też radeon zawodzi. Zatem podsumowując miało być dobrze, niestety nie jest i nadal najbardziej opłacalnymi konstruckami są starsze karty graficzne (nowe konstrukcje mogą podzielić los R9 285, który się pojawił, ale bardzo mało osób go kupuje, bo zdecydowanie lepszymi wyborami są R9 280 lub dopłata do R9 280X). AMD źle zrobiło, że do tej karty R9 390X dało aż 8GB pamięci bo to też podniosło niepotrzebnie cenę, ale ogólnie jeśli chodzi o wydajność, energooszczędność, temperatury i OC też nie jest dobrze i raczej nowe konstrucję wypadają gorzej niż ich starsi bracia, co nie wróży dobrze póki co AMD i nie mowa tu tylko o radonie R9 390X, ale też Radeon R9 380 2/4GB, Radeon R7 370 2GB i w sumie ta ostatnia jeszcze najlepiej wypada bo to podkręcony R7 265 tylko z wyższymi zegarami, choć też nie powala bo to ,,odgrzewany kotlet" z wyższymi częstotliwosciami pracy i teraz wszysko będzie zależeć od ceny. Pozdrawiam :)
Krisgard komentarz 19 czerwca 2015 Autor komentarz 19 czerwca 2015 Sporo widziałem już testów r9 390 powiem wam jedno. Jeżeli ktoś gra w full hd to kupić te kartę to głupota, rozdzielczość 2 k przegrywa nadal z 980, ale jak ktoś gra na monitorze 4k lub chce iść w crossfire niech kupuję tę kartę bo w tej rozdzielczości wygrywa w 980 lub jest równo, a jest ciut tańsza, a ma 8 gb vram.
Gość komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 Wszedzie sie smieja że na benchmarku test skasowali .Prawda to ? https://youtu.be/AkIWbGlFP9Y?t=832
Krisgard komentarz 19 czerwca 2015 Autor komentarz 19 czerwca 2015 (edytowane) Tak bo zrobili głupotę mam wrażenie, że im w łapę dali za ten test. Nie zrobili testów w full hd ponieważ karta droższa o 400/500 zł jest na poziomie 970( wydajnościowo) nie licze poboru prądu, możliwości podkręcania. Zrobili testy tylko w 2k i 4k, a nie oszukujmy się 80 % jak nie więcej, którzy mają te karty grają w full hd. Dodam jeszcze, kolega który dawał linki testów niech zwróci uwagę, że też nie ma testów w full hd tylko wyższe rozdzielczości...
Gość komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 4K to pieśń przyszłosci i tak sie nie da w wysokich detalach grac na pojedynczej karcie czy to tytan czy r9 390x czy fury x
Krisgard komentarz 19 czerwca 2015 Autor komentarz 19 czerwca 2015 Jedyna rzecz jaka może radki uratować to dx 12 i gry na nim robione na to możemy jeszcze troszkę poczekać. Mam gtx 970 niedawno przesiadłem się z 290 i nie żałuję, ale mam nadzieję, że dx 12 rzeczywiście coś zmieni bo nvidia musiała by troszkę się pomęczyć, a nóż widelec konsolą by to coś dało i polepszyło by to grafikę na konsolach= lepsza grafika na pc ( nie będą robic downgrad-ów przez konsole np.: wiedźmin 3)
rafalluz komentarz 19 czerwca 2015 komentarz 19 czerwca 2015 (edytowane) Cała seria 3xx to niewypały. Albo wydajność niższa od podobnych kart w cenie (wliczając starszą serię 2xx!), albo pobór mocy wyższy, albo jedno i drugie (370 vs 270, 380 vs 280X). OK, kręcony 390X dogania 980, ale 400W pod obciążeniem?! DWA 970 pobierają mniej... Pozostaje liczyć na Fury. Nano ma mieć TDP 175W, a wydajność co najmniej jak 970. Więc droższe modele będą szybsze - pytanie tylko, ile droższe?
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.