x-kom hosting

Jaki Linux na bardzo słaby komputer?

sQmpX
utworzono
utworzono

Witam

Szukam jakiegoś stabilnego Linux'a, który pochodzi na bardzo słabym komputerze.

 

Dxdiag:

 

 

BIOS: Award Modular BIOS v6.00PG

Procesor: AMD Duron(tm) processor, MMX, 3DNow, ~1.2Ghz

Pamięć: 384MB RAM

Pliki stronicowania: 222MB użytych, 634MB dostępnych

 

Karta graficzna:

 

Typ mikroukładu: GeForce2 MX/MX 400

Typ konwertera DAC: Integrated RAMDAC

Przybliżona całkowita ilość pamięci: 64.0 MB

Max. roździelczość: 1024 x 768 (32 bit) (60Hz)

 

Pozdrawiam

Pentium320
komentarz
komentarz (edytowane)

Od siebie polecę taką mało popularną, fajną dystrybucję jak antiX

 

http://antix.mepis.org/index.php?title=Main_Page

 

Oparta na Debianie Testing. Co prawda osobom, dla których jest to pierwsze starcie z Linuksem (w mojej opinii) może odrobinę sprawić problemów i nie podoba mi się z wyglądu, choć to kwestia gustów

Ale szczerze mówiąc - nie widziałem lżejszej dystrybucji (do tego z pełnym środowiskiem graficznym) niż właśnie ta, która na dodatek jest w pełni wspierana. Warto chociaż przetestować.

Ładowanie się w stare wersje Xubuntu/Lubuntu to dość głupi pomysł.

Edytowane przez Pentium320
Axel
komentarz
komentarz (edytowane)

Jest jeszcze Puppy, DSL - niewielkie dystrybucje przeznaczone na starsze PC - Zawsze możesz spróbować któregoś z nich.

Aczkolwiek nie spodziewaj się nie wiadomo czego - Twój PC ma tak na oko jakieś 15 lat - Linux może działać na nim podobnie do XP, ale może też nie odpalić się wcale.

Edytowane przez Axel
MasterYoghourt
komentarz
komentarz

Czemu stary Xubuntu jest głupi ?

 

Wybieranie czegoś tylko dlatego, że jest nowe jest bezmyślne. Media robią papkę ludziom z mózgu, aby stworzyć sobie idealnego klienta, dla którego nie ważne co, tylko "nowe".

Pentium320
komentarz
komentarz

Cóż, brak wsparcia na Linuksie niestety boli bardziej niż na "okienkach" . :/
Zależności, przestarzałosci pakietów spowodują, że większość softu w ogóle nam się nie odpali, albo zadziała jedynie w archaicznych wersjach. Juz lepiej jednak użyć swiezszych, lekkich dystrybucji.

MasterYoghourt
komentarz
komentarz (edytowane)

Aplikacje, które są dostarczone z dystrybucją będą działać. Niezgodność formatów nie następuję tak szybko jak by to rzekomo sugerowały reklamy.

 

Aby nie być gołosłownym, piszę tego posta z Firefox wersji 6.0 (aktualny to 38.0)

Poza tym, używam:

Acrobat Reader 9.3 (aktualny to 11)

Opera 18.0 (aktualna to 29.0)

KMPlayer 2.9.4 (aktualny 3.9.1)

VLC player 0.8.6c (aktualny 2.2.1)

uTorrent 2.0.3 (aktualny 3.4.3)

Deamon Tools Lite 4.49 (aktualny 10.0)

VSO Image Resizer 2.0.1 (aktualny 4.7.0)

Flash Player 11 (aktualny 17)

 

Wszystko oczywiście działa na WIndows 7. Aktualizuję programy i system tylko jak coś przestaje działać a nie kiedy wujek z Redmond ma ochotę. Aktualizuje tylko do wersji działającej a nie najnowszej. Oszczędzam sobie dzięki temu zasobów komputera. Youtube już rok mnie straszy że nie obsługuje moją przeglądarkę a jednak filmy działają. Korzystam ze sterowników z płyt instalacyjnych, żaden sterownik nie jest zaktualizowany, ani BIOS. Nie mam żadnych problemów ze stabilnością pracy.

 

Wychodzę z założenia "nowe wrogiem dobrego" i zmieniam coś kiedy muszę. Póki coś działa dobrze, to tego nie ruszam. Każdemu polecam stosować się do takich reguł.

Edytowane przez MasterYoghourt
Pentium320
komentarz
komentarz

Wychodzę z założenia "nowe wrogiem dobrego" i zmieniam coś kiedy muszę. Póki coś działa dobrze, to tego nie ruszam. Każdemu polecam stosować się do takich reguł.

 

Cóż, to już twoja opinia, każdy zrobi co uważa za słuszne. Ja jej niestety, nie popieram ;-P

Kudelczak
komentarz
komentarz

Z mojej strony mogę zaproponować Slax,

WireBoot
komentarz
komentarz

Hm.. miałem kiedyś taki sprzęcik, z tym, że Duron 1,3 ;)

 

 

 

Więc tak

1. W propozycje kolegów z używaniem starszych wersji dystrybucji nie pchałbym się. Owszem starsze oprogramowanie zawierało mniej kodu, mniej bajerów z czego po prostu działało szybciej. ALE bezpieczeństwo też musisz mieć na uwadze, tymbardziej, że ostatnoi głośno, przeciez co było kilka miesięcy temu.. luka basha, luka sudo, luka luka luka... Pobierając starszą wersje dystrybucji luki masz już w "pakiecie"

 

2. Określ się do czego tak naprawdę będziesz używał tego komputera. Zapewne głównie słuchanie muzyki / ewentualnie internet , raczej nie sądzę aby było coś więcej z tej maszyny. Xubuntu nie polecę, tylko 386MB ramu, zje od razu pamięc. Lubuntu mogłoby być w zasadzie najlepsze dla Ciebie, taki kompromis między jakąkolwiek "klikalnością"/stabilnością/małymi wymaganiami.

 

Natomiast jeśli chcesz naprawdę zoptymalizować twój sprzęt i poczuć jakbyś miał 2xmocniejszy komputer i zaznaczam nie boisz się dłuższej konfiguracji , nie boisz się terminala  - instaluj Debiana jessie ( 8 )i później menedżer okien fluxbox (albo openbox jak bardziej przypadnie Ci do gustu). Co prawda opcji do wyklikania nie będziesz miał, ale te rozwiązania mają to do siebie, że po prostu masz to co Ci potrzeba, nie męczysz już i tak wysłużonych podzespołów zbędnymi bajerami. Takie rozwiazanie jest najlepsze dla starych maszyn.

  • 11 miesięcy później...
Davidcopperfield
komentarz
komentarz

Witam

Ja również podłączę się pod wątek, albowiem poszukuję dwu linuxów na dwa komputery. Wolałbym nie korzystać z konsoli, nawet nie rozumiem czy jest jakakolwiek przewaga w stosunku do wersji klikanej-graficznej

 

1. 32 bit Intel Core 2 Duo T7300 2 Ghz, 2 GB Ram, Dell

2. Toshiba Intel Celeron 430 1,73 Ghz 0,75 GB Ram

 

Rozpatruję na Dell'a:

1. Sabayon- jakie środowisko? Mate?

2. Ubuntu Mate albo Xubuntu

 

- na Toshibę:

1. Lubuntu

2. Linux Light

3. Arch Linux

  • 2 tygodnie później...
MasterYoghourt
komentarz
komentarz

W konsoli masz zwykle większe możliwości konfiguracji oprogramowania, w stosunku do tego samego programu uruchomionego w trybie graficznym.

  • 8 miesięcy później...
Davidcopperfield
komentarz
komentarz

Będę li móc zarządzać w Ubutu/Lubuntu oraz w Sabayon również konsolą czy tylko graficznie?

MasterYoghourt
komentarz
komentarz

Każdy Linux powinien mieć dostęp do konsoli.

Davidcopperfield
komentarz
komentarz

W takim razie na pierwszą próbę zainstaluję Lubuntu na słabszym sprzęcie oraz być może Xubuntu na "mocniejszym". Zdam relację.Inne Sabayony itp. zostawię sobie, gdy coś mi nie przypasi/ się wykrzaczy.

Davidcopperfield
komentarz
komentarz

Spostrzeżenia po instalacji Lubuntu- pierwszy raz się wykrzaczył podczas instalacji, potrzebna była ponowna.
Na necie procesor zajęty 100%, używa 300-400 Ram z ~730 dostępnych. Muli niemal jak w XP. Nie odczuwam jakiegoś wzrostu wydajności.
Sformatowałem dwie partycje wolne (trzecia pozostaje na XP ntfs)- jedną przełożyłem na Swap'a i Lubuntu, poczym wyodrębniłem z tej swapowej jeszcze jedną Unallocated około 30 GB. Lubuntu wyrzuca błędy podczas próby sformatowania tejże przestrzeni Unallocated. Ktoś ma li jakiś pomysł?

Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!

Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Strona wykorzystuje pliki cookies w celu prawidłowego świadczenia usług i wygody użytkowników. Warunki przechowywania i dostępu do plików cookies możesz zmienić w ustawieniach przeglądarki.