MTe utworzono 14 stycznia 2008 utworzono 14 stycznia 2008 zasadnicze pytanko co jest lepsze?? core duo E4600 (2,4ghz) + msi p35neo-f (ktore kosztuje jakies 720zl) czy moze Athlon 64 x2 6000+ (3,0ghz) + Gigabyte M56S-S3 (730zl) ?? co bedzie bardziej wydajniejsze (biorac pod uwage ze bedzie uzywane glownie do gier) a raczej niezamiezam podkrecac procka. co jest lepszym rozwiazaniem?? Proszilbym o uzasadnienie odpowiedzi. Z gory wielkie dzieki
Adixx komentarz 14 stycznia 2008 komentarz 14 stycznia 2008 Jeżeli Athlon X2 to maks. 5600+ wyższe modele są słabo wydajne pobierają dużo prądu i bardzo się grzeją. Bez podkręcania X2 5600+ wygrywa z E4600.
money komentarz 14 stycznia 2008 komentarz 14 stycznia 2008 jak weźmiesz intela to spokojnie możesz go troszkę podkręcić bez obawy o stabilność i temp. kompa, sam do gierek kupiłem to co mam w sygnaturce a procek jaki kupiłem to e2160 który jak narazie chodzi na o/c 1.8GHz@3GHz! i to na boxowym chłodzeniu. więc moja rada taka abyś brał e2160 i nie przepłacał..
Daro81 komentarz 16 stycznia 2008 komentarz 16 stycznia 2008 jeśli nie zamirzasz podkręcać to bierz amd tylko słabszy niż 6000+ ponieważ wydajność się wiele nie zmieni a różnica w cenie będzie:) core 2 duo bierze się głównie z myślą o podkręcaniu gdyż te procki są chyba do tego stworzone:) co do athloa proponuje nawet 4600+ bo mocniejsze mają nie wiele większa wydajność ale jeśli nie zależy ci na kasie to możesz mocniejszy: powiedzmy że athlon 5200+ ok 330 zł i do tego polecam płytę abit AN52 ok 200 zł czyli razem 530:) polecam tego właśnie abita bo to solidna płyta:)
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.