XBiT utworzono 2 stycznia 2008 utworzono 2 stycznia 2008 Witam! vs. Postanowiłem przeprowadzić krótki test sterowników dla kart nVidii, a raczej dla konkretnego modelu 8600GT Palit Sonic+ (na nim też przeprowadzone zostały testy). Specyfikacja sprzętu w opisie. Testy z 3DMarka05, podawane w FPS! TESTY NA JAKOŚCI - ZRÓWNOWAŻONY. Najpierw pod lupę weźmiemy starsze sterowniki ze stajni nVidii, a mianowicie 169.17! Game Tests 1 - Return To Proxycon 40.397613525 fps Game Tests 2 - Firefly Forest 31.259067535 fps Game Tests 3 - Canyon Flight 51.264171600 fps Tak wyglądaja wyniki w 3DMarku dla 169.17. Czas na testy z Crysis'a. 169.21! Game Tests 1 - Return To Proxycon 40.119945526 fps Game Tests 2 - Firefly Forest 31.371850967 fps Game Tests 3 - Canyon Flight 51.288455963 fps Porównanie wyników z 169.17... hmmm, sterowniki wniosły mało, ok. 0.1 fps różnicy na plus lub minus. Wyników z Crysis'a nie wrzucam, ponieważ są prawie identyczne jak 169.17, w leciuteńką przewagą dla rev'a. 169.21 (0,05 - 0,1fps). Omega Drivers 2.169.21 Game Tests 1 - Return To Proxycon 40.322036743 fps Game Tests 2 - Firefly Forest 32.278865814 fps Game Tests 3 - Canyon Flight 52.101284027 Zwróćmy uwagę na przewagę Omeg'ów. Gdzie w pierwszym teście są "pośrodku", to w teście GT1 i GT2 sterowniki wypadły ok. 1fps lepiej, jest to różnica mała, ale czego chcieć od sterowników. Jeszcze testy z Crysis'a Przewaga od 0,5fps, po 1fps, dochodząc aż do 3fps'ów. To z mojej strony taki krótki test, myślę, że warto wgrać Omegi, choć różnica jest niewielka. Pozdrawiam!
Black_Tiger komentarz 2 stycznia 2008 komentarz 2 stycznia 2008 Hmm... A jak ty dokonales pomiarow tych warosci z dokladnosciami typu:XX, xxxxxxxxx :co_jest: Czy naprawde jest tak bardzo wazne, czy dany sterownik osiaga warosci fps np. 40.397613525 czy tylko 40.397613524[/color] Inna uwaga, ze wyniki tzw. syntetycznnego benchmarka (a takim jest 3DMark05) juz od przynajmniej 1.5 roku nie daja sie przekladac na wyniki/mozliwosci sprzetowe w autentycznych grach. Zbyt wiele zmienilo sie w tzw. game engine od czasow 3DMark05. Warto byloby jeszcze dodac uwage (dla mniej zaawansowanych uzytkownikow), ze uzywanie nieoryginalnych sterownikow (omega, ngo etc.) ktore najczescie nie sa validowane dla aktualnych tytulow gier, a jedynie stawiaja na wyeksponowanie ilosci fps, bez odniesien do jakosci obrazu, moze powodowac graficzne problemy w samej grze, a w przypadku awarii samej karty jej wlasciciel traci automatycznie gwarancje producenta na nia... //nie używaj czerwonej czcionki - jest to kolor zarezerwowany dla edycji moderatorskiej //naekana
XBiT komentarz 3 stycznia 2008 Autor komentarz 3 stycznia 2008 Pomiary takie są gdy otworzy się plik z wynikami 3DMark programem WinRar i otworzy się plik Result np. w Internet Explorer Yyy... problemów np. w Crysis'ie czy CoD4 nie ma, a w 3DSmarku zawsze troszke więcej pkt. tak samo zawsze troszeczkę więcej fps
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.