x-kom hosting

Test sterowników dla nVidia 8600GT Palit Sonic+!

XBiT
utworzono
utworzono

Witam!

nvidia_logo.gif vs. 795d1191270392-radeon-omega-drivers-3-8-413-cat-7-9-1-omega_drivers_200x133.jpg

Postanowiłem przeprowadzić krótki test sterowników dla kart nVidii, a raczej dla konkretnego modelu 8600GT Palit Sonic+ (na nim też przeprowadzone zostały testy). Specyfikacja sprzętu w opisie.

Testy z 3DMarka05, podawane w FPS!

TESTY NA JAKOŚCI - ZRÓWNOWAŻONY.

Najpierw pod lupę weźmiemy starsze sterowniki ze stajni nVidii, a mianowicie 169.17!

Game Tests 1 - Return To Proxycon 40.397613525 fps

Game Tests 2 - Firefly Forest 31.259067535 fps

Game Tests 3 - Canyon Flight 51.264171600 fps

Tak wyglądaja wyniki w 3DMarku dla 169.17.

Czas na testy z Crysis'a.

6o1v389.gif

169.21!

Game Tests 1 - Return To Proxycon 40.119945526 fps

Game Tests 2 - Firefly Forest 31.371850967 fps

Game Tests 3 - Canyon Flight 51.288455963 fps

Porównanie wyników z 169.17... hmmm, sterowniki wniosły mało, ok. 0.1 fps różnicy na plus lub minus.

Wyników z Crysis'a nie wrzucam, ponieważ są prawie identyczne jak 169.17, w leciuteńką przewagą dla rev'a. 169.21 (0,05 - 0,1fps).

Omega Drivers 2.169.21

Game Tests 1 - Return To Proxycon 40.322036743 fps

Game Tests 2 - Firefly Forest 32.278865814 fps

Game Tests 3 - Canyon Flight 52.101284027

Zwróćmy uwagę na przewagę Omeg'ów. Gdzie w pierwszym teście są "pośrodku", to w teście GT1 i GT2 sterowniki wypadły ok. 1fps lepiej, jest to różnica mała, ale czego chcieć od sterowników.

Jeszcze testy z Crysis'a

8aeiw5c.gif

Przewaga od 0,5fps, po 1fps, dochodząc aż do 3fps'ów.

To z mojej strony taki krótki test, myślę, że warto wgrać Omegi, choć różnica jest niewielka.

Pozdrawiam!

Black_Tiger
komentarz
komentarz

Hmm...

A jak ty dokonales pomiarow tych warosci z dokladnosciami typu:XX, xxxxxxxxx :co_jest:

Czy naprawde jest tak bardzo wazne, czy dany sterownik osiaga warosci fps np. 40.397613525 czy tylko 40.397613524[/color]

Inna uwaga, ze wyniki tzw. syntetycznnego benchmarka (a takim jest 3DMark05) juz od przynajmniej 1.5 roku nie daja sie

przekladac na wyniki/mozliwosci sprzetowe w autentycznych grach.

Zbyt wiele zmienilo sie w tzw. game engine od czasow 3DMark05. :blink::blink:

Warto byloby jeszcze dodac uwage (dla mniej zaawansowanych uzytkownikow), ze uzywanie nieoryginalnych sterownikow (omega, ngo etc.)

ktore najczescie nie sa validowane dla aktualnych tytulow gier, a jedynie stawiaja na wyeksponowanie ilosci fps, bez odniesien

do jakosci obrazu, moze powodowac graficzne problemy w samej grze, a w przypadku awarii samej karty jej wlasciciel

traci automatycznie gwarancje producenta na nia...:blink::blink:

//nie używaj czerwonej czcionki - jest to kolor zarezerwowany dla edycji moderatorskiej

//naekana

XBiT
komentarz
komentarz

Pomiary takie są gdy otworzy się plik z wynikami 3DMark programem WinRar i otworzy się plik Result np. w Internet Explorer :P

Yyy... problemów np. w Crysis'ie czy CoD4 nie ma, a w 3DSmarku zawsze troszke więcej pkt. tak samo zawsze troszeczkę więcej fps :P

Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!

Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Strona wykorzystuje pliki cookies w celu prawidłowego świadczenia usług i wygody użytkowników. Warunki przechowywania i dostępu do plików cookies możesz zmienić w ustawieniach przeglądarki.