Twisst utworzono 12 października 2013 utworzono 12 października 2013 Witam, w najbliższym czasie kupuję zestaw komputerowy: -CPU- Intel Core i5 4440 -Płyta główna- Msi Z87-G43 -RAM- kingston hyperX 2x4Gb -Zasilacz- OCZ fatal1ty 750W Chciał bym dobrać do tego zestawu kartę graficzną. Wybrałem XFX FX-795A-TDBC .... http://www.morele.net/karta-graficzna-xfx-fx-795a-tdbc-495507/ .... Napaliłem się na dobrą kartę i ma ona 3GB DDR5 i szyne bitów 384. Jest w niskiej cenie. Niewiem czy nie za niskiej czy niejest to jakiś "syf". Wybieram karte w przedziale 700zł - 1000zł . Jeżeli ktoś ma jakiegoś faworyta to zapraszam do podesłania linku czy cos w tym stylu. Z góry dzięki za odpowiedź.
Youki komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 W jakiej będziesz grać rozdzielczości ? Bedziesz podkręcać kartę graficzna ? Generalnie w samym zestawie kilka zmian pasuje zrobić.
Twisst komentarz 12 października 2013 Autor komentarz 12 października 2013 Monitor będzie na HDMI i gry mają chodzic na Ultra z Full HD. Za 2 lata przydało by sie podkręcic grafikę.
Gość komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 XFX FX-795A-TDBC Karta jak karta . Nie syf Jakbyś ją kupił pochwal sie czy ma dual bios
Twisst komentarz 12 października 2013 Autor komentarz 12 października 2013 Ma dobre parametry i jest tania to mnie zastanwiało.
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 (edytowane) http://www.agito.pl/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-760-oc-2gb-ddr5-pci-e-box-84-863425.html Masz alternetywe od Nvidii. gry mają chodzic na Ultra z Full HD - to kup sobie Titana albo GTX780 a nie Radeona 7950. Ostanio był typek z Radeonem 7850 i tez myślał że wszystko ma chodzić na ultra i się chłopak srogo zdziwił.
Twisst komentarz 12 października 2013 Autor komentarz 12 października 2013 Taka karta kosztuje 1000zł ja nie przewiduje, że mi gra na ultra nie zacznie chodzić. I co za kity mi wciskacie, że radeon jest słabszy od GTX 780. Ma lepsze parametry . Jak może być gorszy?
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Dałem ci linka do porównywalnej karty GTX760, a Radeon 7950 do GTX780 to anwet podejscia nie ma. Radeon ma 448 shaderów a GTX780 ponad 2000 więc jak może Radeon byc szybszy.
Twisst komentarz 12 października 2013 Autor komentarz 12 października 2013 To nie link do porównania.
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Dałem ci linka do porównywalnej karty - czytaj ze zrozumieniem.
rafalluz komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Dałem ci linka do porównywalnej karty GTX760, a Radeon 7950 do GTX780 to anwet podejscia nie ma. Radeon ma 448 shaderów a GTX780 ponad 2000 więc jak może Radeon byc szybszy. A pomyślałeś, że jeden shader GTXa może nie być równy jednemu shaderowi Radeona? Pamiętasz jak było za czasów GTXa 260, gdzie 260 miał "tylko" 192 albo 216 SP, a 4870, a nawet 4850 - 800? To jakim cudem 260 był porównywalny z jedną kartą, a szybszy od drugiej?
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 A pomyślałeś że on myśli że Radeon 7950 jest lepszy od GTX780?
kaziu444 komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Zobacz sobie na googlach porownania w wydajnosci w grach nie patrz na to ile ma pamieci i na taktowania nie tylko to wplywa na wydajnosc karty. http://www.purepc.pl/karty_graficzne/test_geforce_gtx_760_najlepsza_karta_graficzna_do_1000_zl?page=0%2C8
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 (edytowane) Amd musi tak optymalizować sterowniki żeby ich shadery dorównywały tym z Geforce bo samą wydajnością shader w shader nie dogonili by nvidii za 5 lat. Jak ich najszybsze karty mają 4x mniej jednostek od nvidii. HD 4800 ma 160 shaderów, 800 to ma jak się 160 pomnoży przez 5. Jak zwykle amd kombinuje 8 rdzeni a 8 to ma L1, 800 shaderów gdzie jest ich 160 a każdy ma 5 watków 4 dla pixeli i 1 dla vertexów. Twisst - kup sobie tego 7950 nie jest to zła karta, w tej cenie jest to bardzo dobra karta ale GTX760 to to samo, jeden woli nvidie a drugi amd.
Gość komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 (edytowane) Amd musi tak optymalizować sterowniki żeby ich shadery dorównywały tym z Geforce Ale ty głupoty piszesz. Najwiecej w historii to nvidia mieszała w sterach aby mieć wiecej fps szczególnie jak nie mogła sprostać konkurencji Jak ich najszybsze karty mają 4x mniej jednostek od nvidii. A jak ci papke marketingową wyslą że Nvidia ma 10 milionów szaderów to napiszesz że za 50 :E
kaziu444 komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Nie ma co sie spierac zobaczcie na testy i wszystko jasne. Nie wazne ktora ma ile czego wazne jakie wyciaga Fps co nie ?
Gość komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Tu masz nowy test http://pclab.pl/art55095-19.html
Gość komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Jak zwykle amd kombinuje 8 rdzeni a 8 to ma L1, 800 shaderów gdzie jest ich 160 a każdy ma 5 watków 4 dla pixeli i 1 dla vertexów. Ke? R600 DirectX 10.0/ DirectX 10.1 (RV670) OpenGL 3.0 Pierwszy procesor graficzny od ATi wspierający DirectX 10 oraz DirectX 10.1 w serii HD3xxx. Seria ta posiada zunifikowane shadery i procesor video UVD, który odciąża CPU podczas oglądania wysokojakościowych filmów. R700 DirectX 10.1 Następca serii HD3xxx. Chip RV770 był pierwszym współpracującymi z pamięciami GDDR5. Karty HD4850 oraz HD4870 z tej rodziny posiadają po 800 zunifikowanych jednostek cieniujących. Chip RV740 jest pierwszym na świecie układem graficznym wykonanym w technologii 40nm
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 160 sp i 800 spu, 160 x5 to 800. http://pclab.pl/art26383-2.html MAGIA LICZB :P
rafalluz komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 (edytowane) A pomyślałeś że on myśli że Radeon 7950 jest lepszy od GTX780? To po prostu podlinkuj testy, w których 780 jasno bije 7950, a nie zabawy w jakieś teorie na temat SP: http://www.anandtech.com/bench/product/827?vs=856 To powinno wyczerpać temat. A z arta wyżej mamy, jak widać, że to bardziej skomplikowane niż: ojej, karta A ma mniej SP niż karta B, to karta A musi być wolniejsza, choć są w kompletnie innej architekturze. Masz 5 jednostek obliczeniowych per blok, można podać ilość bloków, a można podać ilość jednostek obliczeniowych. Samo suche porównanie liczb między architekturami jest bezużyteczne - bo jak wyjaśnisz, że 4890 był wydajniejszy niż 260, skoro idąc twoim tokiem rozumowania, miał tylko 160 SP, gdy GTX 260 - 192 albo 216?
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 (edytowane) Miał lepsze sterowniki, do tego musiał bym zobaczyć porównanie tych kart w nowych grach a nie w starociach, bo może sie okazać że teraz 4890 tak się zestarzał że dostaje w dupe od GTX260 192sp. Z drugiej strony 4850 mial 160 sp a 8800 128. Jak by amd nie kombinowało przy sterownikach było by jak przy 2900XT gdzie wyszło że karta nie ma 320 sp tylko 64 i dostaje w d nawet od 8800GTS z 96 sp. AMD ma słabe sterowniki ale i tak o niebo lepsze niż kilka lat temu jak by nie nauczyli sie pisac sterowników to by teraz byli lata za nvidią.
rafalluz komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Buhahahahaha. To nie było kombinowanie, tylko architektura VLIW5, która doskonale sprawdza się w niektórych zastosowaniach (np. kopanie czy łamanie simlocków), bo pojedyncze SP (te po 5 w bloku) są proste i jak da się je zutylizować na maksa, to wydajność, zwłaszcza w stosunku do pobieranej energii jest bardzo dobra. Stąd te TFLOPSy teoretyczne, które jednak w praktyce nie zawsze były osiągane, a część jednostek leżało odłogiem. Stąd najpierw próbowali kompromisu z VLIW4 w HD69xx, ale potem przeszli całkiem na GCNa, który maksymalną wydajność teoretyczną miewa nieco niższą, gdy wszystko inne jest równe, ale w praktyce spisuje się lepiej, gdy uśredni się na cały wachlarz zastosowań, w tym gry.
Paw3D komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Tak i ich karty i sterowniki są takie super tylko nie pod własnymi procesorami, ja już dawno spisałem amd na straty i watpię czy kiedykolwiek jeszcze kupie procesor lub kartę AMD.
Twisst komentarz 12 października 2013 Autor komentarz 12 października 2013 (edytowane) Ale Radeon ma więcej jednostek teksturujących i cieniujących. Większa przepustowość pamięci (240GB/s a nVidia 192.3GB/s). Ma więcej pamięci i bitów. Jak może być gorsza od GTX'a jak jest lepsza. Jedynie ma Taktowanie pamięci(Radeon - 5000MhZ a nVidia - 6008MhZ) i rdzenia jest niższe. Niema tu sensownych argumentów.
rafalluz komentarz 12 października 2013 komentarz 12 października 2013 Bo rdzeń jest tak zrobiony, że jest mniej wydajny. Dlatego się nigdy nie porównuje różnych architektur po suchych liczbach, tylko patrzy na konkretne testy.
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.