x-kom hosting

Test wydajnościowy 160 procesorów - AMD vs Intel

KillaHill
utworzono
utworzono (edytowane)

[center]Ten test pomoże zdecydować się niezdecydowanym jaki procesor wybrać.[/center]

[center][url="http://pclab.pl/art50000.html"]Test wydajnościowy 160 procesorów - AMD vs Intel [/url][/center]

  • Dobra wypowiedź 1

CMPatryk
komentarz
komentarz

Jest też taki wielki test kart graficznych?

Gość
komentarz
komentarz

Jest tylko trochę stary http://pclab.pl/art46777.html

Flap
komentarz
komentarz

Po tym teście nikt mi już nie wmówi, że i3 3120 jest lepszy od 965 BE na tych testach widać, że 965 BE jest lepszy.

CMPatryk
komentarz
komentarz (edytowane)

965BE @4GHz. Taktowany standardowo nie jest wydajniejszy.

Gość
komentarz
komentarz

Jakoś w grze Assassin nie widzę by AMD był wydajniejszy

slivero
komentarz
komentarz

[url="http://pclab.pl/art50000-54.html"]Przecież biało na czarnym widać iż Phenom po OC 4GHz jest tak samo wydajny jak i3 3120 po OC 3.46GHz . [/url]

KillaHill
komentarz
komentarz (edytowane)

[quote name='Flap' timestamp='1356285743' post='1651558'] Po tym teście nikt mi już nie wmówi, że i3 3120 jest lepszy od 965 BE na tych testach widać, że 965 BE jest lepszy. [/quote]

Ale co tu wmawiać

[url="http://pclab.pl/art50000-110.html"]http://pclab.pl/art50000-110.html[/url] - sprawdź sam

i3 3220 vs 965 - dopiero tutaj jest minimalna przewaga intela

Dodatkowo, phenoma można kręcić na każdym chipsecie, intela tylko na Z68 / P67 / Z77 itp - same drogie płytki

Co lepsze ... porównując i3 3220 vs X6 1045T - tańszy Phenom z 6 rdzeniami osiąga lepsze wyniki

HQ19
komentarz
komentarz

[quote name='Flap' timestamp='1356285743' post='1651558']
Po tym teście nikt mi już nie wmówi, że i3 3120 jest lepszy od 965 BE na tych testach widać, że 965 BE jest lepszy.
[/quote] Mówisz o programach czy grach?

rafalluz
komentarz
komentarz

Inna sprawa, że przez 3220, 2120 jest już i tak nieopłacalny, chyba że w cenie <400 zł.

cubeaim
komentarz
komentarz

Test super, ale nie uwzględnili istnienia Xeona E3-1230V2, co w sumie jest niewielkim brakiem.

Tabela porównawcza też im dobrze wyszła :)
Ciekawie wypada porównanie Athlona 455 z Pentkiem G 860 a także stosunek wydajności do poboru energii u wszystkich i5'tek 2 i 3 gen. :)

szary87
komentarz
komentarz

[quote name='cubeaim' timestamp='1356312714' post='1651937'] Test super, ale nie uwzględnili istnienia Xeona E3-1230V2, co w sumie jest niewielkim brakiem. [/quote]
Dla mnie może nie być 3/4 innych procesorów ale Xeona powinni dać. Procesor nowy i uniwersalny. Szkoda, wielka szkoda. Ni jak porównać go z innymi.

cubeaim
komentarz
komentarz

[quote name='TiMeMaChInE' timestamp='1356352930' post='1652136'] Szkoda, wielka szkoda. Ni jak porównać go z innymi. [/quote]
Que passa?
Jego wyniki wydajnościowe to przecież niepodkręcany i7 3770k. Tylko brakuje go w podsumowaniu dla procesorów do 900zł.

Dobrze że jest tyle procków Intela a także ciekawe przeliczniki cena / wydajność w danych zastosowaniach.
Widać wtedy czy warto kilka stówek dla kilku procentów dopłacać.
Sam mam i5 3570k - ale rewelacyjnie opłacalny on jak widać po wykresach nie jest.

[quote name='KillaHill' timestamp='1356291001' post='1651695'] Dodatkowo, phenoma można kręcić na każdym chipsecie, intela tylko na Z68 / P67 / Z77 itp - same drogie płytki [/quote]
Używane Z68 / P67 nie zawsze są drogie - za ok 250zł idzie dorwać dobrą płytkę :)

Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!

Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Strona wykorzystuje pliki cookies w celu prawidłowego świadczenia usług i wygody użytkowników. Warunki przechowywania i dostępu do plików cookies możesz zmienić w ustawieniach przeglądarki.