KillaHill utworzono 23 grudnia 2012 utworzono 23 grudnia 2012 (edytowane) [center]Ten test pomoże zdecydować się niezdecydowanym jaki procesor wybrać.[/center] [center][url="http://pclab.pl/art50000.html"]Test wydajnościowy 160 procesorów - AMD vs Intel [/url][/center] 1
CMPatryk komentarz 23 grudnia 2012 komentarz 23 grudnia 2012 Jest też taki wielki test kart graficznych?
Gość komentarz 23 grudnia 2012 komentarz 23 grudnia 2012 Jest tylko trochę stary http://pclab.pl/art46777.html
Flap komentarz 23 grudnia 2012 komentarz 23 grudnia 2012 Po tym teście nikt mi już nie wmówi, że i3 3120 jest lepszy od 965 BE na tych testach widać, że 965 BE jest lepszy.
CMPatryk komentarz 23 grudnia 2012 komentarz 23 grudnia 2012 (edytowane) 965BE @4GHz. Taktowany standardowo nie jest wydajniejszy.
Gość komentarz 23 grudnia 2012 komentarz 23 grudnia 2012 Jakoś w grze Assassin nie widzę by AMD był wydajniejszy
slivero komentarz 23 grudnia 2012 komentarz 23 grudnia 2012 [url="http://pclab.pl/art50000-54.html"]Przecież biało na czarnym widać iż Phenom po OC 4GHz jest tak samo wydajny jak i3 3120 po OC 3.46GHz . [/url]
KillaHill komentarz 23 grudnia 2012 Autor komentarz 23 grudnia 2012 (edytowane) [quote name='Flap' timestamp='1356285743' post='1651558'] Po tym teście nikt mi już nie wmówi, że i3 3120 jest lepszy od 965 BE na tych testach widać, że 965 BE jest lepszy. [/quote] Ale co tu wmawiać [url="http://pclab.pl/art50000-110.html"]http://pclab.pl/art50000-110.html[/url] - sprawdź sam i3 3220 vs 965 - dopiero tutaj jest minimalna przewaga intela Dodatkowo, phenoma można kręcić na każdym chipsecie, intela tylko na Z68 / P67 / Z77 itp - same drogie płytki Co lepsze ... porównując i3 3220 vs X6 1045T - tańszy Phenom z 6 rdzeniami osiąga lepsze wyniki
HQ19 komentarz 23 grudnia 2012 komentarz 23 grudnia 2012 [quote name='Flap' timestamp='1356285743' post='1651558'] Po tym teście nikt mi już nie wmówi, że i3 3120 jest lepszy od 965 BE na tych testach widać, że 965 BE jest lepszy. [/quote] Mówisz o programach czy grach?
rafalluz komentarz 24 grudnia 2012 komentarz 24 grudnia 2012 Inna sprawa, że przez 3220, 2120 jest już i tak nieopłacalny, chyba że w cenie <400 zł.
cubeaim komentarz 24 grudnia 2012 komentarz 24 grudnia 2012 Test super, ale nie uwzględnili istnienia Xeona E3-1230V2, co w sumie jest niewielkim brakiem. Tabela porównawcza też im dobrze wyszła Ciekawie wypada porównanie Athlona 455 z Pentkiem G 860 a także stosunek wydajności do poboru energii u wszystkich i5'tek 2 i 3 gen.
szary87 komentarz 24 grudnia 2012 komentarz 24 grudnia 2012 [quote name='cubeaim' timestamp='1356312714' post='1651937'] Test super, ale nie uwzględnili istnienia Xeona E3-1230V2, co w sumie jest niewielkim brakiem. [/quote] Dla mnie może nie być 3/4 innych procesorów ale Xeona powinni dać. Procesor nowy i uniwersalny. Szkoda, wielka szkoda. Ni jak porównać go z innymi.
cubeaim komentarz 24 grudnia 2012 komentarz 24 grudnia 2012 [quote name='TiMeMaChInE' timestamp='1356352930' post='1652136'] Szkoda, wielka szkoda. Ni jak porównać go z innymi. [/quote] Que passa? Jego wyniki wydajnościowe to przecież niepodkręcany i7 3770k. Tylko brakuje go w podsumowaniu dla procesorów do 900zł. Dobrze że jest tyle procków Intela a także ciekawe przeliczniki cena / wydajność w danych zastosowaniach. Widać wtedy czy warto kilka stówek dla kilku procentów dopłacać. Sam mam i5 3570k - ale rewelacyjnie opłacalny on jak widać po wykresach nie jest.[quote name='KillaHill' timestamp='1356291001' post='1651695'] Dodatkowo, phenoma można kręcić na każdym chipsecie, intela tylko na Z68 / P67 / Z77 itp - same drogie płytki [/quote] Używane Z68 / P67 nie zawsze są drogie - za ok 250zł idzie dorwać dobrą płytkę
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.