DDR3 vs GDDR5 w nowych kartach graficznych (6670, 7750, GT640 vs 650)

[rafalluz]

Od dawna wiadomym było, że typ pamięci ma znaczenie dla wydajności karty graficznej, wpływając na przepustowość pamięci, dlatego niemal zawsze odradzało się te same wersje karty z wolniejszymi niż domyślne typami pamięci (np. DDR2 zamiast GDDR3 czy DDR3 zamiast GDDR5). Mało jednak było recenzji, które mierzyło, jaki realnie wpływ na wydajność ma takowa oszczędność. Dlatego warto rzucić okiem na ten test:

http://translate.goo...hd_7750_ddr3%2F

Zawiera on porównanie wydajności kilku low endowych kart w wersjach DDR3 oraz GDDR5. Jasno wynika z niego, że wolniejsza pamięć znacząco obniża wydajność całej karty.

Proponuję przykleić, by było odniesienie do poparcia testami, dlaczego odradzamy karty w wersjach z wolniejszą pamięcią.

 

EDIT: Dodaję test GTSa 450 na pamięciach DDR3:

 

http://vr-zone.com/articles/asus-engts450-directcu-silent-review/13157-3.html

 

Jak łatwo odczytać, ma ona poważne problemy z pokonaniem 6670, pomimo że wersja GDDR5 robi to bez problemu.

 

EDIT2: Kolejny teścik:

 

http://www.hardware.fr/focus/76/amd-radeon-hd-7750-ddr3-test-cape-verde-etouffe.html

 

Można podsumować jako TL;DR:

 

Edytowane 5 lutego 2013 przez rafalluz

[cubeaim]

Ogólnie istnieje prosta zasada - jeżeli karta kosztuje do 500zł jako nowa i są jej 2 wersje - to ta z nowszym szybszym typem pamięci, mimo że ma jej 1GB będzie zawsze dużo lepsza niż wolniejsza pamięć, choćby jej było 4GB.

[Igorrodz]

Jest też test w sieci obrazujący, że karta z [b]1[/b]GB pamięci DDR5 jest tak samo wydajna (różnica niezauważalna) jak jej wersja z [b]2[/b]GB pamięci DDR5. Test ten dotyczy Radeona HD7850 - [url="http://pclab.pl/art51253.html"]http://pclab.pl/art51253.html[/url]

Podobnie jest zresztą w przypadku GeForce GTX670 z [b]2[/b]GB VRAM vs [b]4[/b]GB VRAM - http://pclab.pl/art50372.html
No, chyba że ktoś używa kilku monitorów

[Mesajah]

A czemu portal infobit.pl poleca radeona 6670 z GDDR3 ? a nie z GDDR5 ?

[Gość]

Jest też test w sieci obrazujący, że karta z 1GB pamięci DDR5 jest tak samo wydajna (różnica niezauważalna) jak jej wersja z 2GB pamięci DDR5. Test ten dotyczy Radeona HD7850 - http://pclab.pl/art51253.html :cfaniak:

Podobnie jest zresztą w przypadku GeForce GTX670 z 2GB VRAM vs 4GB VRAM - http://pclab.pl/art50372.html
No, chyba że ktoś używa kilku monitorów ;)

niedokonca bym sie zgodził z niezauwazalna roznica pomiedzy 2 a 4 gb - bo naprzykład ja jestem zapalonym graczem w microsoft flight simulator i pewnosci nie mam ale myśle że różnica by była na 4 a 2gb ram grafiki przy flight simulatorze napakowanym dodatkami urozmaicającymi grafike i odswieżonymi teksturami które ważą 20gb

[cubeaim]

A czemu portal infobit.pl poleca radeona 6670 z GDDR3 ? a nie z GDDR5 ?

 

Wersja DDR3 zajmuje inną półkę cenową niż DDR5.

DDR3 jest słabsza ale tańsza (230zł to umowna granica opłacalności) / DDR5 często szybsza kosztuje 50zł więcej najczęściej.

 

Dlaczego nie ma jej w polecanych? Bliskość HD7750 DDR5 za ok 360zł która osiągami przebija wyraźnie 6670 ma na to wpływ.

 

W temacie tym jest mowa o dwóch kartach które kosztują tyle samo / podobnie (30zł różnicy) a mają różne typy pamięci.

[Paw3D]

Przy tych kartach czy to bedzie ddr3 czy ddr5 mała różnica bo te karty sa po prostu kiepskie.

Kiepski chipset mało potoków pixeli, mało shaders i tmu szyna 128bit hehe.

Dobra karta ma 256 bit i 32 potoki pixeli.

Najtańsza to GTX460 1GB 256 bit ale jej nie produkują.

Edytowane 21 marca 2013 przez Paw3D

[rafalluz]

:facepalm:

 

A pomyślałeś, ile ta karty kosztują i że ktoś może nie chcieć brać kart używanych?

 

Albo, że można zejść z detalami, jeśli ma się słabszą kartę? Nie wydaje ci się, że cały sens tego tematu to fakt, że skoro karta z GDDR5 jest wyraźnie wydajniejsza niż ta z DDR3, to oznacza to, że można poświęcić nieco mniej jakości grafiki, by uzyskać zadowalającą płynność?

[Paw3D]

Dlatego rynek low/mid end sie rozwija miałem ostanio używanego GTX260 to radeon 7770 może buty lizać ale ktoś chce nowe.

Moja miała 448 bit to ddr5 128 może wiesz co robic buty czyścić.

[rafalluz]

LMAO, mamy tu pana kolejarza, co go tylko szyny interesują :E

 

http://www.anandtech.com/bench/Product/664?vs=536

 

7770 jest wydajniejszą kartą niż 260 nawet pomimo ponad 3x węższej szyny.

Edytowane 24 marca 2013 przez rafalluz

[Paw3D]

Nie ja najpierw włączam gre jak słabo chodzi to ustawiam tak zeby było ok i wtedy włączam frapsa żeby wiedzieć ile mam klatek.

Nigdy fraps przed ustawieniami.

Minimalny fps to 60 żeby nie było stutteringu.

[rafalluz]

Ale "TY" to nie wszyscy, i jak się okazuje, istnieje grono osób, które zadowolą się 30 fps średnio (jakkolwiek nie zamierzam twierdzić, że nie widać różnicy między 30 a 60 fps, bo takowa jest).

[Paw3D]

Nie bo monitory maja odm 60hz więc v-sync to 60 fps tak jest??

A ja mam monitor 85hz a jak ktos nie lubi v-sync to programiści zrobili tripple buffer żeby poukładać klatki.

30 fps to stutter.

[ratosluaf]

Wczoraj doczytałem że 128 bit GDDR5 = 256 bit GDDR3, bo przepustowość GDDR5 jest 2x większa od GDDR3, więc powinno to się odbić na szynie. Ktoś może potwierdzić ten mit?

 

Co do samego stuttera:

Warto ustawić sobie limit klatek do np. 30, gdy gramy. Lepiej się gra na ciągłych 30, niż skaczących 30-50 (wtedy jest masakra)

Edytowane 25 marca 2013 przez ratosluaf

[rafalluz]

Z grubsza. Ale to nie koniec.

 

Wraz ze zmianami architektur karty potrafią zagospodarować mniejszą przepustowość pamięci w taki sposób, że nie odbija się to na wydajności.

 

Przykłady: 4870 -> 5770/6770, 6850 -> 7770, 6870 -> 7790.

[Paw3D]

Nawet ciągłe 30 fps to stuttering.

Od lockowania fpsów jest v-sync bo mało która gra teraz ma locka.

Ale v-sync to minimum 60 fps na sec.

Tak 128bit DDR5 to podobna przepustowość co 256 DDR3, wszystko robija sie o taktowanie ramu.

[cubeaim]

Tak 128bit DDR5 to podobna przepustowość co 256 DDR3, wszystko robija sie o taktowanie ramu.

To jest dobre stwierdzenie, tak jak te że nie w każdej grze przepustowość VRAM jest najważniejsza, przez co w niektórych tytułach różnica między kartą z pamięcią DDR3 i DDR5 jest niewielka.

 

Przeważnie jednak jest dość spora i te 20 - 35% wydajności jest korzystne.

 

Dobra karta ma 256 bit i 32 potoki pixeli. Najtańsza to GTX460 1GB 256 bit ale jej nie produkują.

460tka jest dobrą kartą, ale to nie o niej jest dyskusja w temacie, tylko o kartach z średniego i ekonomicznego segmentu, mających 2 różne typy pamięci na pokładzie.

[JARMOO]

60 fps na sec

a jak mierzone są klatki na godzinę? nawet skrót fps mówi "frames per second"- czyli po polsku klatek na SEKUNDĘ.

[killjoy]

@rafalluz  Panie Rafale małe sprostowanie.Ten test GTS450 podany w pierwszym poście,to test karty energooszczędnej z obniżonymi taktowaniami względem normalnych GTS450 z pamięciami DDR3.Producenci robią czasem różne wynalazki np. GTS450 z  szyną 64 bit (o ile dobrze pamiętam firmy Palit),czy kiedyś GTS250  z obniżonymi taktowaniami i wydajnością pomiędzy 9600gt-9800gt.

[rafalluz]

@killjoy nie do końca. Różnica w sporej części miejsc testowych jest większa niż sugeruje to różnica taktowań rdzenia, co sugeruje wyraźnie, że winny temu jest za wolny podsystem pamięci. Jako obiekt porównania niech posłuży wersja GS GLH, która jest na słupkach. Wersja ta ma o 56% wyższe taktowanie rdzenia (930 MHz vs 595 MHz), a różnice w testach wynoszą:

 

3DM 2011: 67%

3DM Vantage: 83%

AvP: 104%

 

etc.

 

Więc nie można tego wyjaśnić jedynie obniżonymi taktami rdzenia. Obniżone taktowania efektywne pamięci są naturalną konsekwencją zastosowania pamięci DDR3 zamiast GDDR5 i z samego tego tytułu przepustowość pamięci spada mniej więcej o połowę, może więcej, jeśli DDR3 jest niedotaktowany, albo GDDR5 był taktowany wyżej. W tym przypadku mamy 1,6 GHz efektywnie vs 4 GHz efektywnie (uwzględniając różnice w architekturze GDDR5 vs DDR3), co daje 150% różnicy i tłumaczy resztę różnicy między tymi kartami.

[Darekx]

a zauważiliscie że PALIT jak gdyby się wycofuje z rynku z tymi swoimi wynalazkami, a kiedyś przecież dobra firma np robili 8800GTS-X