Igorrodz komentarz 3 czerwca 2012 komentarz 3 czerwca 2012 [quote name='maciekj22' timestamp='1338720124' post='1513568'] tego typu informację uważam za fake [/quote] Widzę, że nie czytałeś tego podlinkowanego artykułu, z którego jasno wynika, ze takie aplikacje będą banowane [u][b]w Windows Store[/b][/u], w sklepie internetowym podobnym do Google Play dla Androida.
kelloco2 komentarz 3 czerwca 2012 komentarz 3 czerwca 2012 czyli M$ dalej nie wywala składników a ewentualnie blokuje je w rejestrze. tak jak przy Windows 7 Starter np. zmiana tapety tak też teraz. jaki więc sens zostawiać te wartości a banować aplikacje odwołujące się do nich? personalizacja środowiska poziom expert
maciekj22 komentarz 3 czerwca 2012 komentarz 3 czerwca 2012 Czytałem, ale na szybko, faktycznie było tam o Windows Store...ale powiedzcie szczerze, czemu to ma służyć? Po co nam system, którego praktycznie nie można personalizować, bądź jest to bardzo utrudnione? Wg mnie to troszkę bez sensu.
Igorrodz komentarz 3 czerwca 2012 komentarz 3 czerwca 2012 Bo M$ wie lepiej, czego potrzeba użytkownikowi systemu operacyjnego, nawet wie lepiej niż sam użytkownik. Nie przypomina Wam to czegoś?
Igorrodz komentarz 7 czerwca 2012 komentarz 7 czerwca 2012 Owszem System Windows 8 jest jednak na dzisiaj mało funkcjonalny - np nie ma sterowników do mojej karty sieciowej, zatem nie miałem w nim WIFI. Po instalacji najnowszego sterownika dla Windows 7 wersja Release Prewiev posypała się, wyskoczył BSOD z informacją IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL i niestety musicalem zresetować peceta. Po ponownym uruchomieniu Windows 8 RC próbował automatycznie się naprawić ale nic z tego nie wyszło: [url=http://obrazki.elektroda.net/27_1339084789.jpg][img]http://obrazki.elektroda.net/27_1339084789_thumb.jpg[/img][/url] Zatem kicha. Oczywiście, zapewne (oby!) sterowniki pod 8 będą - ale na razie ich nie ma. I tyle, odinstalowałem Release Preview bo po co mi system bez łączności z siecią?
maciekj22 komentarz 8 czerwca 2012 komentarz 8 czerwca 2012 (edytowane) A próbowałeś w trybie zgodności? ; p Nie, żebym tu rozsiewał jakąś propagandę, no ale to zdanie: [quote name='Igorrodz' timestamp='1339083979' post='1516152'] System Windows 8 jest jednak na dzisiaj mało funkcjonalny [/quote] One wszystkie są mało-funkcjonalne, do pingwinów się nie umywają - szkoda, że tak wielu użytkowników, a co za tym idzie producentów ma klapki na oczach (chociaż tu trzeba ich pochwalić, bo Mac jest jednak wspierany przez wiele produkcji) ; ) Ludzie korzystają z Windowsa, bo muszą - 90% populacji wgl nie zna terminu "Linux", 5% nie sprawdzając go jadą po nim, a tylko 5% ma odwagę przesiąść się na inne środowisko - paradoksalnie z tych 3 systemów mimo, że ten jest najtańszy (czytaj: darmowy) to ma najwięcej możliwości. Ale okay, tyle Linuxowskiej propagandy.... A tak na chłodno, to nie wydaje mi się, żeby zmiana shell'a i dodanie kilku bajerów było taką "rewolucją" jak reklamuje to MS - no ale cóż - "Reklama dźwignią handlu". Mało tego, wg mnie rewolucją nie był jak twierdzi MS - Windows 95 bo od 3.11 różnił go jedynie interfejs - ale nadal opierał się on tak jak poprzednicy na MS-DOS (był taką skórką graficzną - aż do ME włącznie). Rewolucyjne były systemy NT, z których dziś wywodzi się ta 8 - dawały one nieporównywalnie większe możliwości niż ich pseudo DOS'owe odpowiedniki - gdyby MS kontynuował produkcję systemów opartych o 95, 98, ME (czyli o DOS) i nie postawił na NT to dziś mielibyśmy takie 98 z ładnymi skórkami. Tyle Edytowane 8 czerwca 2012 przez maciekj22
kelloco2 komentarz 8 czerwca 2012 komentarz 8 czerwca 2012 [quote name='maciekj22' timestamp='1339164611' post='1516733'] One wszystkie są mało-funkcjonalne, do pingwinów się nie umywają - szkoda, że tak wielu użytkowników, a co za tym idzie producentów ma klapki na oczy[/quote] ważne że administratorzy serwerów/superkomputerów, hakerzy i programiści nie mają
Igorrodz komentarz 9 czerwca 2012 komentarz 9 czerwca 2012 Ja chcę zainstalować system i od razu surfować, grać, bawić się sprzętem etc a nie rozwiązywać problemy z jego funkcjonalnością. Dlatego właśnie nie podoba mi się Win 8 bo nie daje mi od startu możliwości korzystania z pełni możliwości sprzętu, za który zapłaciłem. Przykładowo w Linuksie jest inaczej bo od razu po wgraniu (z liveCD, heh - szkoda że Win 8 nie ma takiej możliwości) mogłem korzystać z internetu. A w Win 8 co? Oczywiście, mógłbym używać Linuksa ale primo jestem trochę leniem a secundo nie mogę na nim grac w moje ulubione gierki (a lubię się czasami zabawić). I dlatego pozostanę przy Win 7 do czasu, aż M$ nie będzie go wspierał albo wyjdzie dużo lepsza dla niego alternatywa - a taką Win 8 nie jest. [quote name='maciekj22' timestamp='1339164611' post='1516733'] A próbowałeś w trybie zgodności? ; p [/quote] Nie, bo mi się nie uruchamiał, automatyczna naprawa nie powiodła się.
maciekj22 komentarz 9 czerwca 2012 komentarz 9 czerwca 2012 Przez Wine też można odpalić niektóre fajniejsze produkcje - wgl wreszcie wyszła nowa wersja
kelloco2 komentarz 9 czerwca 2012 komentarz 9 czerwca 2012 można odpalić, lecz i tak w wielu grach są problemy.
maciekj22 komentarz 10 czerwca 2012 komentarz 10 czerwca 2012 (edytowane) Tzn zależy - ja miałem problemy z Metinem, bo hackshield wykrywał Wine jako cheat, no ale kto tu gra w Metina? Z tego co wiem, to WoW działa Edytowane 10 czerwca 2012 przez maciekj22
Igorrodz komentarz 16 czerwca 2012 komentarz 16 czerwca 2012 Wersja finalna Windows 8 pozbawiona będzie całkowicie interfejsu Aero http://pclab.pl/news50143.html
maciekj22 komentarz 17 czerwca 2012 komentarz 17 czerwca 2012 Moim nie bardzo....wgl to Aero w tych Developer / Consumer Preview jakieś dziwne jest - na GF 4 Mx 440 normalnie uruchamia Aero Glass i jest przeźroczysty O.o - na Viście czy 7'ce nie było o tym mowy - no ale może to takie miłe niedociągnięcie ze strony programistów
kelloco2 komentarz 17 czerwca 2012 komentarz 17 czerwca 2012 Aero Glass? przecież to wymaga Pixel Shader 2.0 czego ta karta nie posiada. więc pewnie coś już grzebali przy tym Aero (jeżeli nie było to Aero Basic)
Igorrodz komentarz 17 czerwca 2012 komentarz 17 czerwca 2012 Jak na razie nie widzę rewelacyjnych... eeee... rewolucyjnych zmian w Windows 8 względem Windows 7. Jakie są zatem powody (argumenty), dla których miałbym kupić ten system (poza oczywistym faktem, że jest on nowy)? Ja ich nie znajduję
maciekj22 komentarz 17 czerwca 2012 komentarz 17 czerwca 2012 (edytowane) [quote name='kelloco2' timestamp='1339934670' post='1522357'] Aero Glass? przecież to wymaga Pixel Shader 2.0 czego ta karta nie posiada. więc pewnie coś już grzebali przy tym Aero (jeżeli nie było to Aero Basic) [/quote] No właśnie wiem ;p chociaż w niewydanym Windowsie Longhorn Aero Glass wymagało jedynie zgodności z DX7 więc wszystko możliwe - ale tak, aero glass działa [quote name='Igorrodz' timestamp='1339951209' post='1522656'] Jak na razie nie widzę rewelacyjnych... eeee... rewolucyjnych zmian w Windows 8 względem Windows 7. Jakie są zatem powody (argumenty), dla których miałbym kupić ten system (poza oczywistym faktem, że jest on nowy)? Ja ich nie znajduję [/quote] Tak jak mówiłem już wcześniej - ta tendencja panuje praktycznie od początku działań MS. Przytoczmy np. Windowsy 95/98/98SE/Me jakieś różnice? Windows 2000/XP może tutaj? Vista/7 i co? No właśnie i za co oni każą sobie płacić? Tak szczerze to ja do teraz mógłbym korzystać z 2000 i nie odczułbym ile starszy jest on od swoich następców Edytowane 17 czerwca 2012 przez maciekj22
kelloco2 komentarz 17 czerwca 2012 komentarz 17 czerwca 2012 [quote name='Igorrodz' timestamp='1339951209' post='1522656'] Jakie są zatem powody (argumenty), dla których miałbym kupić ten system (poza oczywistym faktem, że jest on nowy)? Ja ich nie znajduję [/quote] dokładnie; znaczących chyba brak. analogicznie jest z Win7/Vistą. większość stanowisk pracy dalej siedzi na Windows XP - nie dziwie się
maciekj22 komentarz 17 czerwca 2012 komentarz 17 czerwca 2012 (edytowane) XP był fenomenem ze względu na bardzo ładny shell, który śmigał nawet na kalkulatorach Ale i tak wg mnie najbardziej innowacyjna była znienawidzona Vista Edytowane 17 czerwca 2012 przez maciekj22
Aditor komentarz 21 czerwca 2012 komentarz 21 czerwca 2012 (edytowane) tak vista była takim nagłym przeskokiem z takiego kolorowego xp'ka do "eleganckiej" visty ludzie byli już bardzo przyzwyczajeni do xp poza[color=#ff0000]_[/color]tym funkcjonalnosć ja nie[color=#ff0000]_[/color]chciałbym visty wystarczy że w szkole na kompach w biblio[b][color=#ff0000]t[/color][/b]ece mamy vistę za[color=#ff0000]_[/color]to win7 przypadł mi do gustu zobaczymy jak będzie z win8 Edytowane 22 czerwca 2012 przez bub
maciekj22 komentarz 22 czerwca 2012 komentarz 22 czerwca 2012 Eee tam, ja wydajnościowych różnic między 7 sp1 a Vistą sp2 nie widzę (a należy nadmienić, że moje 1GB ramu, geforce fx i pentium 4 nadają się do tego testu jak nic innego )
kelloco2 komentarz 23 czerwca 2012 komentarz 23 czerwca 2012 to zależy od sprzętu. Na takim sprzęcie i WinXP byłby wydajniejszy od 7. W przypadku aktualnych, mocnych, wielordzeniowych maszyn sytuacja ma się jednak na odwrót.
maciekj22 komentarz 23 czerwca 2012 komentarz 23 czerwca 2012 Na 4-ro rdzeniowcach z 8GB ramu nie zauważysz różnicy wydajnościowej nawet między 95 a 7'ką (gdyby teoretycznie 95 obsługiwał 4 rdzenie i 8GB ramu) takie testy powinno się wykonywać na maszynach z niższej półki, bo to na nich widać różnice wydajnościowe
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.