Igorrodz utworzono 19 stycznia 2011 utworzono 19 stycznia 2011 (edytowane) Witam. W tym temacie będziemy zamieszczali swoje wyniki w benchmarku Mafii II z jej dema. Demo można pobrać bezpłatnie logując się na swoje konto STEAM. [b][size=4][color=blue]W proszę o użycie takich ustawień --- [/color][/size][/b] [url=http://obrazki.elektroda.net/7_1295464593.png][img]http://obrazki.elektroda.net/7_1295464593_thumb.png[/img][/url] [b]PhysX ON (wysokie)[/b] [url=http://obrazki.elektroda.net/86_1295464594.png][img]http://obrazki.elektroda.net/86_1295464594_thumb.png[/img][/url] [b]PhysX OFF[/b] [url=http://obrazki.elektroda.net/53_1295464594.png][img]http://obrazki.elektroda.net/53_1295464594_thumb.png[/img][/url] Mój config: Phenom II x3 720BE @3.11Ghz, GTX460 1GBG 815/1630/1000Mhz (rdzeń/shadery/pamięć), 3x1024MB DDR2 800Mhz. Co o tych wynikach sądzicie? Moim zdaniem trochę za niskie. Ciekawe dlaczego...(?) EDIT: [b]Dałem ustawienia średnie bo nie każdy ma na full wypasionego peceta...[/b]
Lipton komentarz 19 stycznia 2011 komentarz 19 stycznia 2011 Zainteresuj tematem Sicknature. Ma podobną konfiguracje i na pewno skonfrontuje swoje wyniki z Twoimi.
MidnightTomi komentarz 20 stycznia 2011 komentarz 20 stycznia 2011 (edytowane) To i ja zainstaluje u siebie mafie ale w pełnej wersji i pochwale się swoimi wynikami z tą samą kartą i intelem na pokładzie. Edit. Przez to że mam trochę niższą rozdzielczość ustawiłem filtrowanie na x16 a nie na x8, Cienie na wysokie a nie na średnie i szczegółowość geometrii na wysoką a nie na średnią, w ogolę to myślę że jak robić test to na full detalach a nie na średnich karta jest na fabrycznych ustawieniach. Ustawienia: [URL=http://img52.imageshack.us/i/mafia22011012019091670.png/][IMG]http://img52.imageshack.us/img52/4876/mafia22011012019091670.th.png[/IMG][/URL] Wszystko Na fulla włącznie z PhysX: [URL=http://img715.imageshack.us/i/mafia22011012019055797.png/][IMG]http://img715.imageshack.us/img715/1880/mafia22011012019055797.th.png[/IMG][/URL] Ostatni test to też wszystko na fulla tylko PhysX na Off: [URL=http://img4.imageshack.us/i/mafia22011012019083988.png/][IMG]http://img4.imageshack.us/img4/407/mafia22011012019083988.th.png[/IMG][/URL]
Gość komentarz 20 stycznia 2011 komentarz 20 stycznia 2011 Ustawienia: [url="http://img23.imageshack.us/i/46389515.jpg/"][img]http://img23.imageshack.us/img23/9255/46389515.th.jpg[/img][/url] PhysX ON (wysokie) [url="http://img510.imageshack.us/i/49890460.jpg/"][img]http://img510.imageshack.us/img510/5550/49890460.th.jpg[/img][/url] PhysX OFF [url="http://img24.imageshack.us/i/offak.jpg/"][img]http://img24.imageshack.us/img24/1020/offak.th.jpg[/img][/url] Sprzęt jak w sygnie. Jak widać pomimo OC wynik jest żenujący a co do samej gry nie wiem czym się jaracie bo grafika tam jest słaba a apetyt na sprzęt ogromny . Igor problemem jest nasz słaby procesor nie grafika ( mój pomimo oc ledwo co uwalnia moc standardowo taktowanej 460-tki a co dopiero po takim oc )
Igorrodz komentarz 20 stycznia 2011 Autor komentarz 20 stycznia 2011 (edytowane) @[b]Sick[/b] - wg wzorca autora rozdzielczość ekranu powinna wynosić 1680x1050 pikseli Dla PhysX ON na mniejszej niż moja rozdzielczości uzyskałeś tylko ~3fps więcej? Mało, a masz mocniej podkręconego proca i wyżej taktowaną kartę graficzną. Co do Twojego wyniku dla PhysX OFF moje 47fps względem Twoich 74fps wygląda żenująco nisko (myslę, że przy takiej samej rozdziałce miałbyś około 65fps więc nadal dużo więcej). Zatem MUSZĘ kręcić mój procesor! Tak przy okazji- jeden [url="http://forum.pclab.pl/user/109694-Flimi01/"]user[/url] z konkurencyjnego forum uzyskał na Phenomie II x2 555 Black Edition @4.0Ghz. To mój cel!
MidnightTomi komentarz 20 stycznia 2011 komentarz 20 stycznia 2011 Zapomniałeś włączyć antyaliasing Jeśli chodzi o test na ustawieniach autora to bez PhysX 69,9 FPS a z PhysX 27,1 FPS. Nie chce mi się robić screenów bo robię je Frapsem, mają po 3 MB i dodają się 15 minut... Grafika słaba a apetyt na sprzęt ogromny ? - No chyba żartujesz. Moim zdaniem grafika jest piękna ( w przerywnikach cudowna ) a apetyt na sprzęt jest malutki bo nawet na starej karcie gierka mi śmigała na full z Prockiem podkręconym do 2,7 Ghz bez PhysX i antylisingu oczywiście.
Gość komentarz 20 stycznia 2011 komentarz 20 stycznia 2011 Edytowałem FPS i tak jest niski. Tu jak i w GTA4 wypadałoby mieć mocnego podkręconego Quada ala i5. Dlatego nie dziwię się że Q6600 wypada w teście znacznie lepiej Bez PhysX w DX9 to tak spokojnie płynnie działa i na słabszym sprzęcie ale mając porównanie do innych mniej i bardziej wymagających gier to jej grafika to porażka Wybacz ale jestem przyzwyczajony do grafiki na poziomie Metro2033, Crysis'ów, Two Worlds 2 a jeżeli chodzi o obiekty to żeby było chociaż tak zrobione jak w ..... Project Origin a tu nawet z tym PhysX na full cudów nie widziałem a FPS na granicy jakiejkolwiek płynności. To tyle w kwestii tego bencza i zapraszam do pozostałych które są w dziale [b][color="#000000"][size="3"]Igorrodz[/size] [/color][/b]to że podkręcisz grafikę nie spowoduje że w teście z PhysX będziesz miał znacząco więcej FPS bo tu wydajność zależy od architektury a nie od taktowania karty inna sprawa jeżeli tyczy się procesora tu wzrost idzie w połowie z wydajnością układu jak i wzrostem taktowania.
MidnightTomi komentarz 20 stycznia 2011 komentarz 20 stycznia 2011 (edytowane) Jak bym podkręcił kartę to może by było 2-3 fps więcej no ale wtedy ciągnie więcej prądu więc moim zdaniem to jest nie opłacalne. Jeśli chodzi o benchmark z GTA4 wszystko na ''wysokie'' zasięg widzeni: 25 detale: 50 i te ostatnie coś tam na: 50 [URL=http://img843.imageshack.us/i/gtaiv2011011914232454.png/][IMG]http://img843.imageshack.us/img843/218/gtaiv2011011914232454.th.png[/IMG][/URL] Na nie podkręconym Procku i tych samych ustawieniach 38 fps Edit. No w metro lub bad company 2 grafika jest zdecydowanie lepsza, masz racje ale crysis ? nic tam fajnego nie widziałem. W sumie też możemy zrobić benchmark z crysisa Jeśli masz...
Gość komentarz 26 stycznia 2011 komentarz 26 stycznia 2011 Masz 4 tematy prócz tego więc zapraszam do testowania. Mafią się nie przejmuję bo w to nie gram choć jak widać płynnie bez Fizyki byłoby nawet z najwyższymi detalami a przecież o to chodzi .Edit@ Na nowych sterownikach wynik jest minimalnie lepszy. [URL=http://img249.imageshack.us/i/beztytuubo.jpg/][IMG]http://img249.imageshack.us/img249/3589/beztytuubo.th.jpg[/IMG][/URL]
MidnightTomi komentarz 28 stycznia 2011 komentarz 28 stycznia 2011 (edytowane) [color="#0000ff"]//Co to ma być? //Nie widzisz wytycznych w poście autora? //chcesz dać z lepszymi detalami to proszę bardzo ale według wzoru //pytałeś Igora czy wolno wstawiać linki? Bo według mnie nie ( to powoduje brak przejrzystości wyników //Sick[/color]
Dracoo komentarz 28 stycznia 2011 komentarz 28 stycznia 2011 (edytowane) Ustawienia: [URL=http://img88.imageshack.us/i/ustawieniam.jpg/][IMG]http://img88.imageshack.us/img88/3505/ustawieniam.th.jpg[/IMG][/URL] PhysX OFF 1680x1050 [URL=http://img401.imageshack.us/i/offm.jpg/][IMG]http://img401.imageshack.us/img401/6715/offm.th.jpg[/IMG] PhysX OFF 1280x1024 [/URL][URL=http://img140.imageshack.us/i/off2tl.png/][IMG]http://img140.imageshack.us/img140/917/off2tl.th.png[/IMG][/URL] PhysX ON [URL=http://img209.imageshack.us/i/10799808.jpg/][IMG]http://img209.imageshack.us/img209/7181/10799808.th.jpg[/IMG][/URL] Tu jednak trzeba mieć 4 jaja ale między średnimi a wysokimi detalami w rozdziałce 1680x1050 jest różnica zaledwie 2 FPS
Igorrodz komentarz 31 stycznia 2011 Autor komentarz 31 stycznia 2011 (edytowane) @UP Widać, że HD4850 i E8400 nawet na @3.8 nie daje rady Mafii II na średnich... Może dlatego, że PhysX liczy 1 rdzeń i jeden zostaje na obsługę renderingu wykonywanego przez karciochę? Do tego fizykę ubrań też liczy CPU... Masz rację że więcej rdzeni i byłoby lepiej. Zainwestuj w q6600 Ciekawe, grafika nie fenomenalna, dużo gorsza od Crysisa a fps słabszy... Na moim AMD 64 x2 6000+ @3.0Ghz i HD4850 512MB 675/1000 w [i]Krajzisie[/i] miałem więcej fps na średnich... Btw- w temacie poproszę miniaturki a nie linki. Tak będzie przejrzyściej.
Dracoo komentarz 1 lutego 2011 komentarz 1 lutego 2011 (edytowane) Po pierwsze nie 4850 a 4870 i jak napisałem wyżej różnica między średnimi i wysokimi detalami to 2FPS.. Sam gram na wysokich tylko PhysX wyłączony i gra jest płynna, przeważnie nie schodzi poniżej 35 FPS więc da się normalnie grać. Nie opłaca mi się teraz zmieniać E8400 na Q6600.. Jak już będę chciał zmieniać to całą Platforme. Co do Crysisa to lubi on mocne 2 rdzenie najlepiej 4GHz Ja spokojnie gram na wysokich, na najwyższych nawet da się jakoś grać 20-30FPS jest
MidnightTomi komentarz 6 lutego 2011 komentarz 6 lutego 2011 -Nowe sterowniki do karty -OC procka z 3,2 do 3,55 Ghz -OC karty na 850/1700/4000 [URL=http://img28.imageshack.us/i/mafg.jpg/][IMG]http://img28.imageshack.us/img28/9633/mafg.th.jpg[/IMG][/URL]
Lipton komentarz 9 lutego 2011 komentarz 9 lutego 2011 Dracoo: spójrz na moje wyniki. Uff dobrze, że wycofałem się z kupna Athlona II X4 przy tej grafice. Pierwszy wynik bez overclockerowanej karty. Drugi na taktach karty 825/1000 MHz.
Dracoo komentarz 9 lutego 2011 komentarz 9 lutego 2011 No tak, ale w innej rozdzielczości.. W takiej samej różnica jest duża [URL=http://img141.imageshack.us/i/73093892.jpg/][IMG]http://img141.imageshack.us/img141/5328/73093892.th.jpg[/IMG][/URL]
Lipton komentarz 9 lutego 2011 komentarz 9 lutego 2011 Porównywałem wynik 1366x768 do 1280x1024. E8400 na 3.8 GHz. Jeżeli podkręcę AII do 3.7 GHz będę miał wynik oscylujący w granicach 44 kl/s.
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.