Gość utworzono 8 stycznia 2011 utworzono 8 stycznia 2011 Witam! Która z tych kart jest lepsza??? Nie zważając na cene, to która zwycięża
Magellan komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 6850 już na starcie jest wydajniejszy od GTX460.
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 Na dwoje babka wróżyła.. 6850 ma niższy pobór energii i czasem mogą się pojawił problemy ze sterownikami ( seria 10.xx ). Owe błędy występują w 5xxxx , jednak nie wiem jak to wygląda w 6xxx dlatego wspominam o tym, lecz nie oceniam. 460 ma akcelerację fizyki z której korzystają nowe gry, lecz nie wszystkie. R6850 ma niższy pobór. Jeżeli nie masz zamiaru podkręcać karty to bierz 6850. Z drugiej strony może warto poczekać na GTX 560.
Magellan komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=663&rectr_str_numer=19 6850 potrafi się podkręcić prawie do poziomu 6870: http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_6850_PCS_Plus/31.html
Igorrodz komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 [quote name='Magellan' date='08 styczeń 2011 - 19:00' timestamp='1294509731' post='1165350'] 6850 już na starcie jest wydajniejszy od GTX460. [/quote] [quote name='Magellan' timestamp='1294510244' post='1165361'] http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=663&rectr_str_numer=19 6850 potrafi się podkręcić prawie do poziomu 6870: http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_6850_PCS_Plus/31.html [/quote] Really? GTX460 1GB po podkręceniu jest równie szybki i równie chłodny Dowód? Proszę bardzo: http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_460_1_GB/34.html Twój: [img]http://tpucdn.com/reviews/Powercolor/HD_6850_PCS_Plus/images/perf_oc.gif[/img] Mój: [img]http://tpucdn.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_460_1_GB/images/perf_oc.gif[/img] Różnica [b]1,2fps[/b] czyli... brak różnicy, ponieważ jest ona niezauwazalne gołym okiem. Wydajnośc identyczna, zależna od konkretnej gry. Zatem, szanowny Panie Moderatorze nie ma Pan racji - HD6850 już na starcie [b]nie jest[/b] wydajniejszy od GTX460 bo są sobie równie. Pozdrawiam.
Magellan komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 No to spójrz sobie na wersje referencyjne, bo referenty to jest start. W każdym teście różnica będzie inna i nie mam zamiaru się z tobą spierać o 0,5 FPS. Nie zmienia to faktu, ze jeżeli nie patrzeć na ceny, to 6850 jest lepsza propozycja.
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 (edytowane) Przy FPS większym niż 60 różnica dla ludzkiego oka. Referencyjny 6850 [url="http://guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/1"]http://guru3d.com/ar...0-6870-review/1[/url] . Podane są także wyniki dla referenta 460 768 MB oraz 1 GB i te kilka klatek więcej na starcie 6850 wyciąga.
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 Ludzie! Ja nic nię będę podkręcał! To jest szaleństwo, ingerencja w ustawienia karty! Która lepsza na wyjściu!
Raco komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 wez sobie gtxa 460 768 mb , jest o kilka % slabszaod gtxa 460 1 gb co prawie jest nie zauwazalne w grach a tez jest o 50-100 zl tansza od gtx 460 1 gb i hd6850
Magellan komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 [quote name='Bernard' date='08 styczeń 2011 - 20:10' timestamp='1294513923' post='1165458'] Ludzie! Ja nic nię będę podkręcał! To jest szaleństwo, ingerencja w ustawienia karty! Która lepsza na wyjściu! [/quote] A zajrzałeś do linków? Jakbyś zajrzał to byś wiedział.
Raco komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 Powiem tak , moim zdaniem HD6850 jest minimalnie troszeczke wydajniejsza od GTX460 1GB , lecz GTX 460 ma PhysX Istnieje tez wersja GTX'a 460 ktora ma 768 mb i 192 bit i jest o kilka % slabsza od GTX 460 1 GB a jest tansza do 100 zl. Sam musisz zdecydowac Jezeli chcesz zaoszczedzic a miec praktycznie to samo to bierz GTX'a 460 ktora ma 768 mb i 192 bit ( wersja 768 mb tez ma PhysX ) Jezeli chcesz miec troszeczke lepsza a nieoplacalna karte z funkcja PhysX to bierz GTX 460 1 GB Jezeli chcesz miec karte ktora pobiera malo energi i jest teoretycznie wydajniejsza od pozostalych to bierz HD6850
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 Bez wątpienia GTX460 1GB. Co z tego że 6850 po oc dogania 6870 skoro GTX460 po mocnym oc przegania GTX470 [img]http://www.forumpc.pl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img] który jakoś w większości przypadków od HD6870 jest wydajniejszy pomijając fakt że w DX11 od niej nawet stock 460 jest wydajniejszy [img]http://www.forumpc.pl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 A duża jest różnica w wydajności gtxa 1gb od 786mb? W praktyce.
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 uśredniając przy tych samych grach i reszcie sprzętu od 3 do 6 FPS
Wisnia123 komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 kilka procent roznicy w wydajnosci, czyli nie zauwazysz, poza tym powyzej 60 klatek na sekunde ludzkie oko płynniejszego wyswietlanego obrazu nie jest praktycznie w stanie odroznic. poza tym nie wiem po co wyzej uzytkownicy się spieraja o roznice znikomą lub o roznice w wydajnosci po oc ktorej jak napisales wyzej robic nie bedziesz.
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 A tak aby wiedzieć wszystko o tym co się kupuje [img]http://www.forumpc.pl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img] może i oko nie widzi ale jak na mapie tłucze się 100 chłopa to z tych 60 FPS potrafi się zrobić 30 a to już jednak jest widoczny spadek płynności (zależy jeszcze od gry) więc lepiej mieć te 6 czy 10 fps więcej i się nie martwić o ile cena tego dobrodziejstwa jest rozsądna [img]http://www.forumpc.pl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]
Gość komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 ale ja nie jestem jakimś maniakiem że musze mieć 70 tych " fps" ... mi zależy aby gra sie nie cieła, nawet jak to będzie i 5 fps
Wisnia123 komentarz 8 stycznia 2011 komentarz 8 stycznia 2011 ale wlasnie stary my mowimy o fps czyli klatkach na sekunde (Frames Per Seconds), czyli ilosc wyswietlanych stałych obrazow na sekunde, logicznie im wiecej klatek zostanie wyswietlone w sekundzie(czyt. im wiecej fps) tym obraz będzie płynniejszy. granica w grach to 30 fps, potem juz jest coraz płynniej i łągodniej dla oka aż do 60 gdzie roznicy nie widac. takze watpie zebys był zadowolony przy 5 fps myslales ze mowimy o czyms innym mam nadzieje ze troche rozjasniłem Ci o co nam się rozchodzi.
Raco komentarz 9 stycznia 2011 komentarz 9 stycznia 2011 W praktyce to jest max jakies 8% a jest o 100 zl tansza wiec ja bym bral 768 mbmoim zdaniem 1 gb w karcie jest nie potrzebne bo i tak zadna gra nie wykorzysta tyle pamieci ( nawet gta 4 ) tylko szkoda ze zamiast 256 bit jest 192 ale to i tak w praktyce nie bedzie widoczne golym okiem plynnosc bedzie dobra , tylko w takich bardziej wymagajacych grach jak gta 4 , crysis , gothic 4 bedziesz miec okolo 25 kratek na sekunde ale to juz zalezy od reszty sprzetu (oczywiscie na full detal i z max rozdzielczoscia ) a nawet takie 25 kratek na sekunde gwarantuje plynna rozgrywke. bierz GTX 768 MB bo moim zdaniem jest sporo tansza a naprawde niewiele gorsza.[quote name='Sicknature' timestamp='1294519433' post='1165621'] uśredniając przy tych samych grach i reszcie sprzętu od 3 do 6 FPS [/quote] nawet spec od kart graficznych Sicknature mowi ze roznica pomiedzy 768 mb a 1 gb jest od 3-6 fps wiec jakie to bedzie znaczenie czy w grze bedziesz miec 50 fps czy 55 nic nie zauwazysz , plynnosc bedzie taka sama tylko kup sobie jakis mocny procesor
Gość komentarz 9 stycznia 2011 komentarz 9 stycznia 2011 Nie no raco! Dzięki za objaśnienie procesor biore i3 540 ale zostanie on podkręcony. 4gb ramu 2x2gb, zasiłka ocz 500w, płytka gigabyte ga55ud3a z usb3. Sory ale pisze z telefonu .
Igorrodz komentarz 9 stycznia 2011 komentarz 9 stycznia 2011 (edytowane) [quote name='Sicknature' timestamp='1294519433' post='1165621'] uśredniając przy tych samych grach i reszcie sprzętu od 3 do 6 FPS [/quote] [quote name='Raco' date='09 styczeń 2011 - 09:07' timestamp='1294560588' post='1165873'] nawet spec od kart graficznych Sicknature mowi ze roznica pomiedzy 768 mb a 1 gb jest od 3-6 fps wiec jakie to bedzie znaczenie czy w grze bedziesz miec 50 fps czy 55 [/quote] Jak zwykle dodam łyżkę dziegciu do słoika miodu Otóz rozumiem, iż pisząc o małej różnicy w fps mieliście na myśli tylko niskie rozdzielczości, czyż nie? Bo przecież przy rozdzielczości 1680x1050 pikseli potrzeba nie mniej niż 512MB pamięci na karcie - tutaj wersja z 768MB nada się. Ale do full HD oraz większej to już potrzeba minimum 1024MB pamięci na karcie. Zatem w tym przypadku "słabsza" wersja [i]geteiksa czterystasześćdziesiąt[/i] może nie wystarczyć i nastąpią spadki w płynności. Muszę dodać też, że w niektórych grach, jak choćby w GTA IV do płynnej rozgrywki wymagana jest duża ilość pamięci, w tym tej zainstalowanej na karcie graficznej. I tu zatem GTX460 z 768MB może być miejscami za słaby, szczególnie jeśli ustawimy rozdzielczość full HD oraz bardzo wysoką jakość oraz AA/AF. I jeszcze jedno: na dzisiaj może i 768MB wystarczy i różnica 3-6fps - przy średnim 50-60fps - będzie niezauważalna. Ale co zrobi gracz, gdy wyjdą, np za rok, nowe gry o wysokich wymaganiach? Bo różnica 3-6fps przy średnim na poziomie 28-30fps niestety zauważalna już będzie. Pozdrawiam.
Raco komentarz 9 stycznia 2011 komentarz 9 stycznia 2011 Igorrodz ma racje , ale to jeszcze zalezy na jakiej rozdzielczosci sie bedzie grac , bo jezeli autor postu ma monitor z max rozdzielczoscia 1440x900 to 768 mb spokojnie starczy nawet w gta 4 no ale jak sie bedzie grac na 1920x1200 to wiadomo ze przeciez karta graficzna ze sredniej pulki cenowej bedzie miec lekkie problemy ,a i podejrzewam ze 1 gb mialo by lekkie problemy z taka duza rozdzielczoscia. A co do gier z przyszlosci to wiadomo ze coraz lepszych kart graficznych wymagaja, ale i tak wersja 768 mb starczy ci na kilka lat i bedziesz miec okolo 27 fps przy full delatach co i tak starczy do plynnej rozgrywki a gdyby nawet GTX460 mial juz problemy z grami z przyszlosci to przeciez zawsze mozesz zmniejszyc detale i rozdzielczosc. Moim zdaniem nie warto dokladac 70-100 zl do wersji 1 GB , zeby tylko miec 3-5 fps w grach.autor tego tematu musi nam podac na jakiej rozdzielczosci bedzie grac i jaka jest roznica w cenie pomiedzy 768 mb a 1 gb w jego sklepie
Igorrodz komentarz 9 stycznia 2011 komentarz 9 stycznia 2011 (edytowane) [quote name='Raco' date='09 styczeń 2011 - 12:47' timestamp='1294573747' post='1166028'] A co do gier z przyszlosci to wiadomo ze coraz lepszych kart graficznych wymagaja, ale i tak wersja 768 mb starczy ci na kilka lat i bedziesz miec okolo 27 fps przy full delatach co i tak starczy do plynnej rozgrywki [/quote] Jeśli 27fps to będzie fps minimalny to się zgodzę. Ale podejrzewam, iż piszesz / myślisz (jak większość) o fps średnim. A skoro o średnim to będą spadki, minimalny może wynosić np 8fps przez dłuższy czas - czyli grać po prostu się nie da, nie będzie płynnej rozgrywki. Zatem moim zdaniem jedynym rozsądnym wyborem na dzisiaj jest zakup GTX460 z minimum 1024MB DDR5. Zatem [quote name='Raco' date='09 styczeń 2011 - 12:47' timestamp='1294573747' post='1166028'] autor tego tematu musi nam podac na jakiej rozdzielczosci bedzie grac i jaka jest roznica w cenie pomiedzy 768 mb a 1 gb w jego sklepie [/quote]
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.