Jaki Windows i jak go wgrać

[Mir@s77]

Mam taki problem. Chodzi o komputer z taką konfiguracją: Procesor 333Mhz, RAM 96MB, Dyski twarde 2 po 3,2GB, Karta graficzna zitegr z płytą gł. S3Trio 3D 4MB, DVD-ROM, jest to komp firmy IBM. Płyty z systemami nie chcą startować są BOOT-walne, ustawiałem kolejność w BIOS-ie i jest OK pierwszy jest DVD-ROM. Jeden z dysków jest z innego kompa z WIN XP MINI, ale ładuje się biały pasek, potem powinno pojawić się okno z WIN ładującym się, ale jest czarny obraz i znak spacji z trybem awaryjnym jest tak samo. Co radzicie , bo ja myślę o WIN 2000 i BOOT z dyskietki WIN98?

[MC Jay]

win2k nie da rady, jedynie co to 98/95 albo linux slax lub damn small linux

[kelloco2]

ja bym wybrał Windows 2000. Mam wszystko to co ty tyle że 128MB RAm i nie ma lepszego wyboru. Bardzo dobre jądro, skok jakościowy i stabilności przede wszystkim w porównaniu do 95/98 (katorga ze stablinością). Uważam że jeśli nie chcesz bić rekordów prędkości uruchamiania się Eksploratora Windows na czas (chodź w2k czysty bez antywirusów itd na takim sprzęcie nie jest żółwiem) to Windows 2000 da ci największe możliwości wykorzystania. Windows 98 uruchomi ci się poniżej 2 minut, Windows 2000 będzie uruchamiał się może nawet 3 minuty ale wiedz że 98/95 potrafi się wywalić na ściąganiu Torrenta, w przeciwieństwie do 2000 który z dobrymi sterownikami jest dość mocny. Z tej 4 moim zdaniem 2000 najbardziej stabilny i możliwościami najwięcej, damn small linux chyba że lubisz się bawić. uruchamiałem tylko z LiveCD (miałem neta) z powłoką, widać było całkowicie inną pracę jądra ale zacinał się częściej niż 2000. W 2000 podłączałem pendrive, sam instalował i ładnie sobie edytowałem dokumenty Office był miód, w 98 tylko po zainstalowaniu jakiegoś nieoficjalnego Service Paka, 95 nawet nie wiem bo od razu odinstalowałem jak się okazało że PCMCIA za nic nie obsłuży.
Pozdrawiam

[MC Jay]

[quote]damn small linux chyba że lubisz się bawić. uruchamiałem tylko z LiveCD (miałem neta) z powłoką, widać było całkowicie inną pracę jądra ale zacinał się częściej niż 2000[/quote]

a czego się spodziewasz po odczycie z płyty (x48) 4800 kbps (0.5mb/s) ? Pewnie że się będzie zacinał, czy ty wiesz co mówisz ?
Jeśli już kolego zdecyduję się na linuxa to polecam slaxa, damn small linux, puppy linux, odpalałem wszystkie z LiveUSB (oczyt 15mb/s) i żaden nawet na sekundę się nie przyciął

[quote]98/95 potrafi wywalić na ściąganiu Torrenta[/quote]
kolejny któremu zależy tylko na piraceniu gier fimów i czego to jeszcze ch***** wie

tak poważnie to jedyne sensowny wybór to linux

ps. wiem trochę agresywnie odpisałem ale jasna ch***** mnie bierze jak ktoś się wypowiada w takich tematach nie mając o nich pojęcia
[color="#ff0000"]
//jeżeli widzisz coś nieregulaminowego to od tego jest funkcja Raportuj, ostatni raz o tym przypominam
//jesteś tu tak długo że naprawdę powinieneś to wiedzieć
//dan[/color]

[kelloco2]

tak, bardzo dobra, spostrzegawcza uwaga ale gwoli wyjaśnienia, mówiąc zacina nie mam napisane w domyśle zacięć spowodowanych przez wczytywanei się plików z płyty CD. Uwierz mi że wiem jak to wygląda i potrafię zrozumieć że po wpisaniu czegoś w terminal komputer zaczyna mielić cd i następuje chwilowy zamysł. nie chodzi mi o to. Zobacz jak działa ubuntu z livecd na sprzęcie adekwatnym wymaganiami tak jak ten komputer spełnia wymagania dsl, jak sie wczyta i normalnie używasz to trudno zaciąć ? Mam pentium II, 128mb ram, 4mb grafa i po wczytaniu się przeglądarki DSL częściej niż 2000 ciął, gdzie w windzie brałem crtl+alt+del i po prostu robiłem kill tutaj nic nie dało się zrobić. Ja jestem za 2000, dobry, stabilny system, na tym sprzęcie można spokojnie wykorzystać go do office, poczty, gg, torrent gdzie tym linuxem trochę byś musiał się pobawić ale to tylko moja opinia linuksowego laika

masz na luz; http://www.youtube.com/watch?v=gjnNBOouYWQ

[Volken]

Zainstaluj Windowsa 2000. Sam go instalowałem na komputerze o podobnej konfiguracji i działał bez zarzutów

[Wojdak213]

Ja mam windows vista i xubuntu 10.10 i powiem wam ze linuks jest lepszy ale dla niedoswiadczonych radze windows.wiec tutaj mozna miec windows 2000 i doinstalowac wewnatrz windows linuksa

[kelloco2]

[quote name='Wojdak213' timestamp='1303880962' post='1249069']
Ja mam windows vista i xubuntu 10.10 i powiem wam ze linuks jest lepszy ale dla niedoswiadczonych radze windows.wiec tutaj mozna miec windows 2000 i doinstalowac wewnatrz windows linuksa
[/quote]
Dobra analogia. Zgadzam się można doinstalować nawet obok i pobawić się bo są rzeczy w których linux spisze się lepiej.


[quote]linuks jest lepszy[/quote]
bez sensu są takie stwierdzenia. Każdy ma prawo mieć inną opinie. Można by tak dywagować bez końca i o ile na serwery, routing itd... poglądy są zbliżone to na typowy nowy desktop gdzie komuś potrzeba np. sterowników, programów do edycji video/audio, gier itd... polemizowałbym. Zresztą widać jaki system jest najczęściej wybierany do złożonych komputerów w tym dziale.

[Wojdak213]

Wiem.ja mowie swoja opinie o linuksie i dzieki za te analogie bo ja wlasnie tak zrobilem.juz mnie vista zawodzi

[kelloco2]

rozumiem ok czasem po prostu mam taką przypadłość że jak ktoś pisze windows/linux amd/intel jest lepszy (takie popularne zestawienia) i nie podkreśla sądzę/moim zdaniem staje się niespokojny.