zajcen utworzono 20 listopada 2010 utworzono 20 listopada 2010 Witam! Pozwólcie, że opowiem Wam swoją historię. Jestem posiadaczem szalenie starego komputera, który dobrze służy mi do takich rzeczy jak Internet, muzyka etc. Jego komponenty to już swoiste zabytki, ale wystarcza(ł) mi. Zastanawiam się jednak, czy jest możliwe, by niewielkim kosztem dać mojemu staruszkowi jeszcze trochę tlenu w płuca, że się tak artystycznie wyrażę. Generalnie do gier jest konsola, ale znajomi namawiają mnie do gry po sieci - w grę na PC. Tak więc - zamiast im odmawiać - szukam taniego procesora! Moja płyta główna: [url="http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=P4VT8%2B"]ASRock P4VT8+[/url], mój aktualny procesor: [url="http://www.cpu-world.com/sspec/SL/SL7C5.html"]Intel Celeron D 325[/url] Procesory to kompletnie nie moja działka, więc muszę polegać na Was! Potrzebuję procesora ok. 3-3,2GHz. Cena? Rozsądna. Serdecznie dziękuję za każdą odpowiedź - w szczególności za te szybkie!
MC Jay komentarz 20 listopada 2010 komentarz 20 listopada 2010 (edytowane) najlepiej byłoby kupić P4 2.8Ghz prescott dlatego że ma 1mb cache ;p (ok. 60zł), będzie dużo szybsze od tego celerona, przykład ? miałem kiedys celka 2.8ghz (256kb cache) i w csie miałem 60fps, po jakimś czasie kupiłem p4 (512kb cache) 2.0Ghz i bez problemu cisnąłem w csie 140fps'a (tzn. jeszcze mam tą płyte i procka ale leży w szafie)
zajcen komentarz 20 listopada 2010 Autor komentarz 20 listopada 2010 Właśnie to nazywam rozsądną ceną. Czyli jednak mój plan ma szansę powodzenia! Czyli pierwszy poważny kandydat, z tym że nie wiem czy wystarczający. W wymaganiach gry mam jak wół napisane: zalecany procesor 3,2 GHz - i taki też chciałbym dostać...
MarCiinek komentarz 20 listopada 2010 komentarz 20 listopada 2010 [quote name='zajcen' timestamp='1290258321' post='1125576'] Właśnie to nazywam rozsądną ceną. Czyli jednak mój plan ma szansę powodzenia! Czyli pierwszy poważny kandydat, z tym że nie wiem czy wystarczający. W wymaganiach gry mam jak wół napisane: zalecany procesor 3,2 GHz - i taki też chciałbym dostać... [/quote] No to musimy Cie zmartwić ale masz socket 478 i do nowszego innego procesora ogranicza Cie płyta główna. [b]matxxx[/b] dobrze Ci radzi... nie mawsz w czym poszaleć
zajcen komentarz 20 listopada 2010 Autor komentarz 20 listopada 2010 O szaleństwach nawet nie myślę. Z tego jednak co widzę na allegro, to w cenie 60 zł można kupić zarówno wersję 2,8 jak i 3GHz. Ciekawostka: 3,2 też jest. Za 150zł. W takim razie [url="http://allegro.pl/pentium-4-3-00ghz-prescott-ht-1mb-gwarancja-fv-i1327275036.html"]poproszę o egzamin wersji 3GHz[/url]. Nie ma przeciwwskazań?
webber komentarz 20 listopada 2010 komentarz 20 listopada 2010 Procesor będzie wydajniejszy od obecnego Celerona D, jednak różnica nie będzie kolosalna. W codziennym zastosowaniu raczej nie zauważysz specjalnej różnicy, co do gier - musiałbyś podać nazwę swojej karty graficznej.
zajcen komentarz 20 listopada 2010 Autor komentarz 20 listopada 2010 (edytowane) Gigabyte GeForce 7600GS na AGP. Kolosalna różnica nie jest mi potrzebna, ale przycinki w grach sieciowych - spowodowane brakami w sprzęcie - całkowicie taką grę wykluczają.
zajcen komentarz 20 listopada 2010 Autor komentarz 20 listopada 2010 Miło mi to słyszeć. Dziękuję Panom za odpowiedzi, w mniej niż 2 godzinki sprawa załatwiona! Pozdrawiam! zajcenNapiszę posta pod postem, ale pojawiła się jeszcze jedna wątpliwość... Mianowicie Prescott vs Northwood. Decyzja zapadła, więc ruszyłem na poszukiwania informacji, testów i tak dalej. I co znalazłem? Prescott się grzeje, a dodam, że moje chłodzenie procesora jest średniowieczne (teraz mam ~54 stopni). Można też znaleźć opinie, że Prescott to fatalny wybór, a Northwood to błogosławieństwo... Powinienem się tym przejmować, czy są to głosy osób które nigdy procesora nie miały i powtarzają plotki? Cena jest dokładnie taka sama.
webber komentarz 20 listopada 2010 komentarz 20 listopada 2010 Northwoody mniej się grzeją i trudno to podważyć. Nie oznacza to jednak, że Twój cooler sobie z Prescottem nie poradzi - musiałbyś po prostu przygotować się na nieco większy hałas. Northwoody są też nieco bardziej wydajne. A przynajmniej były w czasie premiery Prescottów. Być może we współczesnych aplikacjach role się odwróciły - ale trudno to stwierdzić bez ponownego przetestowania procesorów. Prescotty są dużo bardziej podatne na OC. Jednak ten argument nie ma znaczenia, jeśli nie planujesz podkręcać. Nie wiem nawet, czy ten ASRock na to pozwoli. Reasumując - Northwood najprawdopodobniej będzie dla Ciebie lepszy. Nie nazywałbym go jednak błogosławieństwem - raczej nieco lepszym wyborem. Pod względem wydajności różnice nie są duże.
zajcen komentarz 20 listopada 2010 Autor komentarz 20 listopada 2010 Czyli jednak Northwood. Koniec wątpliwości. Jeszcze raz dziękuję!
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.