neirol utworzono 22 sierpnia 2010 utworzono 22 sierpnia 2010 (edytowane) Pierwsza kwestia o jaka sprawia problem to producent. Orientowalem sie juz w takich tematach, ale mam wrazenie ze wiekszosc wypowiedzi jest na zasadzie 'mam taki sprzet tydzien, jest ladny i fajny, wiec polecam', a to nie mowi nic o awaryjnosci czy osiagach. Nie mniej wyciagnac sie dalo z tego wszystkiego tyle, ze polecane sa zwykle laptopy Toshiby, Dell, HP, a odradzane takie jak Asus czy Acer. Dlatego tez orientowalem sie raczej w tych pierwszych, ale gdyby ktos mial jakies sensowne propozycje i uwagi to jak najbardziej jestem otwarty. Druga kwestia, jak sie domyslam odwiecznie problematyczna, to wybor miedzy: lepszym procesorem i slabsza grafika, a slabszym procesorem i lepsza grafiką. W pierwszym przypadku, patrzac na osiagi, najrozsadniejszym wyjsciem jest procesor Intel T4300 z grafiką GMA 4500 (notorycznie najezdzana, a jednoczesnie jest w 90% laptopow ktore znalazlem)) i tutaj sie odznacza: 1. http://allegro.pl/item1183041734_toshiba_satellite_l500_1eq_t4300_2_1ghz_3gb_320gb.html (osobscie ten wydaje mi sie najlepszy) 2. http://allegro.pl/item1177741199_dell_1545_t4300_3gb_250gb_win7_led_wawa_gda_okazja.html 3. http://allegro.pl/item1192078317_lenovo_g530_2x2_2ghz_15_4_3gb_250gb_win7_kurier24h.html W drugim znalazlem kilka mozliwosci przy czym bardziej stawiam na nr 1, z tym ze jest to sprzet MSI, o ktorym za wiele nie czytalem, wiec pytanie jak by sie on sprawowal: 1. http://allegro.pl/item1186441881_laptop_msi_cr610_2x2_1ghz_4gb_320_ati_hd4200_led.html (grafika wydaje sie byc niezla, ale znowu ten procesor) 2. http://allegro.pl/item1178070698_hp_compaq_615_rm76_2gb_15_6_320_dvd_ati3200.html Na chwile obecna waham sie wiec najbardziej miedzy Toshiba L500 a MSI CR610, ale wlasnie jest kwestia tego co jest lepszym polaczeniem (procesor/grafika), no i sama firma (awaryjnosc, solidnosc). Bede wdzieczny za wszelka pomoc, zwlaszcza od ludzi faktycznie zorientowanych w temacie :] Laptop bedzie raczej uniwersalny, glownie bedzie sluzyl do internetu, komunikatorow, odtwarzania muzyki i filmow itp., ale zdarza mi sie pobawic sie w Photoshopie czy zagrac w jakas gre, a ze to takie czynnosci sa najbardziej wymagajace, wiec mysle ze wlasnie 'pod to' by bylo dobrze sprzet doposowac.??? Nikt sie nie orientuje?
marcin0405 komentarz 22 sierpnia 2010 komentarz 22 sierpnia 2010 (edytowane) Moim zdaniem za ta kase to raczej nie da sie pograc w nowsze gry:)musialbys dolozyc jeszcze z tysiaka zeby juz bylo dobrze:)a co do twoich typow Dell bardzo dobra firma laptopow,tu gdzie pracuje maja tylko delle i jak narazie zaden z 15 nie mial awarii od dwoch lat, Toshiba Satellite L500-moj tata ma L300(teraz bedzie tez dwa lata) i jest bardzo zadowolony, tzn. byl, bo kilka dni temu padl mu dysk i musi oddac na gwarancje,chyba ze nie znajdzie papierkow to bedzie musial wyrzucic ok 200 zl. Co do innych to nie umiem ci pomoc bo nie bede sie wypowiadal na podstawie tego co pisza inni. Wybor nalezy do ciebie:)
Gość komentarz 22 sierpnia 2010 komentarz 22 sierpnia 2010 [quote]Nie mniej wyciagnac sie dalo z tego wszystkiego tyle, ze polecane sa zwykle laptopy Toshiby, Dell, HP, a odradzane takie jak Asus czy Acer.[/quote] Nie zgodzę się z tym stwierdzeniem, że Asus oraz Acer należą do awaryjnych. Asus według zeszłorocznego rankingu jest uważany za najmniej awaryjną markę, a HP, który jest polecany należy do najbardziej awaryjnych. Acer uplasował się wyżej od HP.. Wracając do tematu to wszystkie w/w modele są na zbliżonym poziomie. Różnica 100 MHz w taktowaniu jest niezauważalna. Pierwsza propozycja to Lenovo G550L [url="http://www.ceneo.pl/4224975"]http://www.ceneo.pl/4224975[/url] . Sprawdzona konstrukcja, parametry takie jak w pierwszym poście oraz niższa w odniesieniu do poprzedników. Druga opcja to Asus K50IJ [url="http://www.ceneo.pl/2838464"]http://www.ceneo.pl/2838464[/url] . Z budżetem 1600 - 1700 zł nie znajdziesz czegoś bardziej wyszukanego niż notebook z PDC T4200/T4300/T4400, 2 - 4 GB, dyskiem 250 - 320 GB oraz kartą Intel GMA X4500/4500, więc z takim sprzętem na pokładzie notebook nadaje się do przeglądania Internetu, oglądania filmów czy korzystania z pakietu MS Office/ OpenOffice. O grach możemy zapomnieć. O ile się uruchomią to będzie pokaz slajdów w przypadku nowszych tytułów.
neirol komentarz 23 sierpnia 2010 Autor komentarz 23 sierpnia 2010 (edytowane) Rozumiem, dzieki. Gry to na pewno nie priorytet wiec w razie czego sie obejdzie, nie mniej zastanawiam się, gdyby juz na upartego, to lepsze osiągi by byly z polaczenia Intel T4300/T4400 i grafika GMA 4500 czy tez AMD Athlon M320 i grafika ATi Mobility Radeon HD4200? I jesli, przykladowo, M320 + Radeon HD42000 by lepiej wypadalo dla gier, to czy np. do programow graficznych czy obciazania "na ilosc" (w sensie ze duzo zakladek w przegladarce, muzyka, download, komunikator jednoczesnie) byloby juz gorzej niz w przypadku Intela (to przyklad, moze byc akurat na odwrot). Co do czego jest bardziej potrzebne? PS. GMA 4500 czy X4500 - ktora lepsza? To jakas znaczaca roznica? Bo w porównaniu z ktorego korzystam to nie jest rozroznione
Gość komentarz 23 sierpnia 2010 komentarz 23 sierpnia 2010 [quote]to lepsze osiągi by byly z polaczenia Intel T4300/T4400 i grafika GMA 4500 czy tez AMD Athlon M320 i grafika ATi Mobility Radeon HD4200? [/quote] Wydajniejszym zestawieniem jest M320 + HD4200. Jeżeli chodzi o wydajność procesorów to T4x00 wypada o parę % lepiej od M320. Natomiast GMA 4500/4500X nie ma szans z HD 4200, ponieważ tę kartę stworzono po to, aby przekazywać obraz do monitora i niczego innego się nie nadaje. [quote](...) do programow graficznych czy obciazania "na ilosc" (w sensie ze duzo zakladek w przegladarce, muzyka, download, komunikator jednoczesnie) byloby juz gorzej niz w przypadku Intela (to przyklad, moze byc akurat na odwrot).[/quote] W tym przypadku o płynności decyduje procesor oraz ilość dostępnej pamięci RAM. [quote]GMA 4500 czy X4500 - ktora lepsza? To jakas znaczaca roznica? Bo w porównaniu z ktorego korzystam to nie jest rozroznione[/quote] W prawdzie oba modele mają oznaczenie X4500, jednak występują dwie wersje X4500M oraz X4500MHD. Z HD nie ma ona nic wspólnego .
neirol komentarz 28 sierpnia 2010 Autor komentarz 28 sierpnia 2010 (edytowane) Ok Muszę powiedziec że juz prawie sie zdecydowalem na tego MSI CR610, ba, mało brakowało a wczoraj już bym go kupił, ale jednak się wstrzymałem. No i znalazłem coś jeszcze innego, niemal przypadkowo, co teraz ciagle zaprzata mi glowe (a myslalem, ze juz mam spokoj hehe). Mianowicie jest to Asus K50IE - ktory jest lepszy zarowno pod wzgledem procesora jak i karty graficznej. Grafika jest tutaj dedykowana (lecz nie mogę jej umiejscowic w rankingach - jest wiele podobnych jak GT320M, GT325M, czy po prostu 310M a wszystkie one biją o kilkadziesiat miejsc HD4200 - jednak nie ma GT310M i nie wiem co o tym myslec, jak sie ona ma wzgledem tych tutaj?). Ale w tym jest z kolei problem z RAM, ktora choc szybsza (choc nie wiem, czy 800mhz DDR2 a 1066 DDR3 to jakas istotna roznica [?]), to jest to tylko 1GB. Wiec wyglada to tak: 1. MSI CR610: AMD Athlon M320 + Radeon HD4200 + 3GB DDR2 800mhz (http://allegro.pl/laptop-msi-cr610-m320-3gb-320gb-hd4200-hdmi-led-i1196445192.html) 2. ASUS K50IE: Intel Celeron T3300 + NVIDIA GeForce GT310M + 1GB DDR3 1066mhz (http://allegro.pl/mocny-asus-k50ie-15-6-led-t3300-320gb-gt310m-k50c-i1193023389.html) Kusi mnie ten Asus teraz, ale boję się że braknie RAMu, tym bardziej ze uzytkowanie "na ilosc" (wiele procesow jednoczesnie), jest jednak dla mnie priorytetem (a nie gry). Wiec pytanie, czy ten Asus faktycznie bylby lepszym wyborem? Czy tez mimo wszystko te 1GB RAM go dyskwalifikuje? I gdybym jednak chcial go brac, to nie obeszlo by sie bez dolozenia kolejnych 90zł, tak aby to byly 2GB DDR3? PS. Nie znajduje tez zadnej porzadnej recenzji o tym Asusie, a chcialbym sie tez dowiedziec jak wyglada jego uzytkowanie w praktyce (jak sie spisuje bateria, matryca, glosniki, czy sie grzeje, czy glosny, czy dobrze zbity etc)... moze ktos ma dostep do takowej? Albo sam juz ma taki sprzet i moglby cos na ten temat powiedziec?Noo zlitujcie sie... Panie Sayan, moze chociaz Ty, bo widze zes aktywny i zorientowany. A-a-a-a?
Gość komentarz 28 sierpnia 2010 komentarz 28 sierpnia 2010 Bez wahania bierz MSI. Po pierwsze posiada wydajniejszy procesor , który stoi na poziomie T4300. Po drugie różnica między pamięci DDR II taktowanymi 800 MHz a DDR III 1066 MHz to 5 % na korzyść DDR II. Zapewne będziesz korzystał z Windows 7 , więc 1 GB RAM przy uruchomionych kilku aplikacjach system może się przyciąć.
neirol komentarz 29 sierpnia 2010 Autor komentarz 29 sierpnia 2010 Hmm. Powiadasz ze M320 lepszy... dziwne, bo patrzac na to: http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-procesory-rozpiska-osiagow.4344.0.html to roznica jest na korzysc T3300, i to calkiem spora (miejsce 115 a 140). A co powiesz o tej grafice dedykowanej, bo patrzac na Radeona 4200 a GF 310M (mysle ze mozna zalozyc ze to niewielka roznica z GT310M) to roznica w pozycji na liscie jest bardzo duza, az dziwna - http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-karty-graficzne-rozpiska-osiagow.1174.0.html . A z RAM to mnie zaskoczyles, DDR2 jest wiecej sa tansze i do tego lepsze, uhuh. Mimo to, zakladajac jeszcze ze bym dorzucil do Asusa na 2GB RAMu, Ty i tak bys bral tego MSI (dorzucajac zalozmy ze tu by 4GB bylo) ?
Gość komentarz 29 sierpnia 2010 komentarz 29 sierpnia 2010 [quote]Powiadasz ze M320 lepszy... dziwne, bo patrzac na to: [url="http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-procesory-rozpiska-osiagow.4344.0.html"]http://www.notebookc...gow.4344.0.html[/url] to roznica jest na korzysc T3300, i to calkiem spora (miejsce 115 a 140).[/quote] Kolejność jest losowa.W rankingu nie ma żadnych danych z SuperPi czy 3D mark. . Po dotarciu do pewnych informacji T3300 jest o kilka % wydajniejszy od M320. ( Każdemu może zdarzyć się pomyłka. ). Skoro dołożyłbyś RAMu do Asusa to możesz zdecydować się na niego. [quote] bo patrzac na Radeona 4200 a GF 310M (mysle ze mozna zalozyc ze to niewielka roznica z GT310M) to roznica w pozycji na liscie jest bardzo duza, az dziwna - [url="http://www.notebookcheck.pl/Mobilne-karty-graficzne-rozpiska-osiagow.1174.0.html"]http://www.notebookc...gow.1174.0.html[/url] .[/quote] 310M jest lepsza - dedyk. HD 4200 jest montowane na płytach głównych na PC jako integra.
neirol komentarz 29 sierpnia 2010 Autor komentarz 29 sierpnia 2010 (edytowane) No luzik, jasne ze moze. Ajajaj no nie wiem no hehe. A Ty byś co wzial? Po prostu? Gdyby to byly Twoje pieniadze i kwestia roznicy w cenie (MSI 50zl mniej) i wszystkiego etc (Asus z 2GB, MSI z 4)
Gość komentarz 29 sierpnia 2010 komentarz 29 sierpnia 2010 Posiadam K50ID ,a K50IE to bliźniacza konstrukcja z innym osprzętem. Po 3 miesiącach użytkowania nie sprawił problemu. Można zarzucić nierównomierną ciepłotę na dolnej części obudowy po dłuższej pracy. Wśród zastosowań wspomniałeś o grach, więc Asus to tego celu będzie odpowiedniejszy.
neirol komentarz 30 sierpnia 2010 Autor komentarz 30 sierpnia 2010 Dzieki za uwage, ostatecznie wybralem MSI