Yakushi utworzono 13 lutego 2010 utworzono 13 lutego 2010 (edytowane) Zaskoczył mnie fakt, że wspomniane w temacie procesory zostały wycofane z [url=http://www.forumpc.pl/index.php?showtopic=147802][b]Polecane zestawy komputerowe - LUTY 2010[/b][/url] Dlaczego tak się stało? Czy jest to osobiste odczucie autora tematu czy rzeczywiście ktoś porównywał 3 rdzenie do 2 i w wypadły gorzej? Szukając optymalnego procesora do gier do 300zł czytałem, że X3 435 (269zł) ma ponoć lepszą wydajność, niż jego cenowy odpowiednik X2 545 (299zł). Podobno procesorom czterordzeniowym, które nie przeszły testów jednego, bądź dwóch rdzeni wyłącza się je. Po czym pakując do innego pudełka sprzedaje jako X3 lub X2. W jaki sposób mogą więc być gorsze? Być może stosunkowo wydajność procesorów cztero rdzeniowych w aplikacjach nie wykorzystujących w pełni cztery rdzenie jest widocznie mniejsza. Lecz czy to znaczy, że gry chodzą na nich gorzej? Przecież te procesory są potężniejsze o jeden rdzeń blisko 3.0 Ghz (po podkręceniu i 3.6GHz).
Morango komentarz 13 lutego 2010 komentarz 13 lutego 2010 może nie chodzi o to że są złe , ale sklep nie miał z nich zysku i wycofał produkt .. przecież AMD Phenom II x3 720 też wycofali a cieszył się dużą popularnością , jednak jeżeli chodzi o Phenoma II x2 550 i Athlona II x3 425/435 to nie sądzę żeby Athlon był bardziej wydajny ... Phenom ma odblokowany mnożnik co daje duże osiągi OC + możliwość odblokowania 4 rdzenia .. a co do Athlona to czytałem że można go też kręcić do podobnego taktowania , jednak Phenom to Phenom przewage ma taką że przy szczęściu staje się 4 rdzeniowym procesorem ...
cubeaim komentarz 13 lutego 2010 komentarz 13 lutego 2010 (edytowane) Z Phenomem 2 BE nie miałem doczynienie, jednak ma on naprawdę duży potencjał. Możliwośc odblokowania pozostałych dwóch rdzeni / bezpieczne wykręcanie procesora na 3.5Ghz wzwyż. Dużo pamięci podręcznej cache - aż 6Mb + 1Mb = to są te czynniki, dla których jest polecany. Chociaż kosztuje swoje. Moim zdaniem i potrzebom odpowiada całkowicie 435 z uwagi na to że: - jest wydajniejszy od rodziny C2Duo tzn modeli do E7400 / mocniejszy od Q6600 / i nawet od i3 {na standardowych taktach} - zawsze da się go ustawić na 3.2Ghz - często pracuje na częstotliwościach 3.5Ghz i wyższych {ale prowizorycznie mocniejsze chłodzenie przydałoby się} - działa sprawnie w wielu aplikacjach na raz {np gram w Bioschocka i przy okazji instaluję drugą gierkę} - dłużej pobędzie na mojej płycie głównej, bo jest 3 rdzeniowy a nie 2 - sam fakt jest przyjemny - kosztuje grosze, w stosunku do tego co oferuje {około 250-270zł} Jedyne wady które można mu na siłę za te pieniądze zarzucić to: rzekomo duży pobór prądu - jednak nie większy niż zapowiadane 100W mała ilość pamięci cache - w niektórych aplikacjach daje się to odczuć {ale rzadko kiedy} odblokować czwarty rdzeń nie jest łatwo - nieczęsto to się udaje
Morango komentarz 13 lutego 2010 komentarz 13 lutego 2010 [url=http://pclab.pl/art36926.html]Recenzja Phenoma II x2 550[/url] [url=http://pclab.pl/art39006.html]Recenzja Athlon II x3 435[/url] co do podkręcania Athlona to można go podobno do 3,8 GHz doprowadzić [quote]Po podniesieniu napięcia do 1,27 V (tak!) uzyskaliśmy stabilne taktowanie 3843 MHz[/quote]
Yakushi komentarz 13 lutego 2010 Autor komentarz 13 lutego 2010 [b]Morango -[/b] Widziałeś testy porównujące działanie procesora jedno rdzeniowego z x2? Ciekawe jestem czy jest widoczna wyraźna różnica w grach wykorzystujących jeden rdzeń. Według tego co podałeś X3 radzi sobie całkiem przyzwoicie. Jako że na razie niewiele gier w rzeczywistości potrzebuje dwa rdzenie, to można sądzić, że kupując silne dwa lub trzy jądra jeszcze długi czas będziemy się nimi cieszyć. "Silne" - to według mnie takie posiadające taktowanie zegara 3.0 lub wyższe. Gdyż obecnie poza rts'ami na takich parametrach stają wymagania gier. Wiem z autopsji mam procesor o wydajności 1x3.0. Teraz tylko zdecydować czy zależy nam na cache czy wydajności wynikłej z częstotliwości. Cache procesora nie wspomaga czasem działania kości pamięci? Może więc duża pojemność pamięci zniweluje brak L3??? [quote name='cubeaim'](..)Jedyne wady które można mu na siłę za te pieniądze zarzucić to: rzekomo duży pobór prądu - jednak nie większy niż zapowiadane 100W mała ilość pamięci cache - w niektórych aplikacjach daje się to odczuć {ale rzadko kiedy} odblokować czwarty rdzeń nie jest łatwo - nieczęsto to się udaje [/quote] Z prądożernością trochę przesadziłeś. http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUSideBySide.aspx?id=611&id=591&id=621&id=129 Wybrałem te mocniejsze z każdego rodzaju: mój x1 = 89W | x4 = 140W | x3 = 95W | x2 = 80W Jedyne co niepokoi to niskie cache. Procesory x3 były by takie jak te x4 gdyby miały cache L3. A tak? Na moje oko X3 435 wytrzyma przy nowych grach jakieś 2 lata więc powinno być dobrze. Nie znam się na wydajnościach procków zbyt dobrze, więc mogę być w błędzie. Z odblokowywaniem rdzeni bywa róźnie. Pytając znajomych którzy kupowali dwóch odpowiada z bananem na gębie że ma 4 rdzeń. Jedynie jednemu się nie udało.
Morango komentarz 13 lutego 2010 komentarz 13 lutego 2010 [quote name='Yaku' date='13 luty 2010 - 16:43' timestamp='1266075819' post='974087'] [b]Morango -[/b] Widziałeś testy porównujące działanie procesora jedno rdzeniowego z x2? Ciekawe jestem czy jest widoczna wyraźna różnica w grach wykorzystujących jeden rdzeń. [/quote] to jest akurat złe porównanie , nie zawsze więcej rdzeni znaczy lepiej ... niektóre 2 rdzeniowce pobijają 3 rdzeniowce ze względu na większą ilość pamięci podręcznej np tej Phenom ma [b]6MB pamięci L3[/b] a intel [b]1,5MB pamięci L2[/b] i nie zawsze w procesorach liczy się taktowanie ....
Gość komentarz 14 lutego 2010 komentarz 14 lutego 2010 http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=112&p2=97&c=1 W grach nadal są wydajniejsze mocne dwa rdzenie, niż 3 słabsze. Z czasem powinno się to jednak zmienić.
Yakushi komentarz 14 lutego 2010 Autor komentarz 14 lutego 2010 [quote name='Morango' date='13 luty 2010 - 18:18' timestamp='1266081536' post='974158'] to jest akurat złe porównanie , nie zawsze więcej rdzeni znaczy lepiej ... niektóre 2 rdzeniowce pobijają 3 rdzeniowce ze względu na większą ilość pamięci podręcznej np tej Phenom ma [b]6MB pamięci L3[/b] a intel [b]1,5MB pamięci L2[/b] i nie zawsze w procesorach liczy się taktowanie .... [/quote] Według mnie taktowanie zwykle się nie liczy. To złudny parametr. Najważniejsza jest wydajność procesora, a ta nie zależy tylko od jednego parametru. Przy wyborze procesora do danej granicy cenowej poza jego codziennym użytkiem staram się przewidzieć w jakich grach poradzi sobie doskonale. Nie tylko tych dzisiejszych, ale i tych za dwa-trzy lata. Jeśli jedyną odczuwalną różnicą dla X3 435 choćby w Crysis'ie będzie spadek o parę klatek, to mogę się z tym pogodzić, o ile będzie dało się grać. Dotychczas aby było to możliwe gra musiała mieć stałe 30 fps. Przy bardziej dynamicznych (Most Wanted) prawdziwą frajdę z zabawy odczułem przy 60fps. [quote name='oleekt' date='14 luty 2010 - 10:36' timestamp='1266140199' post='974512'] http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=112&p2=97&c=1 W grach nadal są wydajniejsze mocne dwa rdzenie, niż 3 słabsze. Z czasem powinno się to jednak zmienić. [/quote] I analogicznie, w większości gier, jednordzeniowiec radzi sobie wydajniej niż dwu. Bowiem nie posiadają optymalizacji pod X2. Jednak czy z tego powodu dwurdzeniowiec nie radzi sobie w grach? Ehh, im więcej nad nimi myślę tym mniejsza pewność, który lepiej teraz kupić.
Lipton komentarz 14 lutego 2010 komentarz 14 lutego 2010 Testowałem dwurdzeniowego Athlona II X2 250 i X3 425. Pierwszy podkręcony do 3,6Ghz, drugi do 3,2Ghz. Zaskoczenia nie było, tam gdzie dzielą i rządzą dwa wątki 250 wygrywał. W każdym z nich występowały spadki fps-ów, w końcu to nie 550 z 6mb cache Jak widzisz zdecydowałem się pozostać przy 250 ze względu na większe możliwości OC i mniejszy pobór mocy. Gier wykorzystujących ponad 2 rdzenie jest mało, zbyt mało.
Yakushi komentarz 14 lutego 2010 Autor komentarz 14 lutego 2010 [quote name='Lipton' date='14 luty 2010 - 12:32' timestamp='1266147176' post='974560'] (..) W każdym z nich występowały spadki fps-ów, w końcu to nie 550 z 6mb cache (..)[/quote] O! To dobra uwaga. Miewam problemy ze spadkiem klatek w swoich obecnym, lekko kręconym procesorze.
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.