Skalowanie procesor - karta graficzna

[rafalluz]

[url="http://www.tomshardware.co.uk/build-balanced-platform,review-31726.html"]Część I: Intel Core 2/i7 920[/url]

[url="http://www.tomshardware.com/reviews/balanced-gaming-pc,2477.html"]Część II: Phenom II[/url]

[url="http://www.tomshardware.com/reviews/balanced-gaming-pc-overclock,2625.html"]Część III: Procesory Intela, dodano Radeony HD5xxx[/url]

[url="http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-hd5870-cpu-scaling_3.html#sect3"]Skalowanie Radeona HD5870[/url]

Polecam, BARDZO dużo informacji nt skalowania kart graficznych zależnie od procesora, powinno dużo wyjaśnić, do ilu podkręcić procesor, by nie ograniczał karty.

[Lipton]

Super artykuł. Szkoda, że wykonanie tabelek jest tak kiepskie... Psuje to trochę porównywanie wyników na wszystkich platformach.

Zastanawiam się nawet, czy aby nie pójść dalej i nie przykleić tego arta. Wyniki w Crysisie szczególnie w rozdzielczości 1680x1050 wstrząsnęły mną ! E8400 na standardowych taktowaniach obsługuje ją tak samo jak i7

Jeżeli chodzi o GTA 4 mamy kolejny dowód na to, że od procesora w tej grze zależy praktycznie wszystko. Wiemy na pewno, że do HD 4850 nie są wcale potrzebne taktowania 3.0GHz. Ta liczba prawdziwa jest być może przy Athlonie 5000+ X2 wzwyż. Przy GTX 260 liczba 3.2 GHz jeśli chodzi o E8400 jest górnym wyznacznikiem obsługiwania karty przez procesor.

Dziwią mnie natomiast osiągi HD 4890, albo coś sknocili w testach, albo rzeczywiście Penryn jest w stanie obsłużyć tą kartę w 100% na 3.0 GHz to dopiero anomalia.

Wyniki pozostałych kart mnie nie dziwią. Teraz czekamy na Phenomy II i HD 5850-5870 !

Co by było gdyby okazało się, że Phenomy II na standardowych taktowaniach, czyt. 2.8-3.0 obsługują w 100% takie karty jak HD 4890, lub GTX 275. Szkoda, że w tym teście zabrakło tej drugiej karty. Jednak co się rzuca w oczy to widać, że Radeony wcale nie potrzebują procesorów na wysokich taktowaniach ! Brawo brawo.

[rafalluz]

@jestem szybki
Potrzebujesz znajomości języka do analizy wykresów?

@Lipton
Cieszę się, że się przydaje. IMO jak przyklejać, to razem z drugą częścią, najwyżej zrobi się mały odkop, jak wyjdzie.

[tomekk600]

[quote name='rafalluz' date='11 listopad 2009 - 17:27 ' timestamp='1257956847' post='898416']
[url="http://www.tomshardware.co.uk/build-balanced-platform,review-31726.html"]KLIK[/url]

Polecam, BARDZO dużo informacji nt skalowania kart graficznych zależnie od procesora, powinno dużo wyjaśnić, do ilu podkręcić procesor, by nie ograniczał karty. Część 1 nie ma HD58xx, pewnie nadrobią w części drugiej.
[/quote]
Wystarczalnośc e6300 do 4850tki jest mocnym elementem tego testu Nie bede nic pisał bo niema sesnu ale w wolnej chwili zrobie testy e5200 (jako zamiennik e6300 - róznia sie tylko szyna którą przetaktuje) w Crysis i Farcry na czestotliwości 2,8ghz (odpowiadającej e6300) i wiekszej i zobaczycie że akurat ta częśc wykresu to jeden wielki shit
[quote name='Lipton' date='11 listopad 2009 - 18:22 ' timestamp='1257960168' post='898497']
że do HD 4850 nie są wcale potrzebne taktowania 3.0GHz.
[/quote]
no tak... (pewnie e8300 dałby rade ale nie cos z 2mb cache..)

zauważ że na wykresie pokazany jest average fps(jak dla mnie też troche naciągnięty w dół). Nie chciał byś widzieć minimalnego i spadków w akcji


No zostaje jeszcze możliwość że zrobili ten test w full static

Edytowane 14 listopada 2009 przez tomekk600

[rafalluz]

[quote]i wiekszej i zobaczycie że akurat ta częśc wykresu to jeden wielki shit[/quote]

A co rozumiesz przez shit? Jak cały czas płasko, to pokryjesz wnioski z artykułem. Jak nie, to wniosek będzie inny.

[quote]zauważ że na wykresie pokazany jest average fps(jak dla mnie też troche naciągnięty w dół). Nie chciał byś widzieć minimalnego i spadków w akcji[/quote]

W takim razie rozumiem, że zapodasz też wykresy fps od czasu, by pokazać minimalne fps i skomentujesz ich wpływ na rozgrywkę? Faaaajnie.

Ja poczekam, zawsze więcej danych do wyciągania wniosków.

[tomekk600]

[quote name='rafalluz' date='14 listopad 2009 - 14:53 ' timestamp='1258206820' post='900557']
1) A co rozumiesz przez shit? Jak cały czas płasko, to pokryjesz wnioski z artykułem. Jak nie, to wniosek będzie inny.
2)W takim razie rozumiem, że zapodasz też wykresy fps od czasu, by pokazać minimalne fps i skomentujesz ich wpływ na rozgrywkę? Faaaajnie.
[/quote]
1)Ehh nie wiem jak to prościej powiedzieć. chodzi mi że część testu dotycząca skalowania procka do hd4850 jest nieprawdziwa gdyż e6300 to dla niej zbyt mało (i nie chodzi tu o częstotliwość, chociaż można to nią nadrobić)
2)We frapsie jest opcja prześledzenia testu poprzez zapis co sekunde ilości klatek w niej wyświetlanych. co do wpływu min fps na rozgrywkę to jest to chyba najważniejsza sprawa bo niezbyt cie obchodzi czy masz 30 czy 40fps jak przeczesujesz sobie mapke w stosunku do tego co się dzieje w pełnej akcji gry.

Testowałem swoja stara 3850@3870 w crysisie przy high detalach w najbardziej wymagających planszach na procku e2180@3,0ghz e5200@3,0ghz i e5200@3,75ghz i naprawde róznica była ogromna zwłaszcza miedzy e2180 a e5200 na 3ghz. Grając z e5200@3,75 mozna było praktycznie powiedzieć ze spadki nie są spadkami tylko małymi wachaniami Teraz dorzuć do tego silniejsza kartę 4850 (z włączonym aa prawie 2-krotnie wydajniejsza) detlae v-high i procki typu e6300 a e8xxx. Pierwsze wnioski można wysnuć. Mówie o crysisie bo to gra która bardzo obciąża procesor tak samo wymieniony w teście stalker gta4 czy far cry(chociaż ten juz w mniejszym stopniu)

Edytowane 14 listopada 2009 przez tomekk600

[rafalluz]

Zatem: masz ochotę wrzucić jakieś wykresy fps potwierdzające to, o czym mówisz? Na pewno się przydadzą wszystkim zainteresowanym tematem.

[Lipton]

Tomek od razu napisz w jakich rozdzielczościach testowałeś

[tomekk600]

[quote name='Lipton' date='14 listopad 2009 - 21:04 ' timestamp='1258229049' post='900948']
Tomek od razu napisz w jakich rozdzielczościach testowałeś
[/quote]
1440x900 minimalnie mniejsza od 1280x1024 wiec pasuje

[quote name='rafalluz' date='14 listopad 2009 - 18:46 ' timestamp='1258220819' post='900785']
Zatem: masz ochotę wrzucić jakieś wykresy fps potwierdzające to, o czym mówisz? Na pewno się przydadzą wszystkim zainteresowanym tematem.
[/quote]
Tak tylko nie wiem czy uda mi się to zrobić jutro. Od pn do pt mieszkam na stancji we Wrocku a tam mam tylko lapka wiec jeśli nie uda sie jutro to napewno w nastepny weekend

[Lipton]

Ciekawi mnie tylko jakie były ustawienia dotyczące AF...

No nic czekamy na Twoje testy

[Mephic]

Lip: No mój Phenom II przy 3,0 i R4890 dostaje kaszlu, zadyszki i arytmii.

Drugi problem tego testu to fakt, że to tylko benchmarki, co nie daje [b]żadnego[/b] obrazu z prawdziwych gier i z momentów, kiedy proc może dostać w dupę.

Stąd takie wyniki w Crysisie przy najwyższej rozdziałce. Podchodziłbym do tego wszystkiego z rezerwą.

[Lipton]

U mnie HD 4890 przy P II 945@3.45 dostawał już grypki, ale to ze względu na Bete Sevena

[rafalluz]

Wyszła część 2 z procesorami AMD. Teraz można porównać wyniki ze swoimi.

EDIT - dodano artykuł z Xbitlabs dla Radeona 5870. Pórównano C2D, Phenoma II i i7.

[rafalluz]

http://www.tomshardware.com/reviews/game-performance-bottleneck,2737.html

Więcej o skalowaniu.

[Gość]

Kolejny artykuł http://www.tomshardware.com/reviews/balanced-gaming-pc-overclock,2699.html . Phenom II i Athlon II w akcji.

[cubeaim]

[url="http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Radeon_i_GeForce_na_procesorze_2-_i_4-rdzeniowym_-_Runda_II-4188/strona/15978.html"]http://www.benchmark...rona/15978.html[/url] Wydajność procesorów trzech generacji z dwiema mocnymi kartami graficznymi w wielu grach.
Do tego różnice pomiędzy 4ro rdzeniowymi procesorami, a 2rdzeniowymi, w grach wykorzystujących do 4 rdzeni procesora.

[TomaszPawel]

Bardzo dobry artykuł. Z autopsji potwierdzam - przesiadka z Q9550@3400 na 2600k@4400 przy HD5870 dała niesamowitego kopa wydajności w [url="http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Shogun_2%2C_StarCraft_2-4188/strona/15988.html"]Shogunie 2[/url].

Edytowane 1 lutego 2012 przez TomaszPawel

[inightwolf]

Hej. Wlasnie czytalem o skalowaniu cpu-gpu.
http://www.benchmarkextreme.com/Articles/I7%20920%20Bottleneck%20Analysis/P18.html

wnioski sa takie ze im wieksza rozdzielczosc tym miejsze skalowanie cpu. Czyli lepsza karta zapewniajaca wieksza rozdzielczosc zmniejsza blokowania gpu przez cpu. Jak do tego dodamy ze karty amd mniej obciazaja cpu niz nvidii to wniosek taki:
Masz slaby procesor?
Kup lepsza gpu, najlepiej amd i graj w wysokich rozdzielczosciach 2560 - 1600 ;-)
Mam racje?

[Igorrodz]

[quote name='inightwolf' timestamp='1336647822' post='1497455'] Masz slaby procesor? Kup lepsza gpu, najlepiej amd i graj w wysokich rozdzielczosciach 2560 - 1600 ;-) Mam racje? [/quote]
Nie. Wydajność zestawu nie mierzy się wydajnością samej karty graficznej, ponieważ jak procesor ją ograniczy to zakup będzie bezsensowny, sprzęty mimo potencjału nie będzie wykorzystywany - lepiej wtedy kupić słabszą kartę a lepszy procesor.

BTW- to tak jak wsadzić kierowcę, który dopiero zrobił prawo jazdy do [i]Lamgordżini[/i] i wstawić do wyścigu - nie będzie jechał bardzo szybko i osiągnie marne miejsce. Lepiej wsadzić kierowcę, który jeździ już 2 lata a dać mu [i]BMW[/i] - uzyska wyższe miejsce

Edytowane 10 maja 2012 przez Igorrodz

[inightwolf]

sam posiadam zestaw phenom II 955 oc 4ghz + gtx 470. Spotkalem sie z opiniami ze( 90%forumowiczow) ze ten cpu jest za slaby na ta karte. Przeprowadzilem wiec eksperyment. Zmienilem ustawienia biosu do fabrycznych tj cpu 3.2 ghz uruchomilem heaven benchmark i....rezultat byl nie wiele gorszy jak przy 4 ghz na niskiej rozdzielczosci. Malo tego przy rozdzielczosci 1920-1080 wynik byl taki sam. Czyli gpu blokuje cpu w wysokich rozdzielczosciach. Jak dodamy do tego ze gpu amd mniej obciazaja procesor [url="http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Radeon_i_GeForce_na_procesorze_2-_i_4-rdzeniowym_-_Runda_II-4188/strona/15991.html"]http://www.benchmark...rona/15991.html[/url] dochodzimy do wniosku ze posiadacz sredniej klasy cpu przy wymianie karty grafiki na lepsza powinien wziac karte ze stajni amd i grac w wysokich rozdzielczosciach.
Mysle ze przy moim procesorze smialo moge kupic hd 7870 ( patrzac sie na tabele wydajnosci gpu http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html ) i nie bedzie skalowania cpu-gpu. Pisze tutaj oczywyscie o relacji cpu - gpu nie biorac pod uwage plyty glownej, ramow i optymalizacji gier(jedna bedzie bardziej wymagajaca dla cpu a druga nie)

Edytowane 10 maja 2012 przez inightwolf

[cubeaim]

Jakie mogą być różnice w jednej grze ( RUSE ) mając dobrą kartę HD6850 i 46 różnych procesorów [b]o takim samym taktowaniu[/b] : http://www.purepc.pl/procesory/wielki_test_procesorow_2012_46_ukladow_cpu_od_amd_i_intela?page=0,14

[inightwolf]

ciekawe, ciekawe. Utwierdzamnie to w przekonaniu ze moj stry dobry phenom II 945 jeszcze troche pociagnie. wymiana calego sprzetu sie nie oplaca dla 10-20 klatek.(wiedzmin)

[cubeaim]

Jak Przeciętny 8smiordzeniowy Bulldozer potrafi ograniczyć wydajność karty grafiicznej mając do dyspozycji wiele kart : [url="http://pclab.pl/art38245-5.html"]http://pclab.pl/art38245-5.html[/url]
Inna sprawa że te 60 klatek będzie raczej wystarczające przy tej grze.


Jakie są relacje wydajności w grach i programach podkręconych procków i5 różnych generacji do i7 / Phenoma 965 i innych po OC
: [url="http://pclab.pl/art51125-4.html"]http://pclab.pl/art51125-4.html[/url] wraz z najmocniejszą jednordzeniówką AMD 7970

[cubeaim]

------------
Ograniczanie ogólnej wydajności karty HD7850 przez procesory.
Core 2 Duo E8400 / C2Q Q6600 / Phenom X3 720 na ruszcie na STOCK i po OC
[url="http://pclab.pl/art51585-3.html"]http://pclab.pl/art51585-3.html[/url] / [url="http://pclab.pl/art51585-13.html"]http://pclab.pl/art51585-13.html[/url]

Widać jak byk że taka karta jak HD7850 jest przegięciem dla słabszych niż Phenom 2 965 procesorów.

-------------------------------

http://pclab.pl/art51626-7.html Ograniczenia kart mocą najwydajniejszego Phenoma 2 @ 4Ghz w grze Far Cry 3.