Lipton komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 Wiesz czym jest benchmark w crisis??? To tzw zwany Gameplay (uzyj slownika jak nie wiesz co to znaczy) A jak porownujesz Crisis cpu i gpu test do 3dmarka to powinienes sie jeszcze raz zastanowic nad tym co napisales jak nadal nie swita to jest juz dla ciebie za pozno. Przyznaje, że bench Crysisa i Crysis Warhead jest niezły. Jednak nie jest on dokładny. Sprawdza on tylko lokacje, a nie zachowanie postaci. Nie raz wynik jest zawyżony, nie raz za niski... Robiłem test na mapie Frozen i w benchmarku wyszły zdecydowanie za niskie wyniki(niestety bench wymaga niezłego procesora), niż przy normalnym graniu.
przeeemo83 komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 (edytowane) Przyznaje, że bench Crysisa i Crysis Warhead jest niezły. Jednak nie jest on dokładny. Sprawdza on tylko lokacje, a nie zachowanie postaci. Nie raz wynik jest zawyżony, nie raz za niski... Robiłem test na mapie Frozen i w benchmarku wyszły zdecydowanie za niskie wyniki(niestety bench wymaga niezłego procesora), niż przy normalnym graniu. No widzisz da sie rozmawiac? i otuz to ale widze dwie sprzecznosci bo jezeli chcesz dokladny wynik to musisz uzyc 3dmarka bo tak dzialaja benchmarki a dopiero co poparles kolege wyzej ze sie podpisujesz pod tym smarki benchmarki czy co tam on pisal Z tym ze jak zagrasz na frozen dokladnie na tej mapie to bedzie to samo jest to mapa na potrzeby benchmarka. I jest to Gameplay i najlepszy sposob zeby sprawdzic kompa w grze a nie sztucznym 3dmark.Bo sory ale jak kolega stwierdzil ze on grajac najlepiej okresli roznice to odechcialo mi sie pisac... Wrecenzjach powinien dojsc nowy test tzw Test Memphic'a... (sorry ale mnie koles wkorzyl ja probuje z zartem pisac pozdro... a on mi z WTF wyjezdza) A benchmark frozen obciaza procka ale nie sztucznie tak jak 3dmark tylko po przez fizyke eksplozje dynamike wszystko w real time
Lipton komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 Nie za bardzo rozumiem Twoją wypowiedź... 3D marków nie używam, bo to jest shit jakich mało i nic mi nie mówi o wydajności komputera, benchmark z Warheada to zupełnie coś innego.
Gość komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 w wszystkie gry gram w fullHD bo mam monitor 24'' (Warhead Fulldetail fullHD... jak masz slaby procek dwu rdzeniowy to moze byc gozej) Grałeś w to niedawno? Bo kiedyś się w sterach ATI w tej grze AF wyłączał . Crysis'y podczas "normalnego" chodzenia są zależne głównie od karty graficznej - i w takich momentach już mi np mój GTX 280 nie wyrabia w rozdzielczości 1680x1050 i np DX10(dla porównania ta sama rozdziałka, DX9 i można włączyć AAx4 ). Więc trochę dziwne jest dla mnie twierdzenie, że 4870 z 512 VRAMU pięknie tam działa na Full HD . Jak są gdzieś jakieś spadki - wtedy znaczenie ma procesor(no albo pamięć karty graficznej ). Benchmarki z Crysis'a zbyt dobre nie są . Zawsze najlepiej jest robić "real gameplay". Z powtarzalnością może być różnie, trzeba wiele razy to powtarzać, ale efekt lepszy.
przeeemo83 komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 (edytowane) Nie za bardzo rozumiem Twoją wypowiedź... 3D marków nie używam, bo to jest shit jakich mało i nic mi nie mówi o wydajności komputera, benchmark z Warheada to zupełnie coś innego. chodzilo mi o to ze od samego poczatku pisalem o tescie crisisa a kolega na mnie wyjechal ze bzdura ze ten benchmark nie ma nic z gra wspolnego a ty dodales ze sie pod tym podpisujesz a teraz sam piszesz ze to jest super sposobzeby wydajnosc sprawdzic... o to chodzilo w mojej wypowiedzi... ale powiem tak Zeby juz nie offtopowac od tematu Mam nadzieje ze pomoglem ci Pietmal jezeli chodzi o wybor karty graficznej, nic wiecej od siebie nie dodam bo mnie tu zjedza zywcem POZDRO Grałeś w to niedawno? Bo kiedyś się w sterach ATI w tej grze AF wyłączał .Crysis'y podczas "normalnego" chodzenia są zależne głównie od karty graficznej - i w takich momentach już mi np mój GTX 280 nie wyrabia w rozdzielczości 1680x1050 i np DX10(dla porównania ta sama rozdziałka, DX9 i można włączyć AAx4 ). Więc trochę dziwne jest dla mnie twierdzenie, że 4870 z 512 VRAMU pięknie tam działa na Full HD . Jak są gdzieś jakieś spadki - wtedy znaczenie ma procesor(no albo pamięć karty graficznej ). Benchmarki z Crysis'a zbyt dobre nie są . Zawsze najlepiej jest robić "real gameplay". Z powtarzalnością może być różnie, trzeba wiele razy to powtarzać, ale efekt lepszy. ooo rany ludzie offtop dajcie spokoj czyli czas kupic hd4870 Jaki masz procek i skad wiesz ile w danej chwili rdzeni gra zuzywa ?(prosze nie odpowiadaj pytanie retoryczne) Powiem tak hd 4870 phenom 2.4 nie dalo sie grac w full hd Intel Quad 3.2 czy tam 3.4 da sie grac.... jezeli ci to jakos pomoze to gralem bez AA i bez motion blur ( rozmywania obrazu ) to bardzo grafe obciazalo i zarywalo a i tk nie lubie tego efektu bo nic nie widac lol "Zawsze najlepiej jest robić "real gameplay" Z powtarzalnością może być różnie, trzeba wiele razy to powtarzać, ale efekt lepszy." ni rozumie tez fps'y na paluchach liczysz?? .... moze zle zrozumialem... wiele razy trzeba grac czy wiele razy wlanczac benchmark crisisa??? jak grac to podczymuje pytanie z paluchami ajak to drugie to.... to rozumie
Gość komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 Jaki masz procek i skad wiesz ile w danej chwili rdzeni gra zuzywa ?(prosze nie odpowiadaj pytanie retoryczne)Powiem tak hd 4870 phenom 2.4 nie dalo sie grac w full hd Intel Quad 3.2 czy tam 3.4 da sie grac.... E8400. A to, że szybszy procesor nie jest w danej chwili mocno potrzebny można stwierdzić na wiele sposobów, np: - zwiększasz detale (obciążasz bardziej kartę, nie procesor) a wydajność mooocno leci w dół - RivaTuner chociażby i sprawdzasz obciążenie rdzeni A Phenom 2,4Ghz to masakra wydajnościowa . "Zawsze najlepiej jest robić "real gameplay"Z powtarzalnością może być różnie, trzeba wiele razy to powtarzać, ale efekt lepszy." ni rozumie tez fps'y na paluchach liczysz?? Fraps, naciskasz przycisk i mierzy Ci wydajność przez np 120 s., a później podaje minimalny, średni i maksymalny FPS .
przeeemo83 komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 (edytowane) E8400. A to, że szybszy procesor nie jest w danej chwili mocno potrzebny można stwierdzić na wiele sposobów, np:- zwiększasz detale (obciążasz bardziej kartę, nie procesor) a wydajność mooocno leci w dół - RivaTuner chociażby i sprawdzasz obciążenie rdzeni A Phenom 2,4Ghz to masakra wydajnościowa . Fraps, naciskasz przycisk i mierzy Ci wydajność przez np 120 s., a później podaje minimalny, średni i maksymalny FPS . no tak fraps dobra sprawa z dokladnoscia kijowo (jak podkrecisz kerte czy procka roznice na pewno zobaczysz) ja uzylem crisisa bo jest to gameplay i powtaza sie caly czas ten sam ruch...no z wybuchami roznie wszystko lata losowo i wybucha ale to wlasnie test stresowy cpu... na tym to polega stary artykul crisis pewnie w versji 1.0 ale luknij na roznice wydajnosci w zaleznosci od ilosci rdzeni... http://www.tomshardware.com/reviews/multi-...pu,2280-10.html Sorry pietmal za offtopa Pozdro
Mephic komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 (edytowane) Ja Cię nie obrażam - przeczulony to nie obrażanie. Benchmark to benchmark, gra to gra. Amen. W grze różnica wydajności będzie, po OC znacznie większa niż 2-3 FPS. I EOT. I jak kolega napisał - zapoznaj się z frapsem. EDIT: @Uprzedzony Edit2: Benchmark to gameplay w Cr. - zgadzam się. Ale nie jest to chyba cała gra.
Lipton komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 Jedno, ale nie zauważyłeś, że jest to typowy test pod procesor. Przy wysokich detalach te różnicę zacierają się.
przeeemo83 komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 (edytowane) Jedno, ale nie zauważyłeś, że jest to typowy test pod procesor. Przy wysokich detalach te różnicę zacierają się. Wiem chodzilo tylko o porownanie o procka 2 i 4 rdzeniowego ze jednak crisis kozysta z wiecej niz dwoch rdzeni "po OC znacznie większa niż 2-3 FPS." Obawiam sie ze w crisis w fullhd i full detalach... nie bardzo w nizszych rozdzialkach, zgadzam sie to na pewno... z tym ze temat byl Crisis FullHd i wyniki moich benchmarkow wlasnie tak byly robione, i takie wyniki podalem
Gość komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 stary artykul crisis pewnie w versji 1.0 ale luknij na roznice wydajnosci w zaleznosci od ilosci rdzeni...http://www.tomshardware.com/reviews/multi-...pu,2280-10.html 1024x768 + niskie detale + najwyższa fizyka . Ten artykuł jest nowy poza tym . I dość marny, jak to zresztą TH... Nie będę na tyle wredny by szukać wyników z wyższej rozdziałki + AA, więc dam coś takiego: najwyższa fizyka, grafika obniżona, rozdzielczość normalna. ja uzylem crisisa bo jest to gameplay i powtaza sie caly czas ten sam ruch I jak pięknie pod to można sterowniki zoptymalizować .
Mephic komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 (edytowane) Nud zmienił avatar! Eot // //Nud Ok Przemo - to może tak... od czego zależy wydajność karty graficznej w wysokiej rozdzielczości i AA/AF? Czy jest to a) rdzeń b) przepustowość pamięci c) przepustowość pamięci i rdzeń d) rdzeń, ale przede wszystkim przepustowość pamięci... IMO: Biorąc dwie karty, w których jedna i druga mają rdzenie dające radę obsłużyć grę w danej wysokiej rozdzielczości, porównujemy przepustowość pamięci. Ta bez OC jest sporo większa w 4890, a po OC (memki w tym Radku kręcą się całkiem nieźle) jest już większa znacznie (nawet jeśli podkręcisz też R4870). Ja wiem, że masz nieograniczoną wiarę w smarki i testy, ale popatrz na specyfikację techniczną. To jest coś czego nie da się oszukać sympatią do danej marki/niewiarygodnym benchmarkiem/sterownikami o których pisze Nud. I w końcu - nawet jeśli w NIEKTÓRYCH grach wyjdzie różnica 5 FPS, to w momencie zabawy na progu grywalności jest to na wagę złota. Powiedzmy, że minimalne FPS będą przy rozdzielczości HD obecnie na poziomie progu grywalności w 4870. 4890 będzie miał więc trochę oddechu, tym samym jest kartą, której szybko nie będzie trzeba wymieniać, a przynajmniej nie tak szybko jak 4870, jeśli planuje się grę na maksymalnych ustawieniach. Stąd moja sugestia rozważenia 4890. Zawsze można jeszcze dozbierać do GTX 280, a najlepiej 285 ale to już inna bajka.
przeeemo83 komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 (edytowane) 1024x768 + niskie detale + najwyższa fizyka . Ten artykuł jest nowy poza tym . I dość marny, jak to zresztą TH...Nie będę na tyle wredny by szukać wyników z wyższej rozdziałki + AA, więc dam coś takiego: najwyższa fizyka, grafika obniżona, rozdzielczość normalna. I jak pięknie pod to można sterowniki zoptymalizować . Bardzo fajna tabalka musze przyznac, daje do myslenia i daje czyste spojzenie na sytuacje cpu dual czy quad w warhead Powiem tak ja osobiscie jestem rozczarowany poniewaz crysis mial miec lepszy support quada... a tu jak widac z quada wykozystane sa tylko dwa rdzenie (nie ma to sensu no ale co zrobic...) Teraz pytanie czy z GTA4 jest tak samo (tworcy twierdza ze support quada jest bardzo dobry, wkoncu konwersja z konsol... Xbox360 3 rdzenie i ps3 z 7 chyba ale nie wszystkie sa wykozystane) Alan Awake ma byc z pelnym supportem Quada... ale to na nowy rok dopiero i jak to bedzie wygladac to zobaczymy Co do sterownikow to nie wiem nigdy nic nie zmieniam w sterach Nud zmienił avatar! Eot // //NudOk Przemo - to może tak... od czego zależy wydajność karty graficznej w wysokiej rozdzielczości i AA/AF? Czy jest to a) rdzeń b) przepustowość pamięci c) przepustowość pamięci i rdzeń d) rdzeń, ale przede wszystkim przepustowość pamięci... IMO: Biorąc dwie karty, w których jedna i druga mają rdzenie dające radę obsłużyć grę w danej wysokiej rozdzielczości, porównujemy przepustowość pamięci. Ta bez OC jest sporo większa w 4890, a po OC (memki w tym Radku kręcą się całkiem nieźle) jest już większa znacznie (nawet jeśli podkręcisz też R4870). Ja wiem, że masz nieograniczoną wiarę w smarki i testy, ale popatrz na specyfikację techniczną. To jest coś czego nie da się oszukać sympatią do danej marki/niewiarygodnym benchmarkiem/sterownikami o których pisze Nud. I w końcu - nawet jeśli w NIEKTÓRYCH grach wyjdzie różnica 5 FPS, to w momencie zabawy na progu grywalności jest to na wagę złota. Powiedzmy, że minimalne FPS będą przy rozdzielczości HD obecnie na poziomie progu grywalności w 4870. 4890 będzie miał więc trochę oddechu, tym samym jest kartą, której szybko nie będzie trzeba wymieniać, a przynajmniej nie tak szybko jak 4870, jeśli planuje się grę na maksymalnych ustawieniach. Stąd moja sugestia rozważenia 4890. Zawsze można jeszcze dozbierać do GTX 280, a najlepiej 285 ale to już inna bajka. No ranany no wiadomo ze przedewszystkim przepustowosc (dlatego NVIDIA ma lepsze karty) Wiem ze bedziesz swojej karty bronil ale to ma szyne 256bit i sie poprostu dlawi... i hd4870 i hd4890 jest 256bit i to go zabija ten teraflop jest tam tylko w teori... I hd4890 jest to podkrecona hd4870 bo inaczej tego nazwac sie nie da ktora mozna jeszcze troszke podkrecic I HD 4890 bedziesz musial wymienic szybciej niz ci sie wydaje (jezeli mowimy o full hd i detalach na maxa) No ale Ati z czyms nowym napewno niedlugo wyjdzie ... tak ze nic straconego "GTX 280, a najlepiej 285 ale to już inna bajka. " Dokladnie "Ja wiem, że masz nieograniczoną wiarę w smarki i testy " .... i nie wiem dlaczego po raz kolejny chcesz mi wmowic ze tak jest ??? troche zalosne... Testy TAk benchmarki Nie... na podstawie testow mozesz okreslic co karta jest warta (fraps np.)
Gość komentarz 4 lipca 2009 komentarz 4 lipca 2009 Bardzo fajna tabalka musze przyznac, daje do myslenia i daje czyste spojzenie na sytuacje cpu dual czy quad w warheadPowiem tak ja osobiscie jestem rozczarowany poniewaz crysis mial miec lepszy support quada... a tu jak widac z quada wykozystane sa tylko dwa rdzenie (nie ma to sensu no ale co zrobic...) Teraz pytanie czy z GTA4 jest tak samo (tworcy twierdza ze support quada jest bardzo dobry, wkoncu konwersja z konsol... Xbox360 3 rdzenie i ps3 z 7 chyba ale nie wszystkie sa wykozystane) Alan Awake ma byc z pelnym supportem Quada... ale to na nowy rok dopiero i jak to bedzie wygladac to zobaczymy To nie jest do końca tak . Wnioski można wyciągnąć dopiero na podstawie wykresu który Ty wstawiłeś i tego co ja. Wsparcie dla Quadów jest(i to całkiem nie najgorsze), ale ta gra nie do końca takich procesorów potrzebuje . Jeżeli widzisz wielką przepaść pomiędzy 4 rdzeniowymi procesorami, a 2 rdzeniowymi, oznacza to że: a) gra jest zoptymalizowana dla quadów (to dobrze) b) gra ma duże wymagania odnośnie procesora (to niedobrze ) jeżeli coś takiego występuje w specyficznych ustawieniach - niska rozdziałka, słabe detale to nie ma problemu. A jeśli ustawienia są wysokie - gra jest skopana. I tak przeszliśmy do GTA4 . Tam jest dokładnie coś takiego - niezoptymalizowana gra zoptymalizowana dla wielordzeniowych procesorów . Co do sterownikow to nie wiem nigdy nic nie zmieniam w sterach Nie o to chodziło . Po prostu testowanie na wbudowanych w grę demkach jest marne ze względu na to, iż sterowniki są optymalizowane specjalnie dla tych benchmarków . Łatwiej NV/ATI podnieść wydajność w jakimś demku niż w grze.
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.