Sail utworzono 2 lipca 2009 utworzono 2 lipca 2009 Który z tych dysków powinienem wybrać? Co proponujecie i jakie są wasze opinie na ten temat? Western Digital 500GB 7200rpm 32MB cache SATAII [WD5001AALS] 500GB 7200rpm 16MB cache SATAII Barracuda 7200.12 Czy może proponujecie jeszcze coś innego. Czy i dlaczego jest lepszy 32MB cache? Pozdrawiam
Psycholandia komentarz 2 lipca 2009 komentarz 2 lipca 2009 Bierz: Western Digital 500GB 7200rpm 32MB cache SATAII [WD5001AALS], dlaczego? Seagate są ostatnio dość często awaryjne i ludzie narzekają. Dysków WD używam od kilku lat, nigdy mnie nie zawiodły. Zero bad sectorów, zero hałasu, nie nagrzewają się. Temperatury w normie.
Sail komentarz 2 lipca 2009 Autor komentarz 2 lipca 2009 Dzięki wielkie A jeżeli jeszcze można to w czym różni się cache 16MB od 32MB? Bo WD oferuje także ten dysk w wersji 16MB cache.
Psycholandia komentarz 2 lipca 2009 komentarz 2 lipca 2009 Pamięć cache dysku twardego przyspiesza dostęp do bardzo wolnej pamięci masowej. Ale między 16 a 32 mb cache nie widać różnicy zbytnio.
wojtek858 komentarz 2 lipca 2009 komentarz 2 lipca 2009 Tak trudno jest poszukać czy ktoś już o to nie pytał? Tyle tematów o tym było. Widzę, że Andziorka już nawet przeszła w tryb kopiuj, wklej zamiast jako mod kasować takie tematy od razu. ctrl+c, ctrl+v: bierz WD, ale 640 GB (2008 r.), jest nowszy i szybszy od 500 GB (2006 r.), Seagate'y podobno dalej się sypią (seria 12, bad sectory). //A przeszkadza Ci coś, że ktoś chce się upewnić? Bo mi jakoś nie. //Nie przeszłam w tryb kopiuj wklej, a Ty nie pyskuj, bo takich tu szybko nagrody dajemy //Następnym razem warna dostaniesz, nie będę tolerować takich chamskich odzywek, do kogokolwiek //Andziorka
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.