Maganux utworzono 2 lipca 2009 utworzono 2 lipca 2009 Nie wiem ktory dysk twardy wziasc. Seagate Barracuda 500GB 7200.12 czy WD 500GB [WD5000AAKS]
InfinityX komentarz 2 lipca 2009 komentarz 2 lipca 2009 Ja polecam Seagate Barracuda 7200 ale mniejszy rozmiar. 500GB+ często są awaryjne.
Lukimqwerty komentarz 2 lipca 2009 komentarz 2 lipca 2009 Jeśli ma to być dysk jak najszybszy i najcichszy to Seagate. Jednak jeśli będziesz przechowywal ważne dla Ciebie dane i oczekujesz od dysku zarówno ciszy, prędkości i bezawaryjnosci to WD
Psycholandia komentarz 2 lipca 2009 komentarz 2 lipca 2009 WD oczywiście, Seagate bywają ostatnio awaryjne, ja używam tylko dyski WD od kilku ładnych lat i nigdy nic mi się nie działo z nimi. Ciche, bezawaryjne, żadnych bad sectorów.
wojtek858 komentarz 2 lipca 2009 komentarz 2 lipca 2009 A ja powtórzę to samo po raz n-ty w tym dziale: bierz WD, ale 640 GB (2008 r.), jest nowszy i szybszy od 500 GB (2006 r.), Seagate'y podobno dalej się sypią (seria 12, bad sectory).
InfinityX komentarz 3 lipca 2009 komentarz 3 lipca 2009 To zależy na jaki model się trafi. Ja od kilkunastu lat używałem różnych dysków Seagate i nigdy najmniejszych problemów z nimi nie miałem.
Jakob komentarz 3 lipca 2009 komentarz 3 lipca 2009 W serii .12 wszystko jest ok. Segate jest szybszy niż WD. To zależy od Ciebie. Ja miałem WD, nie narzekałem, teraz mam Segate też nie narzekam
maltini komentarz 3 lipca 2009 komentarz 3 lipca 2009 Oba produkty są dobre.. Sprawdź tylko korzystną dla siebie cene.. Napewno będziesz zadowolony z jednego jak i zdrugiego
wojtek858 komentarz 3 lipca 2009 komentarz 3 lipca 2009 W serii .12 wszystko jest ok. Segate jest szybszy niż WD. To zależy od Ciebie. Ja miałem WD, nie narzekałem, teraz mam Segate też nie narzekam A sprawdziłeś tę informację poza własnym dyskiem? Najpierw poczytaj o tej serii, a potem ją polecaj. Zastanawiałem się nad kupnem 7200.12, ale po tym co przeczytałem - dziesiątki osób narzekających na bad sectory - kupiłem WD 640 GB AAKS, który nie jest najszybszy, ale za to jest SPRAWDZONY. WD 640 - 14 ms, 90+ mb/s Seagate 500 - 16 ms, 100+ mb/s
Jakob komentarz 3 lipca 2009 komentarz 3 lipca 2009 A sprawdziłeś tę informację poza własnym dyskiem? Najpierw poczytaj o tej serii, a potem ją polecaj. Zastanawiałem się nad kupnem 7200.12, ale po tym co przeczytałem - dziesiątki osób narzekających na bad sectory - kupiłem WD 640 GB AAKS, który nie jest najszybszy, ale za to jest SPRAWDZONY. Mylisz się Polecam chociaż by ten link: http://www.techfanatyk.net/problematyczny-...em-z-problemem/. Moi koledzy też mają ten dysk od jakiegoś czasu i nie narzekają. Piszę, żeby brał Segate bo wg. mnie i moich znajomych jest lepszy
wojtek858 komentarz 3 lipca 2009 komentarz 3 lipca 2009 @Jakob Z tematu: Tak było za czasów już HD3800 kiedy to wszyscy jechali po referencyjnym HD3850. Czytałem te opinie przed zakupem, zdecydowałem się jednak że nabędę taką kartę, z sercem w przełyku ale jednak. Wystarczyło mi łącznie 30 minut (wliczając montaż, drivery oraz sprawdzenie karty Rivą) aby móc stwierdzić że 90% opinii jakie czytałem to jeden wielki FAKE. Jak już mówiłem tak było, niestety obecnie również jest, dotyczy jednak już nie 3 a 4850 i w skali nieporównywalnie większej niż za czasów poczciwej “trójki” Mam HD4850, a jestem takim małym maniakiem szczegółów i dokładnie czytam opinie o karcie na forach zanim ją kupię. O HD4850 nie słyszałem żadnej złej opinii, za to same pochwały (poza tym, że suszarka). Kupiłem, efekt - bardzo dobra karta, ale suszarka. Jak się przegląda fora typu PCLAB to się nie ma co dziwić, że dzieciory piszą bzdury, a trzeba być niespełna rozumu, żeby brać pod uwagę autora tematu, a nie stałych bywalców forum, którzy np. mają własne sklepy komputerowe i mogą się profesjonalnie wypowiedzieć. Co do 7200.12 - widziałem naprawdę dużo screenów, na których widać było, że po krótkiej pracy pojawiały się bad sectory, więc temat który podałeś całkiem nie pasuje w tym wypadku, gdyż są to usterki potwierdzone, nie wywołane przez użyszkodników. Nie zaprzeczam że 7200.12 to dobre dyski, ani nie mówię że wszystkie padają, ale ten odsetek jest większy niż w przypadku innych dysków. IMO lepiej wziąć coś nieco mniej wydajnego, ale pewnego.
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.