riqoor utworzono 25 czerwca 2009 utworzono 25 czerwca 2009 Zamierzam się z zakupem takiego zestawu, ale nie wiem która karta będzie lepsza? Płyta główna: AsRock M3A780GXH/128M /AMD 780GX/ - 335zł Procesor: AMD Phenom II X2 550 /3.1GHz, L3 6MB, 80W, BOX, AM3/ - 395zł Pamięć RAM: OCZ 2GB (2x1GB) 1600MHz CL7 Platinium - 190zł Karta graficzna: Dysk twardy: Seagate 500GB 7200rpm 16MB cache SATAII Barracuda 7200.12 - 220zł Nagrywarka DVD: LG GH22NS40 SATA SecurDisc (black) - 99zł Zasilacz: OCZ StealthXStream 500W - 240zł Obudowa: Asus TA-891 (black/silver) - 115zł
Lipton komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 GTS 250 będzie o te kilkanaście procent wydajniejszy
tomekk600 komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 GTS 250 będzie o te kilkanaście procent wydajniejszy przeciez to to samo co 98GTX... raz bedzie lepszy radek raz gf pytanie z cyklu hd4850 vs 9800gtx czego na forum było juz tysiac pięcset sto dziewięćset razy. używaj wyszukiwarki co do wyboru to naprawde mało istotne co weźmiesz.. zalezy od ceny i wersji konkretnego produktu (oc czy nie oc ref. czy nie ref...)
Lipton komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 Mylisz pojęcia HD4850 jest wydajnościowo podobny co 9800GTX, który został zbudowany na rdzeniu 65nm, 9800GTX+ to zupełnie inna karta oparta na rdzeniu 55nm. Daje to mniej więcej 10% przewagi nad tymi dwoma pierwszymi. GTS 250 jest odgrzewanym kotlecikiem 9800GTX+, a więc mają tą samą wydajność.
riqoor komentarz 25 czerwca 2009 Autor komentarz 25 czerwca 2009 Mylisz pojęcia HD4850 jest wydajnościowo podobny co 9800GTX, który został zbudowany na rdzeniu 65nm, 9800GTX+ to zupełnie inna karta oparta na rdzeniu 55nm. Daje to mniej więcej 10% przewagi nad tymi dwoma pierwszymi. GTS 250 jest odgrzewanym kotlecikiem 9800GTX+, a więc mają tą samą wydajność. Wezmę Gainward GeForce GTS 250 512MB DDR3 /256bit/ HDMI DVI, tylko czy do komputerów zbudowanych na AMD nie lepiej pasują Radeony?
mati199537 komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 Mówiąc szczerze to lepiej by radeon pasował ale ale różnicy nie ma dużej a gf jest wydajniejszy więc polecam ci gf
riqoor komentarz 25 czerwca 2009 Autor komentarz 25 czerwca 2009 Mówiąc szczerze to lepiej by radeon pasował ale ale różnicy nie ma dużej a gf jest wydajniejszy więc polecam ci gf A w grach odczuję różnicę? (na korzyść GTS 250 oczywiście ;P)
Gość komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 czy do komputerów zbudowanych na AMD nie lepiej pasują Radeony? Mówiąc szczerze to lepiej by radeon pasował ale ale różnicy nie ma dużej a gf jest wydajniejszy więc polecam ci gf Nie ma żadnej różnicy, chyba że komuś sprawia przyjemność posiadania CPU i GPU od tej samej firmy .
Magellan komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 Wezmę Gainward GeForce GTS 250 512MB DDR3 /256bit/ HDMI DVI, tylko czy do komputerów zbudowanych na AMD nie lepiej pasują Radeony? Nie wiem skad sie takie rzeczy biora. Nie ma roznicy czy to bedzie GF czy Radek. Dlaczego masz brac Gainwarda, skoro ten Galaxy z tematu zapewne lepszy jakosciowo, a tanszy jest.
Mephic komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 Z tego co widzę, to Gainward dziwacznie (po raz kolejny) rozwiązał sprawę chłodzenia tej karty... :>
Gość komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 Dlaczego masz brac Gainwarda, skoro ten Galaxy z tematu zapewne lepszy jakosciowo, a tanszy jest. Nie byłbym do końca pewien co do "lepszości" jakościowej Galaxy... w końcu to również własność Palita .
riqoor komentarz 25 czerwca 2009 Autor komentarz 25 czerwca 2009 Czyli z Gainwarda GTS 250 512MB będę zadowolony? Dodam, że jestem dość wymagającym graczem.
Mephic komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 Czy będziesz zadowolony? No, to zależy czego oczekujesz, ale karta jest solidna. Natomiast pomyślałbym jednak o referencyjnym rozwiązaniu a nie tym.
riqoor komentarz 25 czerwca 2009 Autor komentarz 25 czerwca 2009 Dlaczego na esc.pl w opisie Galaxy GTS 250 512MB nie ma wzmianki o Shaderach 4? PS. Czy może wziąć Radka od Asusa i mieć spokój?
Gość komentarz 25 czerwca 2009 komentarz 25 czerwca 2009 Dlaczego na esc.pl w opisie Galaxy GTS 250 512MB nie ma wzmianki o Shaderach 4? Napisali, że ma DX 10 więc nie ma sensu pisać jeszcze raz . PS. Czy może wziąć Radka od Asusa i mieć spokój? Jeżeli myślisz o tym Asusie: http://www.esc.pl/product_info.php?manufac...oducts_id=12684 to nie będziesz miał spokoju tylko problemy (słabe chłodzenie sekcji i pamięci).
riqoor komentarz 25 czerwca 2009 Autor komentarz 25 czerwca 2009 (edytowane) Napisali, że ma DX 10 więc nie ma sensu pisać jeszcze raz .Jeżeli myślisz o tym Asusie: http://www.esc.pl/product_info.php?manufac...oducts_id=12684 to nie będziesz miał spokoju tylko problemy (słabe chłodzenie sekcji i pamięci). Aż wstyd przyznać, ale nie wiedziałem, że DX 10 oznacza obsługę Shaderów 4, tylko dlaczego przy każdej innej karcie piszą to oddzielnie? A znajdziesz mi lepszego Radka w cenie GTS 250, no w ostateczności do 500zł?
Lipton komentarz 26 czerwca 2009 komentarz 26 czerwca 2009 Mimo, że jak piszesz Galaxy jest firmą należącą do Palita(nie wiedziałem o tym) to karta jest zupełnie inna. Dobre chłodzenie (fakt suszarka), ponadto szybkie pamięci oraz trzy tryby taktowań...
Kosa941 komentarz 26 czerwca 2009 komentarz 26 czerwca 2009 Sorry że się wtrącam ale mam jeszcze jeden plus dla galaxy Większość kart tej firmy posiada zworkę OC ( po jej przestawieniu podnoszone jest napięcie na gpu czy jak to się tam nazywa )
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.