xtremesystems utworzono 16 czerwca 2009 utworzono 16 czerwca 2009 (edytowane) tak jak obiecalem w dziale zestawy ,zamieszczam kilka prób oc 9600gso z glaciatorem od asusa.. 3Dmark06 standardowo karta ma 550/1375/1600 zacząlem ostrożnie ...od 720/1800/1900 o ile dobrze pamietam .tak chodza gry full stable..ale jak potestuje to potwierdze zaraz bedzie konkretniejsze oc teraz 760/1800/1900 jak widac dalsze zwiekszanie zegara juz nie przeklada sie na skok wydajnosci wiec. te 700-750 to optymalne takty dla 9600gso..wiadomo brakuje mu do 8800gts mimo ze to bardzo podobna karta (tu mialem oc 800/2000/1950) jak i troche do 8800gt (ja mialem slaba sztuke nie szla nawet na 750) dodam jeszcze ze po raz kolejny zawodze sie na oc na viscie 64 ..i proc nie szedl na takich taktach jak na xp i omawiany tu gso tez troche zaniemogł
FrogsterPL komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 standardowo karta ma 550/1375/800zacząlem ostrożnie ...od 720/1800/1900 Popraw taktowania pamięci, trzymaj się albo rzeczywistych (czyli 800 przed O/C, 950 po O/C), albo efektywnych (1600 MHz bez O/C, 1900 MHz po O/C)
Lipton komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 Ostrożne OC na pewno nie zaczyna się skokiem od 720Mhz... Zrób OC 650/1800Mhz. Jak wygląda poprawa w grach ? O ile fps zwiększyła się wydajność ?
Gość komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 720 widziane w GPU-Z pewnie świadczy o 720 ustawionym w RivaTunerze. A jakie taktowanie pokazuje hardware monitor RT?
xtremesystems komentarz 16 czerwca 2009 Autor komentarz 16 czerwca 2009 700 to super ostrożne oc akurat w tym kartach to mozna powiedziec ze jestem specem..(mialem 8800gt , 8800gts, i teraz to gso jako zastepcza karta) wszystkie g92 to taka konstrukcja ze 700 robi z palcem w nosie. zreszta 9800gtx+ (ja to nazwywam nowa rewizja 8800gts )ma w standardzie chyba 738 o ile dobrze pamietam.wiec ten rdzen ma mozliwosc) co do gier zrobie testy w wolnym czasie to zamieszcze.(chociaz dla mnie miarodajne sa marki) na dzien dzisiejszy wlaczylem na 700 simsy 3 i nie widzialem róznicy wielkiej miedzy ta grafa a radkiem 4870x2 w 1900x1200..wiec moge powiedziec ze grafa naprawde daje... dodam ze wazne tutaj jest oc pamieci..bo jednak jest ich troche za malo (najlepsze chyba rozwiazanie to ten zotac 512 lub768 ale ta druga niedostepna niestety) wlaczylem rowniez prototype,ale tutaj ze wzgledu na pamiec nie mozna wlaczyc1920x1200 (automatycznie zmniejsza rozdzialke),ale na 1280 (taka max da sie ustawic) gra tez utrzymuje staly fps sporo powyzej 30 720 widziane w GPU-Z pewnie świadczy o 720 ustawionym w RivaTunerze. A jakie taktowanie pokazuje hardware monitor RT? 720/1782/1900
Lipton komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 Ja wiem, że te karty mają spore możliwości OC chodziło mi raczej o to, żeby test został wykonany w kilku stopniach. Może już na ustawieniach 680/1850MHz karta pokazuje dużą moc i większe OC nie ma w tym przypadku sensu, bo nie daje żadnego zysku w grach, a temperatury rdzenia rosną ? Jak mogę być dla Ciebie miarodajne marki ? To jakieś nieporozumienie... Karta jest po to, żeby grać ? To chyba po to ją podkręcamy, żeby odczuć większy komfort(w tym osiągnięcie kilku fps-ów więcej) Co z tego, że w testach masz 3 tys. ptk, jak w grach możesz mieć 3-4 fps-y więcej ? Fakt, faktem gdzie nie gdzie przyda się tych kilka fps więcej.
Gość komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 (najlepsze chyba rozwiazanie to ten zotac 512 Miałeś z nim styczność? Bo mam problem z ustaleniem jego specyfikacji. Bo teoretycznie nowy GSO powinien mieć 48SP + 256 bitową szynę, niezły kastrat . Na stronie Zotac'a jest napisane w jednym miejscu, że to 64SP + 128 bit. Czyli po prostu 9600GT z obciętą szyną i innymi taktami - pewnie masakra wydajnościowa. W innym miejscu na stronie pojawia się jeszcze 3 opcja : 32SP + 128 bit (brzmi jak 9500GT? ) + uwaga... DDR3@2700mhz. Odpada z miejsca, ale jak Zotac'a przerasta uzupełnienie specyfikacji to mam wątpilowości, czy opcja z 64SP jest prawdopodobna. Kocham nazewnictwo kart NV . 720/1782/1900 Ok .
xtremesystems komentarz 16 czerwca 2009 Autor komentarz 16 czerwca 2009 Ja wiem, że te karty mają spore możliwości OC chodziło mi raczej o to, żeby test został wykonany w kilku stopniach. Może już na ustawieniach 680/1850MHz karta pokazuje dużą moc i większe OC nie ma w tym przypadku sensu, bo nie daje żadnego zysku w grach, a temperatury rdzenia rosną ?Jak mogę być dla Ciebie miarodajne marki ? To jakieś nieporozumienie... Karta jest po to, żeby grać ? To chyba po to ją podkręcamy, żeby odczuć większy komfort(w tym osiągnięcie kilku fps-ów więcej) Co z tego, że w testach masz 3 tys. ptk, jak w grach możesz mieć 3-4 fps-y więcej ? Fakt, faktem gdzie nie gdzie przyda się tych kilka fps więcej. bo mi mark mowi wszystko (oczywiscie z malymi poprawkami) ale patrz 11000wyszlo na def.. 13500 na oc = ok20% dodaj do standardowych fps w grach te 20% i otrzymasz wyniki po oc http://pclab.pl/art34028-16.html mniej wiecej zgodne z tym wiadomo sa gry wyjatki ale takich nie ma co liczyc. a jeszcze jedno w jesli w markach bedzie 20% wydajniej to w grach tak kolo 18% Miałeś z nim styczność? Bo mam problem z ustaleniem jego specyfikacji. Bo teoretycznie nowy GSO powinien mieć 48SP + 256 bitową szynę, niezły kastrat . Na stronie Zotac'a jest napisane w jednym miejscu, że to 64SP + 128 bit. Czyli po prostu 9600GT z obciętą szyną i innymi taktami - pewnie masakra wydajnościowa. W innym miejscu na stronie pojawia się jeszcze 3 opcja : 32SP + 128 bit (brzmi jak 9500GT? ) + uwaga... DDR3@2700mhz. Odpada z miejsca, ale jak Zotac'a przerasta uzupełnienie specyfikacji to mam wątpilowości, czy opcja z 64SP jest prawdopodobna. Kocham nazewnictwo kart NV . Ok . albo ja jestem nie na bierzaco albo 9600gso ma 96SP http://pclab.pl/art34028.html
Lipton komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 a jeszcze jedno w jesli w markach bedzie 20% wydajniej to w grach tak kolo 18% To nie do końca tak... Nie ma na to stałej. Widzisz robiliśmy testy wydajności HD3850 vs HD3870 i co wychodziło ? Zdecydowanie większe wyniki w 3D markach około 1.5-2k (mark 06), a w grach zdecydowanie mniejsza wydajność tej pierwszej, tak więc średnio się z Tobą zgodzę. Wersja 512mb GSO jest kastratem, Ty masz wersje z 384mb czyli tak zwaną pełną.
xtremesystems komentarz 16 czerwca 2009 Autor komentarz 16 czerwca 2009 (edytowane) a to nie wiedzialem o tej 512 ze kastrat(juz nie siedzialem wtedy na 92 jak to wchodzilo).myslalem ze to to samo co ta 768 co do ati z tego co pamietam to te ati lubily sie z markiem 06 tak jak gtxy z vantage. wiadomo ze szczegółowo to beda czasem roznice ...ale tutaj mnie prosili o pogladowy wzrost wydajnosci ..poniewaz pare osob chcialo 9600 gso kupic tylko nie wiedzieli jak sie zachowuje po oc
Gość komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 albo ja jestem nie na bierzaco albo 9600gso ma 96SPhttp://pclab.pl/art34028.html To stare GSO - 96 SP, 48 TMU, 12ROP, 192 bit, 65 nm. 512 nie jest wielokrotnością 192, więc ten Zotac na pewno ma inną szynę - 128 lub 256. A nowy GSO to 48 SP, 24 TMU, 16 ROP, 256 bit, 55 nm. I chyba znalazłem specyfikację tych Zotac'ów: jak widać to "normalny" nowy GSO, a Zotac daje 2 kompletnie różne specyfikacje, z których 2 są błędne... ta firma to jakaś kpina, podobnie jak te karty .
xtremesystems komentarz 16 czerwca 2009 Autor komentarz 16 czerwca 2009 taki wolny domysl nud.. czy zotac nie ma dwóch róznych gso??bo zawsze cos tam amp wypuszczali. ale to tak strzelam .trzeba poszukac
Gość komentarz 16 czerwca 2009 komentarz 16 czerwca 2009 (edytowane) Zakładając, że nazwa Zotac'a odpowiada nazewnictwu NV to karta musi mieć 48SP. Jeżeli nie to hmm... były już 8800GTS na G80 wydawane jako 8800GT, ale w takim wypadku karta gorsza ma nazwę karty lepszej, a w tym wypadku byłoby odwrotnie. Obawiam się, że ten Zotac to zwykłe badziewie :].
xtremesystems komentarz 16 czerwca 2009 Autor komentarz 16 czerwca 2009 (edytowane) tez mi tak sie wydaje.bo na stronce masz 64sp i 128 szyne ale z drugiej strony mogli uwalic szyne w gt i sprzedawac jako te ich klasa wyzsza..bo zotac silnie aspiruje do takiego producenta jak evga(chca max wydajnosc) //nie będę odpowiadał normalnie, bo nie ma sensu robić z tematu o Asusie //tematu o jakimś kastracie od Zotac'a . W każdym razie to się wydaje mało //prawdopodobne - układ z 9600GT jest na pewno dość drogi, za drogi by //marnować go 128 b. szyną i wydawać jako kartę jeszcze słabszą... //Nud
xtremesystems komentarz 3 października 2009 Autor komentarz 3 października 2009 (edytowane) a tu mala ciekawostka. zamiast i7 to e4300 @3046 Gpu 670/1800 [img]http://img143.imageshack.us/img143/9837/beztytuugbw.jpg[/img] prawie 11k
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.