Redmer utworzono 25 maja 2009 utworzono 25 maja 2009 Witam. Do 27 maja muszę wybrać zestaw komputerowy,mam do przeznaczenia 2200zł.Obecnie korzystam z 8 letniego PC-ta i nie mam zielonego pojęcia o nowych komputerach,podzespołach.Dlatego liczę na waszą pomoc.Proszę o wpisanie numeru zestawu i jeśli ktoś ma chęć i czas to o uzasadnienie albo polecenie innego zestawu z linkiem . Zestaw 1. Procesor: ATHLON 5200+ 64 x2 Płyta główna: GA-M61PME-S2 GeForce 6100 Pamięć RAM: 2x2GB DDR2 Karta grafiki: GeForce 9800GT 512MB Dysk: HDD 500GB SATA II 32MB CACHE Zasilacz: 450W SILENT Cena: 1498zł Zestaw 2. Procesor: Intel Dual Core E5200 2x2,5 GHZ 2MB CACHE! Płyta główna: Gigabyte G31M-S2L Pamięć RAM: 2 x 2GB 800MHZ dual channel Karta grafiki: GeForce 9500GT 1024MB Dysk: 500GB SataII 7200rpm. Zasilacz: 450W Cena: 1239zł Zestaw 3. Procesor: Intel Core 2 QUAD Q8200 4x2,33Ghz BOX Płyta główna: Gigabyte EP43-S3L Pamięć RAM: GoodRam 4096mb 800Mhz PC6400 dual 2X2GB Karta grafiki: GeForce 9800GT 1024ddr3 256bit Dysk: 500GB SATA II NCQ Zasilacz: 550w Silent 120mm PFC Cena: 2075zł Zestaw 4. Procesor: INTEL Dual Core E5200 2x2.50 800/2MB/64bit Płyta główna: MSI P43 NEO-F Intel P43 S-775 Pamięć RAM: GOODRAM 8GB (4x2048MB) PC6400 800MHz Karta grafiki: GeForce 9800GT 512MB GDDR3 256bit DVI/TV PCIE Dysk: SAMSUNG F1 500GB 16MB Cache SATAII NCQ Zasilacz: ATX 450W PFC Cena: 1855zł
Gość komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 we wszystkich zasilacze no-name... słabe zestawy... Procesor: AMD Phenom II X3 720 /2.8GHz, 95W, BOX, Black, AM3/ 550 zł Płyta główna: Gigabyte MA780G-UD3H /AMD 780G/ 335 zł Pamięć RAM: OCZ 4GB (2x2GB) PC800 CL4 Titanium EPP 215 zł Dysk twardy: Western Digital 320GB 7200rpm 16MB cache SATAII [3200AAKS] 190 zł Karta graficzna: Sapphire Radeon HD4770 512MB DDR5 /128bit/ HDMI DVI 399 zł Nagrywarka DVD: LG GH22LS30 SATA SecurDisc LightScribe (black) 110 zł Obudowa: Cooler Master Elite 330 (Black) 149 zł Zasilacz: OCZ StealthXStream 500W 240 zł
djmakus komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 (edytowane) każdy ma jakąs wadę wszystkie natomiast mają zasilacze no-name 1. słaby proc, zasilacz, reszta ujdzie 2. grafa to dno, zasilacz, reszta ujdzie 3. słaby Quad, zbędne 1GB na grafice, zasilacz, reszta ujdzie 4. zbędne 8GB ramu, zasilacz, reszta ujdzie ze sklepu ESC.pl gdzie Ci złożą za darmo: Procesor: AMD Phenom II X3 720 /2.8GHz, 95W, BOX, Black, AM3/ 550 zł Płyta główna:Gigabyte MA780G-UD3H /AMD 780G/ 335 zł Pamięć RAM:OCZ 4GB (2x2GB) PC800 CL5 SpecialOps 179 zł Dysk twardy:Samsung 320GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F1 175 zł Karta graficzna:Gainward GeForce GTS 250 512MB DDR3 /256bit/ HDMI DVI 499 zł Nagrywarka DVD:LG GH22NS30 SATA SecurDisc (black) 99 zł Obudowa:Cooler Master Elite 332 (Black) 149 zł Zasilacz: Chieftec 450W [GPS-450AA-101A] 215 zł Razem: 2201zł
Mephic komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 Ja bym wziął zestaw Easy Ridera, można pomyśleć o Gigabyte ma770x-ud3. Dobra i w zupełności wystarczająca karta graficzna. GTS 250 zdecydowanie nieopłacalny w porównaniu z 4770. Wydajność niewiele większa a cena za to sporo.
djmakus komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 (edytowane) Wydajność niewiele większa a cena za to sporo. bez komentarza...płacisz za to co dostajesz (w tym przypadku) skoro stać go na lepszą kartę to dlaczego ma brać słabszą ?
Mephic komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 bez komentarza...płacisz za to co dostajesz (w tym przypadku)skoro stać go na lepszą kartę to dlaczego ma brać słabszą ? Dlaczego więc tylu ludzi poleca tu Phenoma II X4 zamiast Core i7 nawet jeżeli stać kogoś na Core I7? Zrozum, że coś takiego jak opłacalność funkcjonuje i nie ma sensu płacić o tyle więcej za kartę lepszą o średnio 2-4 FPS czyli przyrost, którego w ogóle nie zauważy. A po OC 4770 go mocno przegoni. Jasne, można też podkręcić GTS250, tyle że 4770 podkręcają się lepiej.
djmakus komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 (edytowane) za kartę lepszą o średnio 2-4 FPS chyba w Crysisa...gdzie każdy FPS jest na wagę złota przy tych kartach Dlaczego więc tylu ludzi poleca tu Phenoma II X4 zamiast Core i7 nawet jeżeli stać kogoś na Core I7? bo cena płyt gł. jest na niekorzyść i7 ? bo większość chce kompa do gier ? nie porównuj procków do grafiki...+ ED: nie mam zamiaru się tu kłócić, ale nic nie zmieni faktu że GTS jest wydajniejszy od R4850 który jest wydajniejszy/porównywalny do R4770 (w 3/4 gier)
Mephic komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 (edytowane) ED: nie mam zamiaru się tu kłócić, ale nic nie zmieni faktu że GTS jest wydajniejszy od R4850 który jest wydajniejszy/porównywalny do R4770 (w 3/4 gier) W wersjach 512 MB GTS 250 jest wydajniejszy od R4850 minimalnie, choć jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie gry to wyjdzie na to samo (w jednych grach lepszy w drugich gorszy) Gdy weźmiesz obie karty z 1024 MB to zarówno GTS 250 jak i 4850 są porównywalne. Te karty różnią się na korzyść jednej i drugiej w różnych grach, ale żadnej nie można nazwać IMO zwycięzcą. Natomiast przewagą GTS 250 512 MB nad 4770 jest fakt, że ma 256 bit. Ale po OC 4770 zachowuje się na tyle dobrze, że jest to odczuwalne dopiero przy naprawdę dużych rozdzielczościach. EDIT: Mówimy oczywiście o referencyjnych konstrukcjach.
Gość komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 zestaw djmakusa bdb spokojnie możesz brać... DVD na Pioneer D216
Gość komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 250/GTX+ jest trochę wydajniejszy od 4850, który jest trochę wydajniejszy od 4770. A podkręca się też całkiem nieźle, tyle, że niekoniecznie dotyczy to niereferencyjnego Grunwalda .
Mephic komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 (edytowane) Ja nie umiałbym wybrać spośród GTX 250 512 mb i Radeona 4850 512 MB zwycięzcy. Najlepiej obrazuje to Left 4 dead w tym tescie: http://vr-zone.com/articles/nvidia-geforce...9.html?doc=6660 W części lepszy Radek, w części GTS, różnice podobne. Moim zdaniem, różnice 2-4 FPS nie przeważają szali w żadną stronę, niezależnie od tego czy Radek czy Zieloni są lepsi. Oczywiście są gry całkowicie zoptymalizowane pod jakąś kartę, wtedy różnica robi się większa. Gier jest jednak multum więc i jest multum możliwości. A praktyka jest taka, że gdy pograłem na 4850 to w Far Cry 2 przegrał z 9800 GTX+ mojego kuzyna (Radek był 512 MB, 9800 GTX+ 1 GB). Ale już W Crysisie o dziwo płynniej grało się na Radku. Podobnie było w Left 4 Dead i Company of Heroes. Niektóre gry są lepsze pod Nvidię, niektóre pod ATI, a próba wyłuskania zwycięzcy spośród tych dwóch kart jest wg mnie skazana na porażkę. A polecam 4770 bo wiem, że przy znacznie niższej cenie od powyższych oferuje nową technologię ze wszystkimi jej dobrodziejstwami, które pomimo niższych wyników w grach (o kilka FPS) można nadrobić przez OC.
Gość komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 Oczywiście, wydajność jest dość porównywalna, chwilowe różnice w sterownikach są większe niż różnica pomiędzy kartami, mimo wszystko myślę 250 jest trochę mocniejszy, przy czym gdy będzie potrzebna większa ilość pamięci to Radek będzie lepszy. Ale już W Crysisie o dziwo płynniej grało się na Radku. Crysis działa nieźle na GF, ale tylko w DX9.
Mephic komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 Problem w tym, że obie karty szły w DX9. Mnie to ogromnie zdziwiło, bo daliśmy naprawdę spore ustawienia a GTS 250 z racji 1 GB pamięci obiecywał znacznie lepszy efekt niż 4850 z 512 MB. Nie mam pojęcia czemu gra dużo bardziej traciła płynność na GeForce.
Redmer komentarz 25 maja 2009 Autor komentarz 25 maja 2009 Nie jestem nie wiadomo jakim maniakiem gier.Jak już wspomniałem siedzę przy 8 letnim kompie i jak przejdę na jakiś z nowszych komputerów to dla mnie będzie to ogromna różnica.Co do podkręcania podzespołów to nie zamierzam tego robić.
Mephic komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 To jeśli na pewno bez OC to nie bierz 4770, bo wtedy ta karta traci sens.
Gość komentarz 25 maja 2009 komentarz 25 maja 2009 Tak jak HD4770 to tylko O/C Ale podkręcanie GPU to nic trudnego tylko suwaki się przesuwa
Redmer komentarz 25 maja 2009 Autor komentarz 25 maja 2009 Jestem jeszcze człowiekiem starej ery ;P i podchodzę do podkręcania z założeniem że szybciej się zużywa sprzęt.