Raydance utworzono 12 maja 2009 utworzono 12 maja 2009 Witam! Zakupiłem niedawno kartę graficzną ATI Radeon Powercolor HD4850 i stwierdzam, że wydajność w grach znacząco spadła. Zrobiłem przesiadkę z GeForce 9600 GT na której wyciągałem w Call of Duty: Worla at War ok. 90 FPS na max detalach przy rozdzielczości 1280x1024 i 4xAA. Na Radeonie przy tych samych ustawieniach wyciągam max. 60FPS a przecież ta karta we wszystkich testach bije o głowę GeForca 9600!! I z tego powodu mam pytanie: co może być powodem takiego spadku wydajności???
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 Max. fps to dokładnie 60 fps i raczej nie schodzi poniżej tego, czy max. fps to około 60 a zwykle jest mniej(i się waha?). Jeżeli to pierwsze to vsync .
Qanitro komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 nudziarz ma racje to na 100% vsync tak samo w cs'ie jest
Raydance komentarz 12 maja 2009 Autor komentarz 12 maja 2009 (edytowane) płyta główna MSI 945GCM7-F procesor Dual core E2160 2,6GHz pamięć 2GB DDR2 Dual Channel dysk 120GB zasilacz 450W @Nudziarz sytuacja ta druga.
Raydance komentarz 12 maja 2009 Autor komentarz 12 maja 2009 (edytowane) Jak w takim razie wyłączyć to Vsync w CoD: WaW?? Nie ma w grze żadnej takiej opcji.
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 (edytowane) płyta główna MSI 945GCM7-Fprocesor Dual core E2160 2,6GHz pamięć 2GB DDR2 Dual Channel dysk 120GB zasilacz 450W @Nudziarz sytuacja ta druga. Procesor wolny, widocznie w tej grze Radki mają dużo wyższe użycie procesora niż GF, stąd też niższa wydajność . Jak w takim razie wyłączyć to Vsync w CoD: WaW??Nie ma w grze żadnej takiej opcji. Może się inaczej nazywa . Synchronizacja pionowa? Vertical Synchronization? Nie masz tego wymuszonego w panelu?
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 Nie mam takiej opcji. Czekaj czekaj... A 'Synchronizuj każdą klatkę' jest? Cokolwiek co może kojarzyć się z synchronizacją wyłącz. Jak nic nie ma to dodaj sobie profil do WAW i wymuś wyłączenie vsync'a.
albartos komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 System jest świeży? Usunąłeś dokładnie wszystkie stare sterowniki? Sterowniki do Radeona najnowsze? Sprawa druga: we wszystkich grach tak jest? Niektóre gry bardziej lubią Ati, inne nVidię może COD lepiej działa na tej drugiej?
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 (edytowane) Jak w takim razie wyłączyć to Vsync w CoD: WaW??Nie ma w grze żadnej takiej opcji. v-sync wyłączasz w catalystach jest w opcjach 3d w widoku zaawansowanym przesuwasz suwak maksymalnie w lewo opcja może się również nazywać "wait for vertical refresh"
Raydance komentarz 12 maja 2009 Autor komentarz 12 maja 2009 Wyłączyłem synchronizacje za pomocą programu ATI Tray Tools. FPS-y skoczyły do 90 i nie spadają poniżej 75 czyli reasumując: Ta karta jest jedynie do oglądania filmów i postanowiłme sobie zamienić ją na jakiegoś GeForca bo to jest totalna porażka, jedynie obraz jest ładniejszy. Jak ktoś się chce zamienić za jakiegoś GeForca to z chęcią rozważe każdą propozycje. Jakieś oferty?
albartos komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 Porażką jest dawanie takiej karty do twojego procesora. Skoro po wyłączeniu vsynca masz taki sam wynik co na geforce to znaczy że blokuje je procesor i nawet GTX 295 nic tu nie zdziała. Powiedz lepiej czy masz świeży system, a jak nie czy usunąłeś stare sterowniki.
Raydance komentarz 12 maja 2009 Autor komentarz 12 maja 2009 Usunąłem stare sterowniki ale systemu nie wgrywałem od nowa. Co do procesora to karta działa tak samo przy 1,8 GHz co przy 2,6GHz. Więc wydaje mi się że nie jest to wina procesora.
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 sprawdż ją 3dm06 przy obu taktowaniach to zobaczysz różnicę
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 sprawdż ją 3dm06 przy obu taktowaniach to zobaczysz różnicę No, można jeszcze dodatkowo superpi zrobić . 3DMark w żaden sposób nie odzwierciedla realnej sytuacji w grach .
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 (edytowane) tak ale w bardzo realny sposób obrazuje to jak procek spowalnia grafe. radze nauczyć się czytać ze zrozumieniem, bo wiesz, to pomaga
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 No, można jeszcze dodatkowo superpi zrobić .3DMark w żaden sposób nie odzwierciedla realnej sytuacji w grach . SPI jest niestety mocno uzależnione od ustawień pamięci w tym miejscu. Ale jest to raczej wtrącenie . Prawda. tak ale w bardzo realny sposób obrazuje to jak procek spowalnia grafe. Raczej bardzo syntetyczny. Różnice praktyczne potrafią mieć inną skalę w przypadku gier i mimo że w syntetyku zyskujesz ileś tam pkt, to w praktyce może przełożyć się to na niekoniecznie zauważalną różnicę w fps. Niestety, operuje się tu tylko na teorii i poglądowo-orientacyjnych danych.
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 Raczej bardzo syntetyczny. Różnice praktyczne potrafią mieć inną skalę w przypadku gier i mimo że w syntetyku zyskujesz ileś tam pkt, to w praktyce może przełożyć się to na niekoniecznie zauważalną różnicę w fps. tak ale łatwiej zauważyć różnice kilku tys. pkt. niż kilku klatek nieprawdaż?
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 tak ale w bardzo realny sposób obrazuje to jak procek spowalnia grafe Nie. Dysproporcja pomiędzy znaczeniem procka i karty w 'normalnych' warunkach jest całkiem spora .
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 tak ale łatwiej zauważyć różnice kilku tys. pkt. niż kilku klatek nieprawdaż? Wystarczy dobry pomiar. Ale i tak cóż z tego jeśli właśnie te różnice będą dzięki temu widoczne tylko w syntetyku? W efekcie karta będzie miała przyrost tylko na papierze. Kręcenie dla samego kręcenia?
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 nie wciśniesz mi kitu że dualcore na 1.8GHz nie ogranicza 4850 bo to kompletna bzdura 3Dmark ma jedynie udowodnić autorowi że jego karta jest ograniczana a nie obrazować wydajność w grach
Gość komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 Ale i tak cóż z tego jeśli właśnie te różnice będą dzięki temu widoczne tylko w syntetyku? W efekcie karta będzie miała przyrost tylko na papierze. Kręcenie dla samego kręcenia? Dobry syntetyk powinien chociaż mieć niezły stosunek jakości obrazu i wydajności. 3DMark ma być próbą symulacji wydajności w grach nowszych niż program, opiera się więc również na "wróżeniu". Założenia mieli beznadziejne, jakością grafiki ten 3DMark odstaje od ówczesnych gier, za to świetnie wykorzystuje 4 rdzeniowe, a jak wiemy wielowątkowość była niezwykle popularna w grach z 2006/2007r. .
albartos komentarz 12 maja 2009 komentarz 12 maja 2009 (edytowane) Raydance, chyba nie zauważyłeś mojego pytania: Jaka jest wersja sterowników do karty? Czy we wszystkich grach tak jest? Niektóre gry bardziej lubią Ati, inne nVidię może COD lepiej działa na tej drugiej? A co do 3dmarka 1. Po nieumiejętnym przetaktowaniu procesora może on działać ale za wolno - jak dał po prostu wyższe fsb to może wcale szybciej nie działać procesor - 3dmark to jedyny sposób na stwierdzenie tego. 2. Różnicy między 60fps, a 120fps ludzkie oko nie wychwyci, chyba że ktoś umie na bieżąco liczyć średnią na podstawie wskaźnika 3. Jak różnica pomiędzy wynikami będzie wynosić 2000 punktów to wpływ na grę będzie zauważalny, nie wiemy jaka jest różnica, więc po co się spierać?
Wciąż szukasz rozwiązania problemu? Napisz teraz na forum!
Możesz zadać pytanie bez konieczności rejestracji - wystarczy, że wypełnisz formularz.