Ograniczenie GPU przez CPU oraz odwrotnie

[kukier]

Wiele osób zadaje sobie pytanie czy ich procesor jest ograniczany, inni natomiast zaś pytają w jakim stopniu? Jako iż nie jest mało takich pytań, to zapraszam do zapoznania się ze świeżym testem z portalu PCLab.pl. Ten test pomoże wam zrozumieć, dlaczego mając przeciętny procesor i bardzo szybką kartę oraz odwrotnie, ma problem z FPS'ami (czyli klatkami/sek) w grach. Jest to krótka lekturka i każdy powinien zrozumieć :)

 

http://pclab.pl/art52167.html

Edytowane 26 stycznia 2013 przez kukier

[cubeaim]

Na forum sugerujemy zestawienie pośrednie.

No do i3 ładować HD7850 jest sens, ale przy HD7870 / GTX660ti i wydajniejszych należy się conajmniej 3 razy zastanowić.

 

Przy tanim procku pokroju G860 nie ma sensu stosować karty wartej więcej niż HD7770 co jest zrozumiałe.

 

Duet Procka klasy i5 z każdą kartą klasy HD7850 lub wydajniejszą jest udany.

 

Jakby się brało tylko kilka tytułów pod uwagę przy składaniu zbalansowanego dla siebie PC pod względem CPU - GPU, to mógłby to wyjść równie dobrze mało opłacalny komp.

 

 

Zawsze lepiej jest mieć Mocny procesor i Średniej - Wyższej klasy kartę, niż Średni procesor i Najwyższej klasy kartę.

Zwolnienia animacji na danych "pięknych" ustawieniach, kiedy procesor nie nadąża nie są czymś przyjemnym.

 

I co komu po wyświetlanych więcej niż 50FPS (przykładowa korzyść z 200zł droższej karty), gdy za sprawą tańszego o 200zł procesora będziemy mieli częste spadki w okolice 25-30FPS ?

Założenie jest proste i logiczne,

 

Proc zresztą zajmuje się większą ilością rzeczy, przy pracowaniu na komputerze niż karta - ma większy wpływ na komfort pracy (porównując np procesor za 300 i 600zł) niż karta graficzna (np też z półki 350 - 800zl).

 

Więcej w temacie o skalowaniu : http://www.forumpc.pl/topic/133206-skalowanie-procesor-karta-graficzna/

Dziękuję, dobranoc.

[Aditor]

Z tego co czytałem i wywnioskowałem niema czegoś takiego jak ograniczanie procesora przez kartę i odwrotnie ponieważ są gry które potrzebują lepszego procesora a sa gry które wymagają lepszej karty graficznej, niektórzy mylą ogranicznie karty przez procesor z ograniczeniem całego zestawu, w przypadku ograniczenia karty przez procek karta teoretycznie nie powinna dawać z siebie 100% mocy a w przypadku gdy procesor ogranicza cały zestaw karta pracuje na 100% swoich możliwości jednak nie mamy dużej ilości fps ponieważ procesor nie daje rady obliczyć np fizyki więc ogólny wynik fps spada.

Więc składając komputer należy kierować sie zdrowym rozsądkiem jak wcześniej napisał cubeaim oraz tym jakie przeznaczenie ma komputer np w jakie gry będzie grała osoba której składamy zestaw.

Edytowane 3 lutego 2013 przez Aditor

[Maciem]

Czyli teoretycznie gdy gram tylko i wyłącznie w gry fps (Battlefield 3, Medal of Honor Warfighter) to mam przykładać większą wagę do karty graficznej niż do procesora ?

[cubeaim]

Do balansu pomiędzy średnio mocnym cpu a dość mocną kartą.

[Gość]

Z tego co czytałem i wywnioskowałem niema czegoś takiego jak ograniczanie procesora przez kartę i odwrotnie ponieważ są gry które potrzebują lepszego procesora a sa gry które wymagają lepszej karty graficznej

 

Zaręczam że jest sam miałem sempron 3000 s754 z x1950pro i wiem jak bardzo ogranicza cpu.W drugą strone to samo  .Np jesteś graczem i kupujesz zestaw z allegro z i5 i hd5450 i w crysis będzie 1fps na high i 10 na low (np.) .Były już tu takie przypadki .Ja zazwyczaj miałem mocniejszą karte a słabszy cpu bo wolałem kupić mocniejszą  karte graficzną by grać w pełnych detalach i max rozdzielczości . Na sempron 3000 i x1950pro pamiętam że w grze bioshock miałem 18fps na 640x480 low i 18fps na 1280x1024high a po zmianie cpu na x2 4200 miałem odpowiednio 100+ i 33 fps więc ograniczenie napewno występuje

Edytowane 10 lutego 2013 przez HAL900

[cubeaim]

U mnie zmiana CPU na dużo mocniejszy zniwelowała spadki płynności, nawet na wyższych ustawieniach niż miałem do tej pory (CPU Athlon x3 @ 3.5Ghz)

 

Przykład i5 + HD5450 to po prostu nie ma się co dziwić, gdyż karta nie ma siły wyprodukować tego co dałoby płynnośc w grze.

 

Wg mnie lepiej jest mieć i5 i kartę pokroju HD6850 niż procek klasy Athlona x4 i HD7870, niższe ustawienia można przeboleć, ale brak płynności na tych niby wyższych nie gwarantuje przyjemnej rozgrywki.

[trusiaczek]

I ja również przychylam się do argumentacji cubeaim'a. 

 

Zmniejszenie jakości nasycenia kolorów generowanych przez karte graficzną, nie wywiera na psychice jakiegoś większego dyskomfortu w przeciwieństwie do lagów.

 

Również muszę się uczepić redaktora, gdyż kupowanie komputera bezpośrednio pod konkretną grę mija się z celem. 

[Paw3D]

Tu nie chodzi o ograniczanie tylko o ilośc fps na pc 60 z v-synchem na konsoli 30, jak jest mniej to są spadki i znaczy że albo engine gry albo maszyna nie wyrabia i tyle, problem pojawia się w tedy jak już nie można obniżyć detali żeby było płynnie.

Wciskacie szybkie karty do słabych proców i na odwrót a chcecie grać z msaa anizo to pewnie 16 1080p i v-high textury shadery ssao i cienie najlepiej w dx11 i się dziwicie że coś wolno chodzi.

 

Karta + procesor to tandem i tylko to limituje ilośc klatek w grach.

Ja jestem zwolennikiem 500zł karta 500zł procesor a nie 350 procesor i 650 karta przy budżecie 1000zł na tylko i wyłącznie 2 komponęty główne komputera

No do i3 ładować HD7850 jest sens, ale przy HD7870 / GTX660ti i wydajniejszych należy się conajmniej 3 razy zastanowić.

To w ogóle nie ma sensu przy takim procesorze.

I3 300zł 7850 650 znowu wciskacie 2x droższą kartę od proca i ja się temu sprzeciwiam.

650 I5 3330 + 7850 650zł i dopiero to ma sens.

Edytowane 21 marca 2013 przez Paw3D

[Aditor]

Czemu i3 + hd7850 nie ma sensu powiedz? chodzi tutaj tylko o pieniądze? bo jeśli chodzi o stosunek wydajności to jest ok

[Paw3D]

Ja jestem zwolennikiem 500zł karta 500zł procesor a nie 350 procesor i 650 karta przy budżecie 1000zł

To tylko mój wymysł jak bym miał wydac 1000zł na I3 2120 + 7850 to bym kupił słabszą kartę aby mieć procesor I5.

[kukier]

Jeżeli patrząc w przód, że w przyszłości wymienisz kartę to jest rozsądne. Lecz jak na dłuższy okres, to jest bezsensowne myślenie :) Były testy, które świadczą o tym że i3 zdecydowanie wystarcza do 7850 i nie jest konieczna inwestycja w i5. Oczywiście jeżeli przeznaczeniem mają być gry. Natomiast kto jak woli, lecz co ci da tych pare fpsów skoro ustawienia będziesz ciął?

Edytowane 21 marca 2013 przez kukier

[corporaptor]

Ograniczanie kart graficznych przez procesor i na odwrót jest rzeczą oczywistą, wystarczy wziąć duet Celeron G440 + GTX 670, albo i7 2600K + HD 7450.

 

Z dwojga złego znacznie lepiej jest mieć wolniejszą kartę niż procesor, ponieważ mimo, iż w obu podanych przez mnie wypadkach wydajność jest kiepska, to przy dobrym procesorze mamy przynajmniej bardziej przewidywalną konfigurację, tzn wiemy np, że w grze X będziemy mieli tylko 20 fps, w grze Y 19, a w grze Z 30 fps; niezależnie jednak od wyniku będą to FPS stabilne, po prostu karta renderuje tyle, ile potrafi. 

A przez obniżenie rozdzielczości i detali mozna dojść nawet do płynności.

 

Jeśli natomiast mamy Semprona i HD 7970 skoki i spadki fps są nieprzewidywalne, niemal losowe, w jednym momencie niby masz 59 fps, by zaraz potem nic nawet nie robiąc spaść ci do 21, a przy bieganiu lub innych akcjach na przemian widzisz, a to 60 a to 13, 45, 7, 0, 50 itd. I nie pomoże nawet obniżenie detali do minimum.

 

Ale uważam, że sytuacja jest nieco inna (przynajmniej nie co do zasady, a co do efektu) przy tej klasie procesorów co i3-i7. W końcu co innego spadki "igły" z 60 fps na 32 (na podstawie testów i opinii zakładam że tak działa i3 z HD 7950 w niektórych grach), a igły z 60 na 6.

Do dyskusji jest też, czy karty HD 7850/7870 w ogóle będą "dławione" przez nowe i3. Poza kilkoma produkcjami pod 4 rdzenie - nie wydaje mi się.

[Paw3D]

od wyniku będą to FPS stabilne - buahaha sorki że się z ciebie śmieje ale to na pc jest nie realne, jedyny stabilny fps uzyskamy na bardzo szybkim komputerze ograniczając go v-synchem ale synchronizacja powoduje opóźnienie generowanego obrazu bez ograniaczania ilości fps, gry chodzą jak benchmarki.

Do tego v-sync obciaża komputer i na słabym kompie z v-sync może być jeszcze gorzej niż bez.

[corporaptor]

Nie martw się kolego, jeszcze nikt mnie na żadnym forum śmiechem nie zabił, żebyś jeszcze miał jakieś argumenty, nie posługiwał się ogólnikami i czytał ze zrozumieniem, a tak to tylko bełkot po sobie zostawiasz.

 

Nie opowiadaj głupot, że stabilne FPS są na PC nie realne. A Pan to przepraszam konsolowy PC hater? A gdzie są niby realne, na pegasusie czy gameboyu? I nie mówiłem o klatkach po synchronizacji, pisałem gdzieś o niej? Słyszałeś o odświeżaniu ekranu PC 30 albo 20 Hz, bo ja nie? Rozmawiamy teoretycznie o zestawie low endowa karta/high endowy procesor. Wiadomo że to nie udźwignie zsynchronizowanych klatek (dla ścisłości; CPU udźwignie ale GPU mu nie pozwoli). Ale będzie produkowało "stabilny" zakres klatek. Dla przykładu wiem, że na q9650 Crysis nie poleci szybciej niż 34 klatki, ale też i nigdy nie zajdzie poniżej 24. Przy zestawie odwrotnym będziesz miał średnie fps podobne, ale nieustanne igły poniżej 10 fps które nie pozwolą na grę w ogóle.

 

Konkluzja: zestaw low end GPU/high end CPU jest bardziej grywalny niż high end GPU/low end CPU.

[Paw3D]

W Black ops można ustawic ograniczenie ilości fps do 30/45/60/90/120 ale trzeba miec na tyle szybki komputer żeby nie spadało poniżej ustawionej wartości, jak spada to nie jest stabilny.

Ja grałem w crysis 3 to już jest tragedia nagle z 60 robi sie 30 i sie grać nie da, już lepiej dać lock na 30 wtedy nie leci w góre ani w dół ale stutter zabija oczy na maxa.

[Paw3D]

Dobije leżącego nie ma ogrniczeń gpu przez cpu bo nawet jak damy 2600k i do niego jakiegoś GTX550 czy nawet 450 to jak wsadze phenoma x4 lub x2 to będzie jeszcze mniej klatek czyli phenom ogranicze takie dziady jak 550 czy 450 nie wydaje mi sie.

[rafalluz]

Jeśli będzie mniej klatek niż na mocniejszym procesorze, to znaczy, że procesor ogranicza kartę.

 

Gdyby nie było ograniczania GPU przez CPU, można by spokojnie władować GTXa 690 do Pentiuma 4 i mieć taką samą wydajność, jak na kręconym i5/i7. Czy tak jest? Śmiem wątpić.

Edytowane 24 marca 2013 przez rafalluz

[Paw3D]

Bzdury mam I5 i nawet przy dziadowej karcie wyświetli wiecej klatek niz athlon to znaczy że athlon x4 ogranicza karte za np 150zł?

Nie zrównasz słabą kartą wydajności procesorów.

[Aditor]

Ograniczanie kart przez procesor można zrozumieć na dwa sposoby:

1. Procesor jest słaby a karta mocna, np Pentium 4 i GTX TITAN w tym przypadku procesor ograniczy ogólny wynik ale karta będzie pracować z taką samą wydajnością jak np z i7, więc będziemy mieli bardzo mało klatek za sprawą niedomagającego procesora, akurat to będzie jeszcze uzależnione od konkretnej gry i miejsca bo często jest tak że w pewnym momencie gry procesor ma mniej do roboty i wtedy będziemy mogli odczuć że jest tych klatek parę więcej lecz w przypadku nowych gier będzie to wzrost znikomy i tak nie pozwalający na płynną grę. - i z tym się zgadzam w 100%

2. Zestaw o identycznych parametrach co w przykładzie 1 i tutaj ograniczanie GPU przez CPU można też zrozumieć że przez za słaby procesor karta pracuje np z 50% niższą wydajnością niż w zestawie z i7. - Tutaj mam pewne wątpliwości.

Takie jest moje zdanie na ten temat.

[rafalluz]

Bzdury mam I5 i nawet przy dziadowej karcie wyświetli wiecej klatek niz athlon to znaczy że athlon x4 ogranicza karte za np 150zł?

Nie zrównasz słabą kartą wydajności procesorów.

 

Oj kolego, kolego, po twoich postach w innych tematach, widzę, że jeszcze masz sporo do nauczenia się.

 

Nie "zrównasz wydajność procesorów", tylko mocniejszy procesor będzie siedział i się nudził, to raz.

 

A dwa, proszę o konkretne testy, gdzie i5 ma znacznie więcej klatek niż Athlon X4 przy dziadowskiej karcie w rozsądnych ustawieniach graficznych (czyli nie żadne np. 1024x768 albo 1280x1024 bez AA/AF i wszystko low)

[adulu2]

Bedzie dobrym pomyslem brac do phenoma II x4 840 mHz gtx 660 lub 660Ti?

[cubeaim]

Usunąłem po raz kolejny SPAM i mylące posty z tematu.

 

Czy dobrym pomysłem będzie branie do Phenoma 840 kartę o wydajności GTX660 ?
Dość średnim, bo karta w niektórych tytułach będzie dławiona procesorem - strategie wszelakie przy obciążających momentach, FPS shootery w krytycznych momentach i w grach gdzie po prostu fizyka odgrywa dużą rolę dla wielu obiektów.

 

Lepszym pomysłem jest wybranie karty o wydajności GTX650ti / HD7790 i procesor z hierarchii Phenom 2 955 lub szybszy.

 

 

Bzdury mam I5 i nawet przy dziadowej karcie wyświetli wiecej klatek niz athlon to znaczy że athlon x4 ogranicza karte za np 150zł?

To znaczy że aplikacja (gra) skorzysta z wyższej wydajności procesora, nawet mimo kiepskiej GPU.

Ale czy skorzysta na tym użytkownik??
Widzieliście by ktoś poważny się zamartwiał "Kurde, mam tylko 60FPS, a z lepszym prockiem osiągnąłbym ponad 85"
Czy raczej "Durna karta / procesor nie daje rady wyprodukować tych 30 cholernych klatek"

[spoiler]Mocny proc i średni proc, a kiepska karta graficzna = mamy płynność zachowaną, ale jedynie przy bardzo niskich ustawieniach graficznych.

Zysk z lepszych osiągów niż przy "średnim" procesorze jest niezauważalny.

//

Słaby proc i średni proc, a bardzo dobra karta graficzna = mamy możliwość ustawienia wysokich ustawień graficznych, ale płynności nie będzie w momentach gdzie procesor pracuje ponad normę.

Zysk z lepszych osiągów niż przy "słabym" procesorze jest kolosalny.

//

Nie ma ograniczania Procesora przez kartę, bo jest to po prostu za niskiej wydajności GPU.

Ograniczanie GPU przez CPU polega na tym że karta produkuje ci przez większość grania ponad 50 ramek, a tu nagle taki moment się trafia że FPS leci na szyję do 20FPS.

[/spoiler]

Tylko co komu po np różnicy 10 FPS w najmniej dla CPU wymagających momentach przy poziomie ok 40FPS mając dziadowatą kartę czyli GT440,

gdzie przy karcie za 350zł lub lepszej (HD7750 DDR5) będziemy mieli poziom np 70FPS w tych samych chwilach.

 

Jak myślicie, na którym konfigu najwygodniej się będzie grało?
1) i3 3220 / HD7870 / 6GB DDR3

2) i5 3570 / GTX650 / 8GB DDR3

3) i5 2400 / GTX660 / 4GB DDR3

 

Bo ja osobiście obstawiam 3jkę.

[Gość]

Tutaj jest to dobrze wyjaśnione http://pclab.pl/art52167-2.html

[Paw3D]

Usunąłem po raz kolejny SPAM i mylące posty z tematu.

 

Czy dobrym pomysłem będzie branie do Phenoma 840 kartę o wydajności GTX660 ?
Dość średnim, bo karta w niektórych tytułach będzie dławiona procesorem - strategie wszelakie przy obciążających momentach, FPS shootery w krytycznych momentach i w grach gdzie po prostu fizyka odgrywa dużą rolę dla wielu obiektów.

 

Lepszym pomysłem jest wybranie karty o wydajności GTX650ti / HD7790 i procesor z hierarchii Phenom 2 955 lub szybszy.

 

 

To znaczy że aplikacja (gra) skorzysta z wyższej wydajności procesora, nawet mimo kiepskiej GPU.

Ale czy skorzysta na tym użytkownik??
Widzieliście by ktoś poważny się zamartwiał "Kurde, mam tylko 60FPS, a z lepszym prockiem osiągnąłbym ponad 85"
Czy raczej "Durna karta / procesor nie daje rady wyprodukować tych 30 cholernych klatek"

[spoiler]Mocny proc i średni proc, a kiepska karta graficzna = mamy płynność zachowaną, ale jedynie przy bardzo niskich ustawieniach graficznych.

Zysk z lepszych osiągów niż przy "średnim" procesorze jest niezauważalny.

//

Słaby proc i średni proc, a bardzo dobra karta graficzna = mamy możliwość ustawienia wysokich ustawień graficznych, ale płynności nie będzie w momentach gdzie procesor pracuje ponad normę.

Zysk z lepszych osiągów niż przy "słabym" procesorze jest kolosalny.

//

Nie ma ograniczania Procesora przez kartę, bo jest to po prostu za niskiej wydajności GPU.

Ograniczanie GPU przez CPU polega na tym że karta produkuje ci przez większość grania ponad 50 ramek, a tu nagle taki moment się trafia że FPS leci na szyję do 20FPS.

[/spoiler]

Tylko co komu po np różnicy 10 FPS w najmniej dla CPU wymagających momentach przy poziomie ok 40FPS mając dziadowatą kartę czyli GT440,

gdzie przy karcie za 350zł lub lepszej (HD7750 DDR5) będziemy mieli poziom np 70FPS w tych samych chwilach.

 

Jak myślicie, na którym konfigu najwygodniej się będzie grało?
1) i3 3220 / HD7870 / 6GB DDR3

2) i5 3570 / GTX650 / 8GB DDR3

3) i5 2400 / GTX660 / 4GB DDR3

 

Bo ja osobiście obstawiam 3jkę.

Na 1 kompie też będzie spoko, GTX650 mimo że ma 384 shadery to ma tylko 16 rops i 128bitów.

GTX660 ma 96 tmu więc praktycznie 3x tyle co 650 wiec szybciej otexturuje modele w grach

i mimo 24 ropsów jest szybszy od starszych kart z 32 ropsami np. 6870 czy GTX460.

Ja tam lubie grać jak mam koło 100 fpsów więc taki athlon x4 czy phenom x4 zawsze i przy każdej karcie wyświetli mi mniej klatek.

Więc przy tej samej karcie mając phenoma musiał bym zmniejszyc detale żeby dogonic I5.